Конфликт в метро. От метода Хитча до системы Мертвая рука.
Очередное неоднозначное видео, попытка комментирования которого невольно вскрывает целый пласт морально-этических проблем, рассматривая по отдельности которые правду найти просто невозможно.
Само видео:
Click to viewДля понимания сути очень важно не скатиться, например, к частностям вроде национализма или, наоборот, толерастии, ибо это оставит возможность анализа только в одном измерении противостояния этих понятий вместо полноценного взляда в нормальном многомерном мире.
Итак, что мы увидели: одно быдло зацепилось в аудио-визуальном контакте с другим быдлом. Гость из Дагестана почувствовал острый приступ необходимости продемонстрировать свою мужественность, он преодолел первые 90% дистанции, прям как велел Хитч (Уилл Смит который) в правилах съема. И по всему видно, что ему явно не впервой оказываться в подобной роли "ловеласа". На его беду оставшиеся 10 процентов ему навстречу преодолел сгусток совсем не эстрогена, но вполне себе тестестерона. Ответная агрессия была очевидно непропорциональной.
Так что на первый взгляд проблем две:
1. Немотивированная первичная агрессия.
2. Непропорциональный ответ (оставим за скобками логичное предположение о том, что это были инкассаторы-частники и по честному этот конфликт им решать было слишком рискованно).
Я возьму на себя смелость сказать, что второй проблемы на самом деле нет, и более того, это не проблема - это решение. Для рассмотрения возьмем гораздо более глобальный пример: с момента изобретения ядерного оружия ядерной войны не случилось только от понимания, что ответный удар не минуем (сомневающиеся гуглят по темам "периметр", "мертвая рука", "зеркало", оно же Operation Looking Glass). При этом ответный удар заранее спланирован как непропорциональный: в ответ на предполагаемое уничтожение лидеров и коммуникаций в обратную сторону уходит весь уцелевший арсенал. И только это заставляет все ядерные страны жить в мире и любви по отношению к друг другу и выплескивать свои амбиции в демократической воспитательной работе на среднем востоке. И ни у кого в мире не возникает моральных терзаний по поводу концепции глобального ядерного сдерживания.
Вывод из тирады: большая вероятность непропорционального ответа - это хороший мотиватор агрессору вести себя в рамках общих правил.
Почему национализму здесь не место - потому что проблема абсолютно универсальная, просто в силу особенностей характера наши субсидируемые друзья часто оказываются в роли альфа-самцов и агрессоров, темпераментные они. Решение у нее тоже универсальное, к национальностям не имеющее отеношения, так что, я надеюсь, в разборе этого конфликта все не упрется в националистическую риторику, ибо это помешает увидеть корень проблемы и ее решение.
Более того, узкий взгляд на инцидент может привести к абсурдным выводам вроде "пора запретить ношение оружия", "ужесточить правила владения и ношения" и т.п. К сожалению, в современном мире взаимоуважения, мира и любви проше всего достичь только страхом ответной агрессии. И если государство силами коррумпированной правоохранительной системы этот ответ не способно обеспечить, то стоит гражданам самостоятельно установить баланс.
