"А вы знакомы с базовыми или основными понятиями?" - Ещё бы! Конечно, политэкономию проходили в старших классах общеобразовательной школы, но "диалектический материализм" изучали ведь и даже до 8 класса средней школы. Так что, конечно, знаком, а также и "Капитал" Маркса, если не ошибаюсь. "Штучка посильней Фауста Гёте", как известно, кто спорит.) ...) Ух.. Относительно диалектического материализма помню как учительнице ("училке")) отвечал что-то, на тему, что вот: "Петр I родился и это признак диалектического материализма, как неизбежное историческое свойство прогресса" - и, вдруг, она спрашивает: "а скажи, если бы Петра I не было, чтобы было?" - тогда я тут-же нашёлся: родился бы другой такой же, только его звали бы наверное по другому. - "Правильно" - радостно заключила "училка". :)) А я теперь думаю, что этот диалектический материализм нелогичен т. е. говоря научным языком фальсификация, при чём даже для того общества в котором он был профелирующей идеологической идеей - т. к. читал разсказ В. Шаламова, где одного молодого рабочего посадили по статье "враг народа", за что он на вопрос: "а что ты будешь делать, если советской власти завтра не будет"? - ответил: "а что, пойду и завтра работать, есть ведь надо". Никакого диалектического материализма, одно отрицание его. Выходит то, что для ПетраI допустимо - для совецкой власти - нет? Где же тогда смысл? - а нет его, ибо фальсификация смысла. Как и всё в советии.
Re: диалектический материализм нелогиченmarginal06October 22 2010, 15:44:41 UTC
Что я могу сказать... Извращённой логики нет. С точки зрения логики (формальной, не глубинной) тут всё нормально. Но дело то не в этом, а в том, что в одном случае при соотв. схеме разрешено одно понятие, а вдруг случае без объяснения в этой схеме - нет. Значит, получается, что некая логическая схема (определённого свойства и направления) - лишь предлог для чего-то другого (и что выясняется только в опыте её использования) - чего в ней нет и что более ценное, чем она сама, даже это "что-то" единственно ценное, которое влияет на данную логическую схему. Значит, - она сама по себе фальшь, пустышка. Ложь. Такова вся подставная марксистско-ленинская эстетика, все их философские схемы начиная с материализма. Одно надувательство, к том-же - вульгарное. Разсчитанное только на очень примитивное сознания, на какую-то уж совсем убогую дегенеративную душу. Думаете, я подгоняю ответ к решению? - что если это "не модно", или кто-то сказал что это плохо - то я и "стараюсь"? - да нет, как видите в результате одного только практического опыта всё и выясняется. Лично мне чужое мнение как говориться "параллельно") - мне нравится самому изследовать предмет. Даже одно только его название говорит само за себя: "предмет познания". Вот я изследовал и нашёл там столько лжи, что и не передать... И продолжил бы и дальше да уже нет времени на это его тратить.
Относительно диалектического материализма помню как учительнице ("училке")) отвечал что-то, на тему, что вот: "Петр I родился и это признак диалектического материализма, как неизбежное историческое свойство прогресса" - и, вдруг, она спрашивает: "а скажи, если бы Петра I не было, чтобы было?" - тогда я тут-же нашёлся: родился бы другой такой же, только его звали бы наверное по другому. - "Правильно" - радостно заключила "училка". :))
А я теперь думаю, что этот диалектический материализм нелогичен т. е. говоря научным языком фальсификация, при чём даже для того общества в котором он был профелирующей идеологической идеей - т. к. читал разсказ В. Шаламова, где одного молодого рабочего посадили по статье "враг народа", за что он на вопрос: "а что ты будешь делать, если советской власти завтра не будет"? - ответил: "а что, пойду и завтра работать, есть ведь надо". Никакого диалектического материализма, одно отрицание его. Выходит то, что для ПетраI допустимо - для совецкой власти - нет? Где же тогда смысл? - а нет его, ибо фальсификация смысла. Как и всё в советии.
Reply
Reply
Такова вся подставная марксистско-ленинская эстетика, все их философские схемы начиная с материализма. Одно надувательство, к том-же - вульгарное. Разсчитанное только на очень примитивное сознания, на какую-то уж совсем убогую дегенеративную душу.
Думаете, я подгоняю ответ к решению? - что если это "не модно", или кто-то сказал что это плохо - то я и "стараюсь"? - да нет, как видите в результате одного только практического опыта всё и выясняется. Лично мне чужое мнение как говориться "параллельно") - мне нравится самому изследовать предмет. Даже одно только его название говорит само за себя: "предмет познания". Вот я изследовал и нашёл там столько лжи, что и не передать... И продолжил бы и дальше да уже нет времени на это его тратить.
Reply
Leave a comment