Leave a comment

suvorow_ June 30 2020, 17:41:27 UTC
125 для мощного транзистора много! А для дарлингтона - мало, да и падение соответствует одиночному транзистору, а не дарлингтону.

Reply

simsun June 30 2020, 18:03:32 UTC
805 же обычный вроде?

Ну это на вскидку ,что первое вспомнилось в таком корпусе, там остальные есть и 40 и меньше. Понятно, что врядли они вообще уже куда поставятся когда-то, npn

Reply

suvorow_ June 30 2020, 18:16:21 UTC
819 ещё были в таких корпусах. И что-то с четырёхзначными номерами было.
КТ858А это, скорее всего.

Reply

simsun June 30 2020, 22:57:02 UTC
819ые получше же чем 805, из этого исходил:)
ориентироваться по пластику - дурацкая затея, но 819ые что видел, они поприличней были)

ps Товарищ рассказывал, как ездил на какой то завод в 90x, там ночью, по пластунски ползти, и набирать _мешок_ с гор(!) РУ5-ых.
Далее -> тестер (но это не точно) и...рынок....

Reply

suvorow_ July 1 2020, 09:10:12 UTC
Не, я вчера погуглил, это известная ремаркировка, 858 транзисторы высоковольтные, для полумостовых БП, а КП948А были их прямой заменой. Настолько прямой, что во многие схемы с задающим генератором на TL494 можно было ставить и то, и то. Ну, то есть, там сигнал на базе до резистора должен был быть вольт пять, полевик тока почти не потреблял (только для перезарядки ёмкости затвора), и ему пять вольт, как раз, должно было хватать, чтоб не грелся.

Довольно легко можно проверить, включить между базой и эмиттером резистор ом на 100, и подать на коллектор 310 вольт выпрямленного сетевого через предохранитель. Если выдержит - значит, точно не 805 и не 819 - у них лучшие буквы при 150 пробивались.

Reply

simsun July 1 2020, 13:22:24 UTC
Интересная версия, попробую. Хотя такое сейчас если только в мощные сберегайки, но всяко лучше

Reply


Leave a comment

Up