В детстве мечтал индикаторы уровня для звуковых тем на ИН-13 сделать, это такие розовенькие трубочки в старых стабилизаторах напряжения, но оказывается есть круче на порядок!
Не в стабилизаторах. В автотрансформаторах, индикатор, как раз, и был нужен, чтобы знать, куда и на сколько крутить колёсико. А стабилизатор - он жужжит себе, и жужжит, и, предполагается, что его работа вмешательства юзера не требует.
В "Электронике ТА1-003" были индикаторы уровня на ИН-13, для 1985 года это было здорово. Они хороши были безынерционностью и отсутствием накала, но в других аспектах проигрывали многосегментным люминесцентным, и совершенно справедливо были ими вытеснены.
С ценами на них творится страшнейший бардак. Эти стекляшки, выпущенные чёрт-те когда, постепенно дорожают из-за того, что затраты на их хранение уже многократно превысили затраты на производство. На Шоссе Энтузиастов есть магазин "Кварц", где торгуют всякой лабудой, в том числе, и индикаторами ИН. В нём были ИН-14 по 10 рублей, в середине прошлого года они подорожали до 100 рублей. Аналогичная фигня произошла с индикаторами ИН-1.
А вот лампы ДРШ-250 в этом магазине из продажи просто изъяли. По распоряжению регулирующих органов. Неужели они опаснее ртутных термометров?
Да, в автотрансформаторе, у меня даже есть такой - небрежно немного отнесся я к посту :) Магнитофон я даже видел такой в реале, а ещё боооооольшой, студийный многополосный пульт очень похоже, что с ИН-33 или чем то близким, до сих пор в памяти как он кошерно выглядит при работе.
В том Кварце можно сказать почти работал :) В этой структуре:). Кстати товарищ который до сих пор связан с торговлей, рассказывал, что был некий неимоверный всплеск на заграничных торговых площадках на различные ИН* как раз из за моды на часики и тд.
как - зачем? фоторезист засвечивать! Если в студенческие годы я для стирания УФ ПЗУ и засвечивания фоторезиста воровал ДРЛ-ки в переходах на Савёловском вокзале, то сейчас как-то невместно :) и, если для стирания можно использовать ДРБ-8, или подобные ей импортные, то, для экспонирования фоторезиста лампочка нужна ватт 200. А в кино использовались не ДРШ, а ДКсШ.
Как то с коллегой по этому поводу общался, хвастаясь, что есть ДР**[какая-то]-1000, ну это как ДРЛ почти, но без колбы и чуть длинее. На что он меня очень убеждал, что для фоторезиста нужна обычная "флюра" с мягким уф, а в ДРЛ и компании - уф жестче. Но я теоретик пока в этом вопросе :)
пс Фоторезист - тот что пленка, может в наливном как то по другому - не знаю.. да и спектры рекомендуемые конечно известны, но проще же пересказать чем гуглить)))) так что вот:)
Да, ДРТ-1000 я не видел, только 500 и меньшего размера, но про них знаю, они двухэлектродные, для зажигания используется примерно та же фигня, что у натриевых ламп (а, если её нет, просто коротнуть лампу на секунду, при размыкании дроссель выдаст импульс напряжения, который пробьёт лампу. В спектре "голой" ртутной лампы есть всякий УФ, и мягкий, и жёсткий, и средний. Но жёсткий жрётся кислородом со страшной силой, в 10 см от лампы его интенсивность падает со страшной силой, так что, для засветки фоторезиста разница более-менее академическая. Чем больше давление паров ртути, тем больше видимого и длинноволнового УФ, и тем мягче спектр. Дуговые лампы дают больше длинноволнового, чем лампы на тлеющем разряде. Соответственно, ДРШ даёт больше, чем ДРТ, а та - больше, чем ДРБ. Именно поэтому ДРШ были хороши для засветки фоторезиста, и не годились для стирания 27хххх. ДРЛ-ки, после удаления колбы, оказывались весьма универсальны :)
А, ещё ДРТ-шки бывали в медицинском исполнении, с колбой не из кварца, а из спецстекла, которое определённые полосы УФ поглощало само!
Да, возможно это ДРТ-1000 (глубоко лежит, не глянуть), да - два электрода, поджиг - внешний кусок фольги на болтах, но пускач от натриевой думаю запалит легко и так. Но вопро все же остался - зачем? Если есть доступные безопасные флюры?
> Если есть доступные безопасные флюры? это какие? и я знаю, что из-за боязни ртутных ламп кое-кто и галогенками засвечивает - у них заметный хвост в ближнем УФ.
Так а чем же они безопасны? Наоборот, поскольку они светят только в УФ, глазам вреднее на них смотреть - зрачок не сокращается рефлекторно. УФ в количестве, достаточном для засветки фоторезиста, окажет заметное воздействие и на глаза, и на кожу. Ну и при разбитии - внутри у них те же ртутные пары.
В "Электронике ТА1-003" были индикаторы уровня на ИН-13, для 1985 года это было здорово. Они хороши были безынерционностью и отсутствием накала, но в других аспектах проигрывали многосегментным люминесцентным, и совершенно справедливо были ими вытеснены.
С ценами на них творится страшнейший бардак. Эти стекляшки, выпущенные чёрт-те когда, постепенно дорожают из-за того, что затраты на их хранение уже многократно превысили затраты на производство. На Шоссе Энтузиастов есть магазин "Кварц", где торгуют всякой лабудой, в том числе, и индикаторами ИН. В нём были ИН-14 по 10 рублей, в середине прошлого года они подорожали до 100 рублей. Аналогичная фигня произошла с индикаторами ИН-1.
А вот лампы ДРШ-250 в этом магазине из продажи просто изъяли. По распоряжению регулирующих органов. Неужели они опаснее ртутных термометров?
Reply
В том Кварце можно сказать почти работал :) В этой структуре:). Кстати товарищ который до сих пор связан с торговлей, рассказывал, что был некий неимоверный всплеск на заграничных торговых площадках на различные ИН* как раз из за моды на часики и тд.
Но ИН-33 все же приобрести думаю по любому :)
Reply
Reply
Если в студенческие годы я для стирания УФ ПЗУ и засвечивания фоторезиста воровал ДРЛ-ки в переходах на Савёловском вокзале, то сейчас как-то невместно :) и, если для стирания можно использовать ДРБ-8, или подобные ей импортные, то, для экспонирования фоторезиста лампочка нужна ватт 200.
А в кино использовались не ДРШ, а ДКсШ.
Reply
пс Фоторезист - тот что пленка, может в наливном как то по другому - не знаю.. да и спектры рекомендуемые конечно известны, но проще же пересказать чем гуглить)))) так что вот:)
Reply
В спектре "голой" ртутной лампы есть всякий УФ, и мягкий, и жёсткий, и средний. Но жёсткий жрётся кислородом со страшной силой, в 10 см от лампы его интенсивность падает со страшной силой, так что, для засветки фоторезиста разница более-менее академическая. Чем больше давление паров ртути, тем больше видимого и длинноволнового УФ, и тем мягче спектр. Дуговые лампы дают больше длинноволнового, чем лампы на тлеющем разряде. Соответственно, ДРШ даёт больше, чем ДРТ, а та - больше, чем ДРБ. Именно поэтому ДРШ были хороши для засветки фоторезиста, и не годились для стирания 27хххх. ДРЛ-ки, после удаления колбы, оказывались весьма универсальны :)
А, ещё ДРТ-шки бывали в медицинском исполнении, с колбой не из кварца, а из спецстекла, которое определённые полосы УФ поглощало само!
Reply
Reply
это какие? и я знаю, что из-за боязни ртутных ламп кое-кто и галогенками засвечивает - у них заметный хвост в ближнем УФ.
Reply
Reply
УФ в количестве, достаточном для засветки фоторезиста, окажет заметное воздействие и на глаза, и на кожу.
Ну и при разбитии - внутри у них те же ртутные пары.
Reply
Про ртуть - да, тоже самое что люменисцентные.
Reply
Leave a comment