Зависимая викепедия о независимости. А был ли мальчик?
Сегодня френд-лента просто кишит перепостами о суточном байкоте ресурса "Википедия" против находящегося на рассмотрении в Госдуме законопроекта N 89417-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Причем эта формулировка нигде не звучит. Для передергивания и пафоса звучит формулировка "против цензуры". Так же круче! Да и доверчивые интернет-хомячки поведутся. Они это любят... Хотя многие из перепостивших, толком никогда не пользовались и не интересовались сущностью этого ресурса. Смотреть информационные странички - не в счет. Это целое государство в государстве.
Так что такое википедия? По замыслу это - проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо).
Как известно сегодня, когда эйфория первых впечатлений рассеялась, многие поняли, что википедия - организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка, причем кто-то (обеспечивая "политически правильную" линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) - нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.
В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым были посвящены статьи. Один известный политический блоггер, прочитав статью о себе начал править биографические неточности. А один из внутренних вики-ответственных, помятуя конфликт с этим блоггером стирал эти поправки фактических биографических неточностей. Узнав же что их правил сам герой статьи, модератор просто её уничтожил, запретив впредь создавать статью с таким заглавием. Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй Мировой или Ближний Восток и т.д.)
Аспирант Калифорнийского Технологического (Caltech), Virgil Griffith, у которого уже была репутация политического бузотера (против него несколько лет назад пытались начать судебное дело по поводу его предыдущей выходки) поступил просто.
Википедия дает скачивать себя саму целиком (примерно 2 гигабайта), и этот файл держит историю правок. Студент скопировал вики на свой компьютер, подписал простенький интерфейс для поиска, и выложил систему для всеобщего доступа. Работает она так:
пользователь указывает название организации. Затем программы определяют (на Интернете есть такие технические службы) набор IP-адресов, которые зарегистрированы за ней. Затем делается поиск среди анонимных правок в Ввикипедии и выводится таблица, какие статьи анонимно подправлялись с компьютеров той организации.
Тут и началась всеобщая потеха.
Неоконский канал Fox News анонимно правит биографии своих политических противников, подкидывая говнеца.
Компания по производству электронных машинок для голосования Diebold выкидывает страницы текста о самой себе любимой, который вскрывает скандалы. (Поясню: Д. владеет огромным сектором рынка голосовальных машинок; все машинки могут быть хакерски вскрыты, как доказано в ряде экспертиз; они не дают бумажных подтверждений, проверка голосований невозможна в принципе; они уже использовались в подделке голосований в США; на днях Калифорния их запретила; потом снова разрешила - компания один огромный непрекращающийся скандал)
Анонимные заходчики с сайтов Республиканской партии правят статьи о педофильских скандалах (потому что в них были замешаны их политики)
Анти-дефамационная лига (экстремистская еврейская организация по слежке за СМИ и их цензуре на предмет малейшей критики еврейства) правит статью о сайте, который следит за еврейством, вставляя туда текст про то, что его создатель последний фашист
Химический концерн Доу, сейчас владеющий компанией Юнион Карбайд, вычистил сведения о крупнейшей утечке химикатов с предприятия Ю.К. в Индии, в результате которой серьезно пострадали порядка 20 000 человек.
и так далее. Это перечислен малый список. Жареных фактов в десятки раз больше. Там вы среди прочего обнаружите, что:
работник Пепси вычищает детали о вреде пепси;
с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.)
Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках
ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо
Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня"
Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах
Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше
Это расследование в Америке наделало много шума и заслуживает внимания. Вот ссылки на сервер студента и сайт, собирающий список самых смешных правок. Возможно не все из них будут понятны читателям которые "не в теме" внутренних разборок в американской политике, но все же:
Сайт с которого можно копать авторство анонимных правок:
http://wikiscanner.virgil.gr
P.S. Заметьте еще раз, что вся информация, которую вычищают с анонимных заходов, уже публична и известна. Речь не идет о неразглашении новых государственный секретов. Заметьте также, что просто люди со стороны в большинстве статей Википедии на щекотливые темы чаще всего не могут править, либо их правки мгновенно откатываются назад. http://bezumno.ru/news/25608-istinnaya-pravda-o-nezavisimosti-vikipedii.html
Приведу еще пример о подходах к информации и необъективности внутренних модераторов Вики. Только теперь на собственном примере.
Около года назад я создал в Википедии статью про секретаря регионального отделения партии "Единая Россия" Фетисова Александра Борисовича. Никакой пропаганды или агитации, чисто биографические данные. Родился, крестился, служил, работал. Казалось, что тут крамольного?
Проходит некоторое время, статью удаляют. Я создаю еще одну, но уже досконально изучаю все правила. Учитываю все возможные нюансы. Ее опять сносят. Вообще, в Википедии есть внутренние форумы, где можно обсуждать и оспаривать удаление или изменения статей. Так вот, я пытаюсь объяснить очевидное, привожу факты. Но все бесполезно. Сначала им мало ссылок из СМИ о Фетисове, я добавляю несколько десятков. Потом они требуют ссылки с федеральных СМИ, я им привожу. Уже не зная что ответить, они просто сносят статью и закрывают обсуждение. Вот и все. И это не единственный случай, похожих историй полно.
Это лицемерие собственно и показывает всю комичность ситуации. Ресурс погрязший в цензуре, аффилированности и однобокой подаче информации, тут вдруг "грудью стал" против цензуры. Ну ладно они то, у них работа такая. А вы-то что на это ведетесь?...
Так что такое википедия? По замыслу это - проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо).
Как известно сегодня, когда эйфория первых впечатлений рассеялась, многие поняли, что википедия - организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка, причем кто-то (обеспечивая "политически правильную" линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) - нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.
В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым были посвящены статьи. Один известный политический блоггер, прочитав статью о себе начал править биографические неточности. А один из внутренних вики-ответственных, помятуя конфликт с этим блоггером стирал эти поправки фактических биографических неточностей. Узнав же что их правил сам герой статьи, модератор просто её уничтожил, запретив впредь создавать статью с таким заглавием. Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй Мировой или Ближний Восток и т.д.)
Аспирант Калифорнийского Технологического (Caltech), Virgil Griffith, у которого уже была репутация политического бузотера (против него несколько лет назад пытались начать судебное дело по поводу его предыдущей выходки) поступил просто.
Википедия дает скачивать себя саму целиком (примерно 2 гигабайта), и этот файл держит историю правок. Студент скопировал вики на свой компьютер, подписал простенький интерфейс для поиска, и выложил систему для всеобщего доступа. Работает она так:
пользователь указывает название организации. Затем программы определяют (на Интернете есть такие технические службы) набор IP-адресов, которые зарегистрированы за ней. Затем делается поиск среди анонимных правок в Ввикипедии и выводится таблица, какие статьи анонимно подправлялись с компьютеров той организации.
Тут и началась всеобщая потеха.
Неоконский канал Fox News анонимно правит биографии своих политических противников, подкидывая говнеца.
Компания по производству электронных машинок для голосования Diebold выкидывает страницы текста о самой себе любимой, который вскрывает скандалы. (Поясню: Д. владеет огромным сектором рынка голосовальных машинок; все машинки могут быть хакерски вскрыты, как доказано в ряде экспертиз; они не дают бумажных подтверждений, проверка голосований невозможна в принципе; они уже использовались в подделке голосований в США; на днях Калифорния их запретила; потом снова разрешила - компания один огромный непрекращающийся скандал)
Анонимные заходчики с сайтов Республиканской партии правят статьи о педофильских скандалах (потому что в них были замешаны их политики)
Анти-дефамационная лига (экстремистская еврейская организация по слежке за СМИ и их цензуре на предмет малейшей критики еврейства) правит статью о сайте, который следит за еврейством, вставляя туда текст про то, что его создатель последний фашист
Химический концерн Доу, сейчас владеющий компанией Юнион Карбайд, вычистил сведения о крупнейшей утечке химикатов с предприятия Ю.К. в Индии, в результате которой серьезно пострадали порядка 20 000 человек.
и так далее. Это перечислен малый список. Жареных фактов в десятки раз больше. Там вы среди прочего обнаружите, что:
работник Пепси вычищает детали о вреде пепси;
с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.)
Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках
ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо
Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня"
Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах
Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше
Это расследование в Америке наделало много шума и заслуживает внимания. Вот ссылки на сервер студента и сайт, собирающий список самых смешных правок. Возможно не все из них будут понятны читателям которые "не в теме" внутренних разборок в американской политике, но все же:
Сайт с которого можно копать авторство анонимных правок:
http://wikiscanner.virgil.gr
P.S. Заметьте еще раз, что вся информация, которую вычищают с анонимных заходов, уже публична и известна. Речь не идет о неразглашении новых государственный секретов. Заметьте также, что просто люди со стороны в большинстве статей Википедии на щекотливые темы чаще всего не могут править, либо их правки мгновенно откатываются назад. http://bezumno.ru/news/25608-istinnaya-pravda-o-nezavisimosti-vikipedii.html
Приведу еще пример о подходах к информации и необъективности внутренних модераторов Вики. Только теперь на собственном примере.
Около года назад я создал в Википедии статью про секретаря регионального отделения партии "Единая Россия" Фетисова Александра Борисовича. Никакой пропаганды или агитации, чисто биографические данные. Родился, крестился, служил, работал. Казалось, что тут крамольного?
Проходит некоторое время, статью удаляют. Я создаю еще одну, но уже досконально изучаю все правила. Учитываю все возможные нюансы. Ее опять сносят. Вообще, в Википедии есть внутренние форумы, где можно обсуждать и оспаривать удаление или изменения статей. Так вот, я пытаюсь объяснить очевидное, привожу факты. Но все бесполезно. Сначала им мало ссылок из СМИ о Фетисове, я добавляю несколько десятков. Потом они требуют ссылки с федеральных СМИ, я им привожу. Уже не зная что ответить, они просто сносят статью и закрывают обсуждение. Вот и все. И это не единственный случай, похожих историй полно.
Это лицемерие собственно и показывает всю комичность ситуации. Ресурс погрязший в цензуре, аффилированности и однобокой подаче информации, тут вдруг "грудью стал" против цензуры. Ну ладно они то, у них работа такая. А вы-то что на это ведетесь?...