В поезде
Последняя поездка домой, в Тулу, выдалась не особенно интересной, но после дороги в поезде что "туда", что "обратно", есть что вспомнить. Сейчас уже два часа ночи и в купе, как это часто водится, в такое время очень жарко из-за не выключенного вовремя отопления. Вот я и выбралась в пустынный коридор с ноутбуком. Поезд временами покачивается из-за проносящихся мимо "сапсанов", по дверям закрытых купе проскальзывают блики от фонарей на станциях, глухой, теплый, чуть мерцающий свет от советских ламп-все эти элементы создают приятную атмосферу. Тихо радуясь такой сенсорике сижу и вспоминаю сегодняшнее небольшое общение с пассажирами.
Две женщины предпенсионного возраста по обычной для подобных диалогов схеме после взаимного рассказа своей биографии через обсуждение своих детей перешли к "проблемам современности". Проблемы обсуждались тоже весьма стандартные: подрастающее поколение "повсюду со своими компьютерами", политика, социальное неравенство и т.д. В один момент у меня разрядился ноутбук, тогда я решила присоединиться к происходящему чаепитию. В теме про "современное зло", одна пассажирка сказала: "Вот ведь люди, а... Всему научились, какие технологии кругом, а войны до сих пор, а им только бы убивать, это же звери. Да звери так себя не ведут!" Тут я решила вмешаться и посмотреть реакцию людей на биологическое объяснение происходящего-рассказала им объяснение этологов того факта, почему люди сами себе способны причинять такой вред. Ведь Дольник писал, что низкая моралистичность нашего вида-это следствие его очень слабой природной вооруженности. У других животных действует гораздо более мощная инстинктивная система запретов на причинение серьезного вреда своим особям. Так, ядовитые змеи могут убить друга друга одним укусом, некоторые хищники-загрызть и т.д., но это случается крайне редко,так как они в своих внутривидовых конфликтах обходятся демонстрацией угрожающих поз, голосом и легкими ударами. Человек же по своей природе и не имеет возможности, как правило, нанести серьезных увечий при приблизительно равных силах с соперником, отчего такая система запретов не нужна. Но с развитием технологий такие возможности появились, появилось оружие и человек стал очень опасен сам себе, так как естественный отбор, столь медленно работающий в современное время у нашего вида, еще не успел никак нас защитить.
С недоверием, хотя и с вниманием, отнеслись женщины к моим комментариям. Мне чувствовалось какое-то легкое обвинение с их стороны, мол, "не так все просто". Затем перешли к теме коммунизма-социализма, ругая всех на свете политиков что "вот, была же такая система придумана, а люди только все нехорошие всегда оказывались, ничего так и не получилось нормального, а в наше время уж и вовсе такого не дождешься". И меня тут спрашивают: "а почему бы так не устроить, а? Вот как вы, биологи, объясните, зачем вообще так себя вести?"
Было очень уж очевидно, что с биологическими взглядами они не согласятся и никак не станут эти объяснения учитывать, поэтому относительно такого вопроса я лишь еще раз вспомнила Дольника, который кратко упомянул и этот самый глобальный эксперимент с коммунизмом и всеобщим равенством. "Эксперимент, о котором физиолог Павлов сказал, что пожалел бы на него даже одну лягушку."
После я вновь забралась к себе, и в наушниках (с выключенным плеером) слушала завершение их разговора о том, "что молодежь нынче такая самоуверенная, считают себя всезнающими, а к ним, старшим, прислушиваться не хотят. И вообще, им бы все только в свой компьютер, детства-то нормального не было". А ведь и детство-то у всех поколений совсем разное, вот придумали сами какие-то нормы, не признают изменяемости, а потом удивляются и негодуют. Но консерватизм старших-это тоже безусловно биологично, так что в целом все закономерно.