Зачем были нужны депортации
Оригинал взят у master7009 в Зачем были нужны депортации
Интересный взгляд на одну из страниц нашей истории
Зачем нужны были депортации
С точки зрения военной логики
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов - обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости - от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже - не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти - Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе - он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах - посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты - дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки - можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере - депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов - строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это - факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого - для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия - доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы - можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет - продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма - один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым - снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант - оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант - лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто - тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится - нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар - далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии - 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху - это не Освенцим, это - концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Источник
Интересный взгляд на одну из страниц нашей истории
Зачем нужны были депортации
С точки зрения военной логики
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов - обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости - от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
И тут тоже - не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти - Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
«Кровавый» Сталин поступал иначе - он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах - посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты - дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки - можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере - депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов - строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это - факт.
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого - для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
Огромная, изрытая бухтами береговая линия - доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы - можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет - продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма - один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым - снова немецкий. В тылу у Советской армии.
Что в таком случае следует делать? Первый вариант - оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
Второй вариант - лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто - тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится - нет человеков, нет проблем.
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
Жестоко? Не очень. Высылка татар - далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии - 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
Фоточка сверху - это не Освенцим, это - концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?
Источник