Огорчение. О почте, социализме, олигархах и нео-либерализме.
О почте, социализме, олигархах и нео-либерализме. Почему я не люблю социализм. Михаил Прохоров, как зеркало нео-либеральной политики.
Сегодня утром ехала в маршрутке на работу и увидела прикрепленную к потолку картинку ведьмы на метле и надпись: «Чего ты такая сердитая, с метлы упала?» И это впервые заставило меня хотя бы внутренне улыбнуться. Потому что настроение у меня хуже некуда. Во-первых, утром я поругалась с отцом. Я очень люблю его и уважаю, но никак не могу сдержаться. Он пожилой человек, стал плохо слышать и очень комплексует по этому поводу. Так что носить слуховой аппарат (крохотный и незаметный), купленный за 20 тыщ не хочет, а кроме того, что он плохо слышит, он невнятно говорит, ставит ударение неправильно, падеж и род путает. И когда мы отгадываем кроссворд, я ни фига не могу понять, что он говорит, прошу повторить плохо расслышанное слово, он начинает повторять всю фразу и я опять не понимаю и начинаю злиться. Он начинает обижаться и мы ссоримся. А потом я жутко по этому поводу переживаю.
Второе огорчение, которое меня просто бесит - это работа нашей почты. Наша почта работает ужасно. Я понимаю, что скажут, а что у нас хорошо работает? Но в последнее пара месяцев вроде что-то стало налаживаться и опять бах, посылки теряют, найти концов невозможно. Tracking number (номер для отслеживания) иностранцы дают (если дают) такой, который наша почта не отслеживает. То есть понять, где находится посылка не представляется возможным. Беда еще состоит в том, что я иногда делаю заказы не только для себя, но и для своих друзей. Они дают деньги и мне не удобно перед ними, потому что вроде как бы я несу ответственность, что посылка не доходит. Сегодня получила маленькую посылку из Китая, смятую в лепешку. То есть на это крохотную коробочку сверху кинули нечто тяжелое в тонн сто. Слава Богу, что содержимое (фигурки из смолы) пострадало не так сильно, как могло. Но это бесит. Я уже не говорю про очереди на почту, недовольных почтальонов и прочие радости.
Третье огорчение - это даже не огорчение временное, а перманентное огорчение от всей сегодняшней жизни. Позавчера я случайно наткнулась на канале «Ностальгия» на фильм из советского сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи», который я очень люблю. И мне захотелось пересмотреть что-то из этого сериала еще. Я включила серию «Из жизни фруктов» о том, как на овощной базе овощи/фрукты списывали в убыль и сбывались «налево» - реализовались на рынке. Сегодняшняя молодежь, наверно, даже не поймет, в чем же тут состоит криминал. Потому что это в советское время эти люди назывались перекупщиками и спекулянтами, их сажали в тюрьму (а иногда их расстреливали, если сумма украденного народного добра превышало 100 тысяч рублей - это довольно большая сумма, батон хлеба стоил от 18 до 28 копеек, мороженное от 11 копеек до 48 копеек, автомобиль «Волга» - около 20 тысяч) с конфискацией нечестно добытого имущества, а сейчас это называется гордым словом «бизнес». Большая часть нашего бизнеса сейчас и составляют эти самые перекупщики и спекулянты. И по этому поводу у меня все время в голове прокручивается разговор с одним моим уважаемым фрэндом, который был вначале либертарианцем, потом стал критиком нео-либерализма, а теперь стал дрейфовать в сторону социализма, даже сталинизма (что меня огорчает). Хотя я прекрасно понимаю его и других людей, которые постоянно сейчас с ностальгией вспоминают о жизни в СССР, социальных гарантиях, об уровне той преступности (которая конечно была, но не на таком уровне, как сейчас) и т.д. Я тоже с ностальгией вспоминают время в СССР, я пересматриваю с удовольствием фильмы советского периода (постсоветского я практически не смотрю, ибо дерьмо полное), слушаю музыку, типа Зыкиной, Пьехи или Лещенко. Но я никаких иллюзий не питаю относительно социалистической формы экономики. Не потому что на меня как-то подействовала критика Запада или «либерастов». Я сама прожила четверть века при социализме. Это раз. Во-вторых, я 5 лет изучала эту форму экономики в МИНХ им. Г.В.Плеханова - ведущем экономическом вузе страны. Я изучала ее на переломе между старым и новым временем. Пока я училась в институте умудрилось помереть аж два генсека - руководителя нашей страны - Андропов, подключенный к аппарату искусственной почки и Черненко, который вообще по-моему не приходил в сознание, пока значился руководителем. И кроме того, поскольку я училась на факультете экономической кибернетики - то есть науки, которая была долгое время вообще под негласным запретом в СССР, то и преподы у нас были довольно-таки прогрессивно настроенные. Нет, они не были революционерами, демократами, либерастами, но что-то в них было такое, что уже тогда пошатнуло мою веру в социализм.
Мне очень хорошо запомнилось первое выступление преподавательницы по экономике социализма. Выйдя на трибуну, она сказала интересную фразу: «вам выдали учебники по экономике социализма, если я услышу хотя бы одну фразу из этого учебника, поставлю пару. На экзамене вы должны говорить только по моим лекциям». И еще она нам пояснила совершенно очевидный факт: экономика капитализма была хорошо рассмотрела Марксом, а для экономики социализма таких исследований нет. Ленин не успел, а потом как все самотеком пошло. Надо добавить, что изучение трудов Ленина уже тогда навело на мысль, что этот «великий основатель советского государства» был больным на голову маразматиком. Конечно, на тот момент я не знала, что он действительно был болен, но его произведения, написанные в 20-х годах, производили именно такое впечатление - автор периодически терял мысль повествования, не мог сосредоточиться и ясно и точно сделать выводы, к которым безуспешно пытался подвести. Его произведения более раннего периода наполнены необъятными чужими цитатами и язвительными насмешками над ними, но не содержат реальных убедительных аргументов против оппонентов, чьи цитаты Ленин использовал. Его главное и единственное крупное произведение «Развитие капитализма в России» содержит огромное количество статистических данных, но практически не имеет никаких собственных рассуждений и выводов. То есть Ленин не был способен заложить даже основы новой, социалистической экономики, не говоря уже о том, чтобы ясно и точно изложить законы системы, при которой отсутствует частная собственность на средства производства, рынок и конкуренция. То есть Карл Маркс и Фридрих Энгельс изложили в общих чертах теорию коммунизма, но то, что начали строить большевики где-то в 20-х годах прошлого века, не было коммунизмом, поскольку был нарушен главный принцип, изложенным теоретиками коммунизма, а именно - коммунизм должен победить во всех странах (или в большинстве стран) на высшей стадии развития общественных отношений, «когда все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Большевики лихо выкинули все, что было написано Марксом и заменили на другой принцип: «от каждого по способностям, каждому - по труду». И вот тут-то и возникла главная загвоздка. Как оценивать труд человека? По какому принципу? Рынка, конкуренции, безработицы нет. Все должны иметь работу, и алкоголик-тунеядец и работяга. Всех надо пристроить, всем надо дать кусочек. В итоге возникло огромное количество рабочих мест, где люди «перекладывали бумажки» или шили сапоги, которые тут же в конце конвейера рубились в хлам. В итоге - огромное количество ненужных продуктов труда и страшный дефицит всего, начиная от электротехники и кончая туалетной бумагой. Правда, большевики тут поступили мудро - все, что было дефицитом, объявлялось не предметом первой необходимости, а значит вообще вещью ненужной (современные социалисты так меня и убеждали, мол, телефон - это не предмет первой необходимости, поэтому советскому человеку был не нужен). Хотя это убеждение касалось только простого люда, партработники, рабочие крупных заводов и фабрик имели спецраспределители, спецмагазины, заказы, в которых они могли поиметь нужный дефицит, который большинство простых граждан добывали, стоя в очередях или переплачивая спекулянтам и фарцовщикам. Также, эти особые люди имели так называемые профсоюзные путевки в Крым, или о! счастье! куда-то за бугор - в соцстрану или еще лучше, но практически недостижимо - в капстрану! Югославия считалась одной из самых удачных приобретений соцлагеря, жили там почти по-капиталистически, но якобы строили социализм. Вообще, во всех странах соцлагеря социализм строили якобы - в Польше, ГДР (восточной части Германии). Особенно хороша была солнечная Болгария. Еще лучше была работа за бугром, даже в такой стране, как Афганистан. Оттуда можно было привести «чеки», на которые можно было приобрести супердефицит в магазинах «Березка». Об этом времени можно написать многотомник, мои собственные воспоминания там займут, наверно, не одну сотню страниц. Но я все это вспоминаю, исключительно для того, чтобы стало понятно - о социалистической системе экономики я знаю не понаслышке, а из собственного опыта, из трудов по экономике социализма (которой на самом деле не существовало). Из всего этого я сделала вывод, что социализм в СССР был мертворожденной системой, не способной конкурировать с капиталистической системой.
В 91-м году эта система рухнула окончательно, похоронив под своими обломками не только плохое, что было тогда, но и хорошее. Люди получили свободу, рынок, конкуренцию, безработицу (что при реальном капитализме является плюсом). Потеряв социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне (хотя я не сказала бы, что эта действительно была уверенность), что в итоге мы имеем сейчас? Бывшие спекулянты, фарцовщики, перекупщики вышли из подполья, и подмяли под себя всю систему, растащив по кусочкам ту собственность, которая создавалась советскими людьми - заводы, фабрики, колхозы. Они получили это практически даром, не вложив в это никакого труда. Они начали распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению, и по своему желанию. Они начали диктовать свою волю оставшимся - нищему большинству. Они стали проводить в реальность нео-либеральную политику - ликвидация всех социальных гарантий - пособий, пенсий, медицины, образования, науки, создания инфраструктуры. Недавно в КП было интервью с Михаилом Прохоровым. Оно прошло незамеченным. Хотя меня умилил тот цирк, который устроила потом КП, опубликовав после интервью по большей части отзывы тех людей, которые говорили - «12-ти часовой день? Да ради Бога, я уже столько сейчас работаю». Эти люди выглядят очень забавно - их имеют, а они с удовольствием подставляют зад, чтобы их имели дальше, да еще почти даром.
Надо сказать, я не испытываю к богатым и успешным людям зависть. Я убеждена, что они обладают большим умом и талантом, чем я. Но обладают ли они умом и талантом в миллион раз больше, чем я? Господин Прохоров в своем интервью не смог меня убедить в этом. Но самое главное, что он сказал, квинтэссенция всей нео-либеральной политики, проводимой сейчас. Он сказал: «у нас низкая производительность труда и высокие социальные обязательства». Внимательно перечитайте эту фразу. Что она означает? Она означает - «плохо вы на меня работаете, плохо, да мало того, что плохо работаете, так еще я должен вам чего-то, а я делиться с вами не хочу. Работать вы должны больше, а вот получать за это вы будете гораздо меньше. Ибо плохо работаете». Низкая производительность труда была и в СССР, поскольку человек был просто не заинтересован в результате своей работы. Оплата его труда практически не зависела от того, что он делал. Кроме того, из-за отсутствия безработицы был широко распространен физический труд, автоматизация и механизация труда была не выгодна. Если вместо десяти копающих траншею пригнать один экскаватор, то куда девать десять тех, кто копал? Они станут безработными, а при социализме это было невозможно. На заре капитализме производительность труда тоже была низкая, когда был достигнут ее физиологический предел, собственники средств производства начали улучшать производительность не за счет увеличения продолжительности рабочего дня, а за счет модернизации, автоматизации производства. Маленький пример. Генри Форд ввел на своих заводах конвейер, и машина стала собирать за 92 минуты, когда на других заводах она собиралась несколько дней. Люди стали работать интенсивнее, он увеличил ставку за час работы, ввел бонусы. Это позволило наладить массовый выпуск автомобилей, и значительно снизить их цену. Господин Прохоров хоть раз заикнулся о том, что он модернизировал что-то на своих заводах или шахтах? Нет, он просто увеличил рабочий день шахтеров. Когда КП пишет о списках миллиардерах, попавших в сотню Форбс, она бы хоть раз написала, а что конкретно сделал тот или иной миллиардер на своих заводах и фабриках? Как он увеличивает доходы, получаемые со своей собственности - уменьшая зарплату рабочим и инженерам, увольняя «лишних», или все-таки вкладывая что-то в модернизацию производства?
Повышения производительности труда можно добиться: 1) модернизирую производство 2) увеличивая заинтересованность человека. Если эти два принципа соблюдаться не будут, то растягивая рабочий день мы получим вяло работающего человека, который будет отбывать повинность на рабочем месте, зная, что за увеличенный день он не получит сверху ни гроша. Нео-либералы убеждают в том, если человек не доволен оплатой (а большинство россиян получают по сути зарплату, неадекватную ценам на жилье, медицину, образование), пусть открывает свое дело. Получается так - наемный работник, работающий человек, не лентяй, не тунеядец должен подыхать под забором, если он не хочет/не может открыть свое дело? То есть наемный работник - это уже бесправная скотина, с которой такие как Прохоров могут делать все, что угодно? Потому что этот раб, бесправное быдло, согласилось на зарплату, предложенную рынком, то есть господами олигархами? Но рынком ли? Представьте себе картину. Один человек получил в собственность колодец, насос и кран, с помощью которого он может отмерять воду остальным. Столько, сколько посчитает нужным. Себе он может зачерпнуть ведро, или наполнить цистерну, а тем, кто стоит за ним и не имеет доступа к колодцу, может дать кружку или стаканчик. Когда те, кто стоит в самом конце очереди, начинает жалобно пищать, что им слишком мало достается воды, владелец колодца высокомерно заявляет - вы, неудачники, сами заведите себе колодец и тогда у вас будет воды, сколько угодно. Причем воду из этого колодца он качает не сам, а за него это делают те, кто получает маленькую стопочку с водой. Колодцев - ограниченное количество, все они уже в собственности «самых талантливых и умных», то есть вовремя подсуетившихся, когда колодцы делили. Можно, конечно, тут же рядом разбить палатку, развлекать владельца колодца, чтобы он отливал ведерко с водой. Можно построить таких палаток очень много. Только колодец все равно будет один. Впрочем, можно вырыть еще один колодец. Но для этого надо вложить деньги, труд, силы, придется выдержать войну с другими владельцами колодцев. Поэтому за 20 лет так никто ни один новый колодец так и не вырыл, все пользуются тем, что было раньше. Может ли тот, кто стоит в конце очереди и получает крошечный стаканчик, самостоятельно вырыть колодец? Нет. Максимум, что он может - открыть еще одну палатку для развлечения владельца колодца, или создать агентство по рекламе воды. Кроме того, он может поднатужиться, вклиниться в какой-то отрезок передачи воды и отливать себе немного больше, чем раньше. Это и есть тот самый «бизнес», который предлагается сейчас рабам. Стать еще одни звеном спекуляции или обслугой. А если вы не довольны тем, как распределяется вода, то мы вас совсем отлучим от крантика, и вы сдохнете от жажды. Хотите?
И у многих сейчас шевелится мысль, а может опять отшвырнуть этого зазнавшегося, разжиревшего владельца колодца и опять, по справедливости, поровну делить воду? Но тут же приходит отрезвление - уже попробовали с 17-го года делить по справедливости и ничего хорошего не вышло. Вот поэтому как бы плохо ни было сейчас, возврата к СССР я не хочу. Этот вывод для многих моих оппонентов выглядит странно. Кто-то считает меня «либерастом», кто-то социалистом. Что выглядит смешно. Я не отношусь ни к тому, ни другому лагерю. Могу только сказать, что среди нео-либералов я встречала больше адекватных людей, чем среди социалистов. Среди социалистов я не встречала людей, которые бы не вопили истерично - посмотрите, как сейчас плохо, и как хорошо было в СССР, что выглядит для меня, как идиотизм.
Сегодня утром ехала в маршрутке на работу и увидела прикрепленную к потолку картинку ведьмы на метле и надпись: «Чего ты такая сердитая, с метлы упала?» И это впервые заставило меня хотя бы внутренне улыбнуться. Потому что настроение у меня хуже некуда. Во-первых, утром я поругалась с отцом. Я очень люблю его и уважаю, но никак не могу сдержаться. Он пожилой человек, стал плохо слышать и очень комплексует по этому поводу. Так что носить слуховой аппарат (крохотный и незаметный), купленный за 20 тыщ не хочет, а кроме того, что он плохо слышит, он невнятно говорит, ставит ударение неправильно, падеж и род путает. И когда мы отгадываем кроссворд, я ни фига не могу понять, что он говорит, прошу повторить плохо расслышанное слово, он начинает повторять всю фразу и я опять не понимаю и начинаю злиться. Он начинает обижаться и мы ссоримся. А потом я жутко по этому поводу переживаю.
Второе огорчение, которое меня просто бесит - это работа нашей почты. Наша почта работает ужасно. Я понимаю, что скажут, а что у нас хорошо работает? Но в последнее пара месяцев вроде что-то стало налаживаться и опять бах, посылки теряют, найти концов невозможно. Tracking number (номер для отслеживания) иностранцы дают (если дают) такой, который наша почта не отслеживает. То есть понять, где находится посылка не представляется возможным. Беда еще состоит в том, что я иногда делаю заказы не только для себя, но и для своих друзей. Они дают деньги и мне не удобно перед ними, потому что вроде как бы я несу ответственность, что посылка не доходит. Сегодня получила маленькую посылку из Китая, смятую в лепешку. То есть на это крохотную коробочку сверху кинули нечто тяжелое в тонн сто. Слава Богу, что содержимое (фигурки из смолы) пострадало не так сильно, как могло. Но это бесит. Я уже не говорю про очереди на почту, недовольных почтальонов и прочие радости.
Третье огорчение - это даже не огорчение временное, а перманентное огорчение от всей сегодняшней жизни. Позавчера я случайно наткнулась на канале «Ностальгия» на фильм из советского сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи», который я очень люблю. И мне захотелось пересмотреть что-то из этого сериала еще. Я включила серию «Из жизни фруктов» о том, как на овощной базе овощи/фрукты списывали в убыль и сбывались «налево» - реализовались на рынке. Сегодняшняя молодежь, наверно, даже не поймет, в чем же тут состоит криминал. Потому что это в советское время эти люди назывались перекупщиками и спекулянтами, их сажали в тюрьму (а иногда их расстреливали, если сумма украденного народного добра превышало 100 тысяч рублей - это довольно большая сумма, батон хлеба стоил от 18 до 28 копеек, мороженное от 11 копеек до 48 копеек, автомобиль «Волга» - около 20 тысяч) с конфискацией нечестно добытого имущества, а сейчас это называется гордым словом «бизнес». Большая часть нашего бизнеса сейчас и составляют эти самые перекупщики и спекулянты. И по этому поводу у меня все время в голове прокручивается разговор с одним моим уважаемым фрэндом, который был вначале либертарианцем, потом стал критиком нео-либерализма, а теперь стал дрейфовать в сторону социализма, даже сталинизма (что меня огорчает). Хотя я прекрасно понимаю его и других людей, которые постоянно сейчас с ностальгией вспоминают о жизни в СССР, социальных гарантиях, об уровне той преступности (которая конечно была, но не на таком уровне, как сейчас) и т.д. Я тоже с ностальгией вспоминают время в СССР, я пересматриваю с удовольствием фильмы советского периода (постсоветского я практически не смотрю, ибо дерьмо полное), слушаю музыку, типа Зыкиной, Пьехи или Лещенко. Но я никаких иллюзий не питаю относительно социалистической формы экономики. Не потому что на меня как-то подействовала критика Запада или «либерастов». Я сама прожила четверть века при социализме. Это раз. Во-вторых, я 5 лет изучала эту форму экономики в МИНХ им. Г.В.Плеханова - ведущем экономическом вузе страны. Я изучала ее на переломе между старым и новым временем. Пока я училась в институте умудрилось помереть аж два генсека - руководителя нашей страны - Андропов, подключенный к аппарату искусственной почки и Черненко, который вообще по-моему не приходил в сознание, пока значился руководителем. И кроме того, поскольку я училась на факультете экономической кибернетики - то есть науки, которая была долгое время вообще под негласным запретом в СССР, то и преподы у нас были довольно-таки прогрессивно настроенные. Нет, они не были революционерами, демократами, либерастами, но что-то в них было такое, что уже тогда пошатнуло мою веру в социализм.
Мне очень хорошо запомнилось первое выступление преподавательницы по экономике социализма. Выйдя на трибуну, она сказала интересную фразу: «вам выдали учебники по экономике социализма, если я услышу хотя бы одну фразу из этого учебника, поставлю пару. На экзамене вы должны говорить только по моим лекциям». И еще она нам пояснила совершенно очевидный факт: экономика капитализма была хорошо рассмотрела Марксом, а для экономики социализма таких исследований нет. Ленин не успел, а потом как все самотеком пошло. Надо добавить, что изучение трудов Ленина уже тогда навело на мысль, что этот «великий основатель советского государства» был больным на голову маразматиком. Конечно, на тот момент я не знала, что он действительно был болен, но его произведения, написанные в 20-х годах, производили именно такое впечатление - автор периодически терял мысль повествования, не мог сосредоточиться и ясно и точно сделать выводы, к которым безуспешно пытался подвести. Его произведения более раннего периода наполнены необъятными чужими цитатами и язвительными насмешками над ними, но не содержат реальных убедительных аргументов против оппонентов, чьи цитаты Ленин использовал. Его главное и единственное крупное произведение «Развитие капитализма в России» содержит огромное количество статистических данных, но практически не имеет никаких собственных рассуждений и выводов. То есть Ленин не был способен заложить даже основы новой, социалистической экономики, не говоря уже о том, чтобы ясно и точно изложить законы системы, при которой отсутствует частная собственность на средства производства, рынок и конкуренция. То есть Карл Маркс и Фридрих Энгельс изложили в общих чертах теорию коммунизма, но то, что начали строить большевики где-то в 20-х годах прошлого века, не было коммунизмом, поскольку был нарушен главный принцип, изложенным теоретиками коммунизма, а именно - коммунизм должен победить во всех странах (или в большинстве стран) на высшей стадии развития общественных отношений, «когда все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Большевики лихо выкинули все, что было написано Марксом и заменили на другой принцип: «от каждого по способностям, каждому - по труду». И вот тут-то и возникла главная загвоздка. Как оценивать труд человека? По какому принципу? Рынка, конкуренции, безработицы нет. Все должны иметь работу, и алкоголик-тунеядец и работяга. Всех надо пристроить, всем надо дать кусочек. В итоге возникло огромное количество рабочих мест, где люди «перекладывали бумажки» или шили сапоги, которые тут же в конце конвейера рубились в хлам. В итоге - огромное количество ненужных продуктов труда и страшный дефицит всего, начиная от электротехники и кончая туалетной бумагой. Правда, большевики тут поступили мудро - все, что было дефицитом, объявлялось не предметом первой необходимости, а значит вообще вещью ненужной (современные социалисты так меня и убеждали, мол, телефон - это не предмет первой необходимости, поэтому советскому человеку был не нужен). Хотя это убеждение касалось только простого люда, партработники, рабочие крупных заводов и фабрик имели спецраспределители, спецмагазины, заказы, в которых они могли поиметь нужный дефицит, который большинство простых граждан добывали, стоя в очередях или переплачивая спекулянтам и фарцовщикам. Также, эти особые люди имели так называемые профсоюзные путевки в Крым, или о! счастье! куда-то за бугор - в соцстрану или еще лучше, но практически недостижимо - в капстрану! Югославия считалась одной из самых удачных приобретений соцлагеря, жили там почти по-капиталистически, но якобы строили социализм. Вообще, во всех странах соцлагеря социализм строили якобы - в Польше, ГДР (восточной части Германии). Особенно хороша была солнечная Болгария. Еще лучше была работа за бугром, даже в такой стране, как Афганистан. Оттуда можно было привести «чеки», на которые можно было приобрести супердефицит в магазинах «Березка». Об этом времени можно написать многотомник, мои собственные воспоминания там займут, наверно, не одну сотню страниц. Но я все это вспоминаю, исключительно для того, чтобы стало понятно - о социалистической системе экономики я знаю не понаслышке, а из собственного опыта, из трудов по экономике социализма (которой на самом деле не существовало). Из всего этого я сделала вывод, что социализм в СССР был мертворожденной системой, не способной конкурировать с капиталистической системой.
В 91-м году эта система рухнула окончательно, похоронив под своими обломками не только плохое, что было тогда, но и хорошее. Люди получили свободу, рынок, конкуренцию, безработицу (что при реальном капитализме является плюсом). Потеряв социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне (хотя я не сказала бы, что эта действительно была уверенность), что в итоге мы имеем сейчас? Бывшие спекулянты, фарцовщики, перекупщики вышли из подполья, и подмяли под себя всю систему, растащив по кусочкам ту собственность, которая создавалась советскими людьми - заводы, фабрики, колхозы. Они получили это практически даром, не вложив в это никакого труда. Они начали распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению, и по своему желанию. Они начали диктовать свою волю оставшимся - нищему большинству. Они стали проводить в реальность нео-либеральную политику - ликвидация всех социальных гарантий - пособий, пенсий, медицины, образования, науки, создания инфраструктуры. Недавно в КП было интервью с Михаилом Прохоровым. Оно прошло незамеченным. Хотя меня умилил тот цирк, который устроила потом КП, опубликовав после интервью по большей части отзывы тех людей, которые говорили - «12-ти часовой день? Да ради Бога, я уже столько сейчас работаю». Эти люди выглядят очень забавно - их имеют, а они с удовольствием подставляют зад, чтобы их имели дальше, да еще почти даром.
Надо сказать, я не испытываю к богатым и успешным людям зависть. Я убеждена, что они обладают большим умом и талантом, чем я. Но обладают ли они умом и талантом в миллион раз больше, чем я? Господин Прохоров в своем интервью не смог меня убедить в этом. Но самое главное, что он сказал, квинтэссенция всей нео-либеральной политики, проводимой сейчас. Он сказал: «у нас низкая производительность труда и высокие социальные обязательства». Внимательно перечитайте эту фразу. Что она означает? Она означает - «плохо вы на меня работаете, плохо, да мало того, что плохо работаете, так еще я должен вам чего-то, а я делиться с вами не хочу. Работать вы должны больше, а вот получать за это вы будете гораздо меньше. Ибо плохо работаете». Низкая производительность труда была и в СССР, поскольку человек был просто не заинтересован в результате своей работы. Оплата его труда практически не зависела от того, что он делал. Кроме того, из-за отсутствия безработицы был широко распространен физический труд, автоматизация и механизация труда была не выгодна. Если вместо десяти копающих траншею пригнать один экскаватор, то куда девать десять тех, кто копал? Они станут безработными, а при социализме это было невозможно. На заре капитализме производительность труда тоже была низкая, когда был достигнут ее физиологический предел, собственники средств производства начали улучшать производительность не за счет увеличения продолжительности рабочего дня, а за счет модернизации, автоматизации производства. Маленький пример. Генри Форд ввел на своих заводах конвейер, и машина стала собирать за 92 минуты, когда на других заводах она собиралась несколько дней. Люди стали работать интенсивнее, он увеличил ставку за час работы, ввел бонусы. Это позволило наладить массовый выпуск автомобилей, и значительно снизить их цену. Господин Прохоров хоть раз заикнулся о том, что он модернизировал что-то на своих заводах или шахтах? Нет, он просто увеличил рабочий день шахтеров. Когда КП пишет о списках миллиардерах, попавших в сотню Форбс, она бы хоть раз написала, а что конкретно сделал тот или иной миллиардер на своих заводах и фабриках? Как он увеличивает доходы, получаемые со своей собственности - уменьшая зарплату рабочим и инженерам, увольняя «лишних», или все-таки вкладывая что-то в модернизацию производства?
Повышения производительности труда можно добиться: 1) модернизирую производство 2) увеличивая заинтересованность человека. Если эти два принципа соблюдаться не будут, то растягивая рабочий день мы получим вяло работающего человека, который будет отбывать повинность на рабочем месте, зная, что за увеличенный день он не получит сверху ни гроша. Нео-либералы убеждают в том, если человек не доволен оплатой (а большинство россиян получают по сути зарплату, неадекватную ценам на жилье, медицину, образование), пусть открывает свое дело. Получается так - наемный работник, работающий человек, не лентяй, не тунеядец должен подыхать под забором, если он не хочет/не может открыть свое дело? То есть наемный работник - это уже бесправная скотина, с которой такие как Прохоров могут делать все, что угодно? Потому что этот раб, бесправное быдло, согласилось на зарплату, предложенную рынком, то есть господами олигархами? Но рынком ли? Представьте себе картину. Один человек получил в собственность колодец, насос и кран, с помощью которого он может отмерять воду остальным. Столько, сколько посчитает нужным. Себе он может зачерпнуть ведро, или наполнить цистерну, а тем, кто стоит за ним и не имеет доступа к колодцу, может дать кружку или стаканчик. Когда те, кто стоит в самом конце очереди, начинает жалобно пищать, что им слишком мало достается воды, владелец колодца высокомерно заявляет - вы, неудачники, сами заведите себе колодец и тогда у вас будет воды, сколько угодно. Причем воду из этого колодца он качает не сам, а за него это делают те, кто получает маленькую стопочку с водой. Колодцев - ограниченное количество, все они уже в собственности «самых талантливых и умных», то есть вовремя подсуетившихся, когда колодцы делили. Можно, конечно, тут же рядом разбить палатку, развлекать владельца колодца, чтобы он отливал ведерко с водой. Можно построить таких палаток очень много. Только колодец все равно будет один. Впрочем, можно вырыть еще один колодец. Но для этого надо вложить деньги, труд, силы, придется выдержать войну с другими владельцами колодцев. Поэтому за 20 лет так никто ни один новый колодец так и не вырыл, все пользуются тем, что было раньше. Может ли тот, кто стоит в конце очереди и получает крошечный стаканчик, самостоятельно вырыть колодец? Нет. Максимум, что он может - открыть еще одну палатку для развлечения владельца колодца, или создать агентство по рекламе воды. Кроме того, он может поднатужиться, вклиниться в какой-то отрезок передачи воды и отливать себе немного больше, чем раньше. Это и есть тот самый «бизнес», который предлагается сейчас рабам. Стать еще одни звеном спекуляции или обслугой. А если вы не довольны тем, как распределяется вода, то мы вас совсем отлучим от крантика, и вы сдохнете от жажды. Хотите?
И у многих сейчас шевелится мысль, а может опять отшвырнуть этого зазнавшегося, разжиревшего владельца колодца и опять, по справедливости, поровну делить воду? Но тут же приходит отрезвление - уже попробовали с 17-го года делить по справедливости и ничего хорошего не вышло. Вот поэтому как бы плохо ни было сейчас, возврата к СССР я не хочу. Этот вывод для многих моих оппонентов выглядит странно. Кто-то считает меня «либерастом», кто-то социалистом. Что выглядит смешно. Я не отношусь ни к тому, ни другому лагерю. Могу только сказать, что среди нео-либералов я встречала больше адекватных людей, чем среди социалистов. Среди социалистов я не встречала людей, которые бы не вопили истерично - посмотрите, как сейчас плохо, и как хорошо было в СССР, что выглядит для меня, как идиотизм.