Те, кто думают за нас.
Те, кто думают за нас.
(Данная статья является поэзией и не несёт никакой информации, связанной с реальностью) Если Вы посмотрите одно из изречений Самуэльсона, то найдёте, что после пост индустриализма идёт теория государственного равноденствия. Ну и более глобальная теория всеобщей конвергенции. Но мы остановимся именно на «Государственном равноденствовании». Когда одна сила диктует всё в государстве в исконном понимании этого слова. С учётом того, что основная стратегия трейдинга -делать ставку на чрезмерном влиянии алчности (как минимум стратегия пересечения 200-т дневной средней или периода перекупленности - перепроданности), и это основные стратегии на чём играют умные и отнимают деньги у « на секунду заносчивых». Эта алчность привела исконных обладателей ликвидности ко всем мировым экономическим кризисам, как в Римской Империи…; 19го века Англии и США; 1930-х годов США ; 2008-го по всему миру (начало). Чем глобальнее экономические мировые отношения, тем больше алчность лидера, тем больше рост, и тем больше просадка экономики. Все мировые кризисы движутся по параболе в геометрической прогрессии (больший рост вызывает большую просадку). И в такой ситуации к конвергенции мы подойдём еще не скоро- как только круговая парабола превратится в чёткую прямую линию. (На мой взгляд, лет 30-70 ещё). Но в этот период для стабильных государств остаётся только государственное общественное равноденствование (я не говорю о США с её нынешней стратегией перезагрузки экономики путём демократической национализации, ведь именно это одно из лозунгов управляемой толпы с названием «захвати Уолт Стрит», а дальше слова - мы с народом - национализация так национализация, и налоги богатым повысим).
Я о России. Название статьи заставляет задуматься и вызывает недоумение? Как же, вроде мы сами за себя решаем? (Мне. Очень. Нравится. То. Что. Когда. Вы. Читаете. Этот. Текст. То. Голос. В. Вашей. Голове. Делает. Паузу. После. Каждого. Слова.) А Вы уверенны, что Вы самостоятельны и никто не управляет Вашими мыслями из-за стенки? Я уж не буду говорить о принципе фильма «Матрица», уж слишком философски. Но основную мысль постараюсь донести- уже давным-давно «самцами и самками в общем стаде» научились управлять. В какой-то период наживой от соседей, в какой-то религией, но сегодня- «управляемой демократией». Вам кажется, что Вы свободны, но еще с 30х голов в США с вводом грамотной цензуры в СМИ Американцы говорят, думают и решают то, что им правительство говорит, от части это и верно, ведь именно с этого времени от стада они получили повышенный надой, ой простите - покупательскую способность народа и веру в свою страну и готовность глотку рвать за свой флаг. В нашей стране этим по некоторым слухам занимался Сурков (которого в период нынешнего ребрендинга решили сменить, чтоб толпа больше любила реконструированный бренд). А-то толпа по принципу Русского «авось» или «пока гром не грянет- мужик не перекрестится, подумает наконец-то и сделает выводы, которые в пьяном угаре не позабудет» (за это и люблю Россию, в том числе себя- «Умом Россию не понять», «Русский дух- особый дух») голосовали на выборах по принципу- «за кого угодно, лишь бы не за «Едро», вообще не понимая, к чему их голос может привести их же самих. Ну, в этом и есть наш шарм (Против Наполеоновской гвардии однажды выступили сельские мужики с нескольких деревень с вилами и топорами, положив нападавших столько же, сколько их было. Французский командующий спрашивал своих бойцов- «как вы обученные всему военному мастерству могли понести такие потери?» - «А мы всё делали по всем законам, но «они» делали такое на поле битвы, что в наше логическое понимание просто не входило…» ). Я не говорю о честных или нечестных выборах, я говорю о рациональности во властных действиях. Если путь из точки А в точку Б обозначен как прямая, то зачем идя по выбранной дорожке возвращаться назад и идти в точку Б другим путём? Так мы в точку Б никогда не придём и весь запад об этой нашей «особенности» вкурсе еще с «Татарско-Монгольского Ига».
Ну а теперь собственно об управлении. Кто же нами управляет? Партия серьёзной и сильной власти? А как же управляемая созидательная демократия? Почему созидательная, потому что Путин только после фильма «Жила-была одна Баба» (ужасный, аморальный фильм с великолепной съёмкой и игрой актёров) заговорил об управляемой цензуре в кинематографе. Так что у нас управление толпой только в зачаточном статусе. И вот представьте- 60 % нам диктует государство, а 40, нет не мы- остальные. И вот эти 40% и пытаются взять себе в управление те, кому это выгодно.
А теперь к управлению. Мы свободны? А нужна ли корове, прошу прощения- свобода? А нужно ли быку свобода? Или быку нужна корова и сено и в этом вся его жизнь и заключена. Кто из Вас знает, в чём смысл жизни? Дайте угадаю- любая ваша фраза ответа будет заключаться в стремлении жить для других, но Вы уважаемые это сами еще не поняли, что она именно в этом и заключается. То есть для общества, а общество в свою очередь для государства. А государство как погонщик должно дать свободу стаду попостись на лугу, но чтоб никто не разбегался. Какое-то парнокопытное мечтает убежать и быть свободным (а таких большинство), но его держит не погонщик, а его родня, но оно само еще не понимает- а что будет с ним, если убежит? Но он этого и не хочет понимать, хочется только свободы. Тогда погонщик просто обязан показать ему эту свободу- ширму демократии, смотря на которую парнокопытный будет понимать и осознавать свою значимость, свободу и важность своей собственной жизни. Но ширма есть ширма, а иррациональное желание свободы остаётся таковой. Но из этого следует, что ширма- рациональное. И менять одну ширму на другую, а тем более пройденный путь от точки А в точку Б просто бессмысленно, но это ли Мы уважаемые должны понимать? Мы должны работать и создавать семьи, кто хочет иного пути, то самый рациональный и обдуманный путь- уход в аскетизм, а не на «Болотную». Если хотите на Болотную, то купите билет сразу в Сирию, там снайперов иностранных до работы допустили, а у нас пока нет.
Ну а теперь о том- что скрывается за ширмой. Парадокс в том, что, грубо говоря, что за ширмой, сама ширма не в курсе. А как наш (с истинным уважением к нему) вождь пришёл к власти? После истории с Рохлиным? Или как-то еще? Примерно в 2005м году США заикнулись, что в России власть принадлежит военным. После чего пара их танков, в очередной борьбе за демократию, были насквозь прошиты нашими противотанковыми ракетами с плазменной ударной силой. После чего они замолкли. Скажите, а кто-нибудь думает, что в демократической США Клинтон (ну или Обама) с его уровнем IQ правил страной и мировой политикой, как и геополитикой? Правит, напомню, очень грамотно с фразой - кто не с нами, тот против нас, или кто не верит в нашу «пирамиду» тот тоже против нас. И большинство слушается, ведь являются вкладчиками этой пирамиды, а «жандарм» от этой пирамиды стоит за спиной вкладчика. Так кто же стоит или стоят за ширмой и подсказывают нам, как и что, остаётся загадкой (очень радует, что хотя бы за этой ширмой стоят не ставленники запада как при Горбачёве или Ельцине), но пока они там - мы сыты, чем больше мы сыты, тем больше мы размножаемся и так далее… Быть человеком, всегда благородно, полностью осознавать своё благородство- прискорбно. Остаётся прискорбность или заглушить или просто не понимать его. Успехов в Ваших любовных и денежных делах товарищи.
(Данная статья является поэзией и не несёт никакой информации, связанной с реальностью) Если Вы посмотрите одно из изречений Самуэльсона, то найдёте, что после пост индустриализма идёт теория государственного равноденствия. Ну и более глобальная теория всеобщей конвергенции. Но мы остановимся именно на «Государственном равноденствовании». Когда одна сила диктует всё в государстве в исконном понимании этого слова. С учётом того, что основная стратегия трейдинга -делать ставку на чрезмерном влиянии алчности (как минимум стратегия пересечения 200-т дневной средней или периода перекупленности - перепроданности), и это основные стратегии на чём играют умные и отнимают деньги у « на секунду заносчивых». Эта алчность привела исконных обладателей ликвидности ко всем мировым экономическим кризисам, как в Римской Империи…; 19го века Англии и США; 1930-х годов США ; 2008-го по всему миру (начало). Чем глобальнее экономические мировые отношения, тем больше алчность лидера, тем больше рост, и тем больше просадка экономики. Все мировые кризисы движутся по параболе в геометрической прогрессии (больший рост вызывает большую просадку). И в такой ситуации к конвергенции мы подойдём еще не скоро- как только круговая парабола превратится в чёткую прямую линию. (На мой взгляд, лет 30-70 ещё). Но в этот период для стабильных государств остаётся только государственное общественное равноденствование (я не говорю о США с её нынешней стратегией перезагрузки экономики путём демократической национализации, ведь именно это одно из лозунгов управляемой толпы с названием «захвати Уолт Стрит», а дальше слова - мы с народом - национализация так национализация, и налоги богатым повысим).
Я о России. Название статьи заставляет задуматься и вызывает недоумение? Как же, вроде мы сами за себя решаем? (Мне. Очень. Нравится. То. Что. Когда. Вы. Читаете. Этот. Текст. То. Голос. В. Вашей. Голове. Делает. Паузу. После. Каждого. Слова.) А Вы уверенны, что Вы самостоятельны и никто не управляет Вашими мыслями из-за стенки? Я уж не буду говорить о принципе фильма «Матрица», уж слишком философски. Но основную мысль постараюсь донести- уже давным-давно «самцами и самками в общем стаде» научились управлять. В какой-то период наживой от соседей, в какой-то религией, но сегодня- «управляемой демократией». Вам кажется, что Вы свободны, но еще с 30х голов в США с вводом грамотной цензуры в СМИ Американцы говорят, думают и решают то, что им правительство говорит, от части это и верно, ведь именно с этого времени от стада они получили повышенный надой, ой простите - покупательскую способность народа и веру в свою страну и готовность глотку рвать за свой флаг. В нашей стране этим по некоторым слухам занимался Сурков (которого в период нынешнего ребрендинга решили сменить, чтоб толпа больше любила реконструированный бренд). А-то толпа по принципу Русского «авось» или «пока гром не грянет- мужик не перекрестится, подумает наконец-то и сделает выводы, которые в пьяном угаре не позабудет» (за это и люблю Россию, в том числе себя- «Умом Россию не понять», «Русский дух- особый дух») голосовали на выборах по принципу- «за кого угодно, лишь бы не за «Едро», вообще не понимая, к чему их голос может привести их же самих. Ну, в этом и есть наш шарм (Против Наполеоновской гвардии однажды выступили сельские мужики с нескольких деревень с вилами и топорами, положив нападавших столько же, сколько их было. Французский командующий спрашивал своих бойцов- «как вы обученные всему военному мастерству могли понести такие потери?» - «А мы всё делали по всем законам, но «они» делали такое на поле битвы, что в наше логическое понимание просто не входило…» ). Я не говорю о честных или нечестных выборах, я говорю о рациональности во властных действиях. Если путь из точки А в точку Б обозначен как прямая, то зачем идя по выбранной дорожке возвращаться назад и идти в точку Б другим путём? Так мы в точку Б никогда не придём и весь запад об этой нашей «особенности» вкурсе еще с «Татарско-Монгольского Ига».
Ну а теперь собственно об управлении. Кто же нами управляет? Партия серьёзной и сильной власти? А как же управляемая созидательная демократия? Почему созидательная, потому что Путин только после фильма «Жила-была одна Баба» (ужасный, аморальный фильм с великолепной съёмкой и игрой актёров) заговорил об управляемой цензуре в кинематографе. Так что у нас управление толпой только в зачаточном статусе. И вот представьте- 60 % нам диктует государство, а 40, нет не мы- остальные. И вот эти 40% и пытаются взять себе в управление те, кому это выгодно.
А теперь к управлению. Мы свободны? А нужна ли корове, прошу прощения- свобода? А нужно ли быку свобода? Или быку нужна корова и сено и в этом вся его жизнь и заключена. Кто из Вас знает, в чём смысл жизни? Дайте угадаю- любая ваша фраза ответа будет заключаться в стремлении жить для других, но Вы уважаемые это сами еще не поняли, что она именно в этом и заключается. То есть для общества, а общество в свою очередь для государства. А государство как погонщик должно дать свободу стаду попостись на лугу, но чтоб никто не разбегался. Какое-то парнокопытное мечтает убежать и быть свободным (а таких большинство), но его держит не погонщик, а его родня, но оно само еще не понимает- а что будет с ним, если убежит? Но он этого и не хочет понимать, хочется только свободы. Тогда погонщик просто обязан показать ему эту свободу- ширму демократии, смотря на которую парнокопытный будет понимать и осознавать свою значимость, свободу и важность своей собственной жизни. Но ширма есть ширма, а иррациональное желание свободы остаётся таковой. Но из этого следует, что ширма- рациональное. И менять одну ширму на другую, а тем более пройденный путь от точки А в точку Б просто бессмысленно, но это ли Мы уважаемые должны понимать? Мы должны работать и создавать семьи, кто хочет иного пути, то самый рациональный и обдуманный путь- уход в аскетизм, а не на «Болотную». Если хотите на Болотную, то купите билет сразу в Сирию, там снайперов иностранных до работы допустили, а у нас пока нет.
Ну а теперь о том- что скрывается за ширмой. Парадокс в том, что, грубо говоря, что за ширмой, сама ширма не в курсе. А как наш (с истинным уважением к нему) вождь пришёл к власти? После истории с Рохлиным? Или как-то еще? Примерно в 2005м году США заикнулись, что в России власть принадлежит военным. После чего пара их танков, в очередной борьбе за демократию, были насквозь прошиты нашими противотанковыми ракетами с плазменной ударной силой. После чего они замолкли. Скажите, а кто-нибудь думает, что в демократической США Клинтон (ну или Обама) с его уровнем IQ правил страной и мировой политикой, как и геополитикой? Правит, напомню, очень грамотно с фразой - кто не с нами, тот против нас, или кто не верит в нашу «пирамиду» тот тоже против нас. И большинство слушается, ведь являются вкладчиками этой пирамиды, а «жандарм» от этой пирамиды стоит за спиной вкладчика. Так кто же стоит или стоят за ширмой и подсказывают нам, как и что, остаётся загадкой (очень радует, что хотя бы за этой ширмой стоят не ставленники запада как при Горбачёве или Ельцине), но пока они там - мы сыты, чем больше мы сыты, тем больше мы размножаемся и так далее… Быть человеком, всегда благородно, полностью осознавать своё благородство- прискорбно. Остаётся прискорбность или заглушить или просто не понимать его. Успехов в Ваших любовных и денежных делах товарищи.