(Untitled)

[silentspider73]

Простыня для гомеопатов
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Т.е. на аналогии. Если я утверждаю, что Венера обращается вокруг солнца не за бла-бла-бла часов, а за бла-бла-бла.0000001 часа, то всем в общем пофигу, уточнили и хорошо, Если же я утверждаю, что Солнце обращается вокруг Земли, то чтобы мне поверили, нужно

Comments

Re: Невнимательность чтения

[silentspider73]

Ок, будем считать, что фраза Онотоле (по которой я и нашел этот пост): "silentspider73 изложил лишь очень небольшую часть бесспорно доказанных научных положений, каждое из которых полностью исключает эффективность гомеопатии (сверх эффекта плацебо)" неверна
Считайте. Мне то что. Я подписываюсь только под тем, что сам сказал и обсуждать как и какими словами кто-то где-то на меня ссылался смысла не вижу. Это вы к автору фразы претензии предъявляйте. Впрочем, если убрать слова "бесспорно доказанных", то в остальном он прав. Это не нужно доказывать, это следствия из принятия научности гомеопатии, иначе - доказательство от противного.
и Вы опровергали не все положения и школы гомеопатии
Сорта известной субстанции на вкус не различаю. Уж извините, не ценитель-с. Мне совершенно не интересны школы и направления гомеопатии, равно как не интересны школы и направления в астрологии, торсионике, уринотерапии и т.п.
Для меня есть очень простой критерий - гомеопатия - это лечение веществом в концентрации многократно меньшей, чем минимальная, оказывающая физиологический эффект. И меня в этом аспекте мало интересует разделение гомеопатов по взглядам, и названия их разведений. Хеель вон D1 гомеопатией называет. Все просто - есть вещество в физиологически значимой концентрации - обычная фарма. Нет - гомеопатия. Первая работает, вторая - плацебо.