Путин -- тактик или стратег? И какой?
Как известно, у всякой военной победы много отцов, но поражение всегда сирота. Впрочем, родителем поражения обычно назначают первое лицо государства. Это мысль, которая является фоном моей заметки.
Про тактику и стратегию слышали многие, но чёткого понятия штатские люди о них, как правило, не имеют. Поэтому вам в помощь напомню анекдот про мышей, которые "кололись, плакали, но продолжали есть кактус". Многие эту фразу знают, но анекдота не помнят. А он тесно связан с заголовком. В этой притче мудрая Сова посоветовала мышам превратиться в ёжиков, чтобы защититься от естественных врагов. Мыши решили, что для этого следует питаться чем-то колючим. И таким образм в притче появился кактус. Однако кактусовая диета им не помогла и разочарованные мыши стали предъявлять свои претензии Сове. На что Сова им ответила: "Я не тактик, а стратег. Стратегическую цель я вам указала, а способ её достижения -- это ваш выбор".
И теперь можно вернуться к заголовку. Ху из мистер Путин в свете продолжающейся невойны на Украине? Судя но происходящему на фронтах вот уже десять месяцев, можно подумать, что Путин похож на Сову. То есть он -- стратег, а не тактик. Как, впрочем, полагается главе государства. Однако на поверку я у Путина (и его Генерального Штаба) не вижу никакой внятной стратегии. Даже стратегические цели СВО были сформулированы расплывчато и по ходу дела их интерпретация высшим военным командованием и самим Путиным менялась. Так что Путин -- ещё тот стратег. Это моя догадка. Некоторые политологи, проявляя недостаточную восторженность Путиным, утверждают, что он -- вообще не стратег. То есть у него отсутствует замысел достижения стратегических целей. Политолог Станислав Белковский, говоря о Путине, постоянно подчёркивает, что тот стратег никудышный, но зато хороший тактик. С его слов, Путин как-то недавно говоря о способе достижения некоторой стратегической цели, походя заметил: "Мы будем действовать по ситуации", подразумевая лишь тактический горизонт планирования. Тогда кто же занимается стратегией? А никто.
Посмотрим, какой Путин тактик. Полагаю, что он такой же, как Наполеон. Почитайте знаменитую фразу гениального французкого императора и полководца, которая демострирует его понимание тактики как части военного искусства. Очень глубокая мысль.
Вам ничего это не напоминает из знаменательного дня 24 февраля 2022? В тот день Путин ввязался в бой. В серьёзный и широкомасштабный. И уже через пару недель стало хорошо видно, что стало видно "там". Прямо по Наполеону. Каким Наполеон оказался тактиком, мы хорошо знаем. Ключевые сражения войны 1812-1814 он проиграл, а затем и всю войну. У меня складывается впечатление, что Путин -- такой же успешный тактик, как и этот великий француз. От чего я пребываю в глубокой печали. И мою печаль может развеять только победное наступление российской армии хотя бы оперативного масштаба до конца нынешней зимы. То есть хотя бы выход на западную границу ДНР. Тогда Сове Путину найдётся, чем убедить своих мышей, какой он стратег и тактик. В том числе и меня.
Про тактику и стратегию слышали многие, но чёткого понятия штатские люди о них, как правило, не имеют. Поэтому вам в помощь напомню анекдот про мышей, которые "кололись, плакали, но продолжали есть кактус". Многие эту фразу знают, но анекдота не помнят. А он тесно связан с заголовком. В этой притче мудрая Сова посоветовала мышам превратиться в ёжиков, чтобы защититься от естественных врагов. Мыши решили, что для этого следует питаться чем-то колючим. И таким образм в притче появился кактус. Однако кактусовая диета им не помогла и разочарованные мыши стали предъявлять свои претензии Сове. На что Сова им ответила: "Я не тактик, а стратег. Стратегическую цель я вам указала, а способ её достижения -- это ваш выбор".
И теперь можно вернуться к заголовку. Ху из мистер Путин в свете продолжающейся невойны на Украине? Судя но происходящему на фронтах вот уже десять месяцев, можно подумать, что Путин похож на Сову. То есть он -- стратег, а не тактик. Как, впрочем, полагается главе государства. Однако на поверку я у Путина (и его Генерального Штаба) не вижу никакой внятной стратегии. Даже стратегические цели СВО были сформулированы расплывчато и по ходу дела их интерпретация высшим военным командованием и самим Путиным менялась. Так что Путин -- ещё тот стратег. Это моя догадка. Некоторые политологи, проявляя недостаточную восторженность Путиным, утверждают, что он -- вообще не стратег. То есть у него отсутствует замысел достижения стратегических целей. Политолог Станислав Белковский, говоря о Путине, постоянно подчёркивает, что тот стратег никудышный, но зато хороший тактик. С его слов, Путин как-то недавно говоря о способе достижения некоторой стратегической цели, походя заметил: "Мы будем действовать по ситуации", подразумевая лишь тактический горизонт планирования. Тогда кто же занимается стратегией? А никто.
Посмотрим, какой Путин тактик. Полагаю, что он такой же, как Наполеон. Почитайте знаменитую фразу гениального французкого императора и полководца, которая демострирует его понимание тактики как части военного искусства. Очень глубокая мысль.
Вам ничего это не напоминает из знаменательного дня 24 февраля 2022? В тот день Путин ввязался в бой. В серьёзный и широкомасштабный. И уже через пару недель стало хорошо видно, что стало видно "там". Прямо по Наполеону. Каким Наполеон оказался тактиком, мы хорошо знаем. Ключевые сражения войны 1812-1814 он проиграл, а затем и всю войну. У меня складывается впечатление, что Путин -- такой же успешный тактик, как и этот великий француз. От чего я пребываю в глубокой печали. И мою печаль может развеять только победное наступление российской армии хотя бы оперативного масштаба до конца нынешней зимы. То есть хотя бы выход на западную границу ДНР. Тогда Сове Путину найдётся, чем убедить своих мышей, какой он стратег и тактик. В том числе и меня.