Снова о сбитом малазийском "Боинге"
Моё представление об этом инциденте сложилось на следующий же день, когда я опубликовал свою сырую версию в этом ЖЖ. С тех пор моя версия принципиально не изменилась, лишь обрастая деталями, которые её уточняют. Я по-прежнему считаю, что это была провокация, организованная украинской стороной, которой, вероятно, помогали американские спецслужбы.
Гибель авиалайнера с пассажирами стала переломным событием в вооружённом конфликте на Востоке Украины. Американцы использовали эту трагедию для того, чтобы убедить своих европейских союзников присоединиться к антироссийским санкциям. В этом я вижу значение этого инцидента. То, что сейчас происходит -- это лишь круги на воде. Главный результат геополитическими соперниками России уже был достигнут. И я не могу избавиться от впечатления, что всё это было заранее спланировано и разыграно как по нотам.
Поводом к написанию этой заметки является публикация в "Украинской правде": США не рассекречивают доказательства сбития террористами "Боинга".
Речь, видимо, идёт о разведсведениях, полученных американскими спецслужбами National Geospatial-Intelligence Agency и Defense Intelligence Agency. Они имеют возможность установить факты передвижения боевой машины с ракетами и факт обстрела и сбития авиалайнера. Однако американцы не хотят разглашать свои источники, методы добывания разведсведений и их возможности.
Но это далеко не всё необходимое для установления истины и виновных в этой трагедии. В частности, следователи должны установить все необходимые условия, благодаря которым она произошла. Нарушение любого из этих условий исключило бы трагедию.
Одно из необходимых условий лежит на поверхности: передача повстанцам российской стороной элемента ЗРК "Бук" -- боевой машины СОУ с ракетами. Но есть другие условия:
1) незакрытие Украиной своего воздушного пространства для полётов авиалайнеров;
2) подбрасывание украинской стороной ложной информации повстанцам, из-за чего те ошибочно приняли гражданский авиалайнер за украинский военный самолёт и его сбили.
Теперь сравним вес этих условий с точки зрения уголовного и международного права.
Снабжение повстанцев оружием -- это нормальная международная практика. Посмотрите, например, на Сирию, и вы там увидите иностранное оружие у всех воюющих сторон. Из-за чего погибли многие тысячи невинных людей. И никто по этому поводу не пытается обратиться в международный суд, потому что преступлением это не считается. Тем более, что российской боевой машиной СОУ управляли не российские, а бывшие украинские военные, то есть наёмники. Что характерно для гражданской войны. И ракеты на ней были украинские, захваченные повстанцами на складе в Донецке.
Упомянутые выше два необходимых условия, созданные украинской стороной, напротив, содержат признаки уголовного преступления. Воздушное пространство не было закрыто несмотря на то, что Украина знала об опасности. Это как минимум преступная халатность. Передача ложной информации повстанцам была заранее спланирована. Это была провокация с целью массового убийства людей чужими руками. Что является соучастием в преднамеренном убийстве. Повстанцы тоже оказались соучастниками, но они это сделали непреднамеренно, по неосторожности. Поэтому степень их вины намного меньше.
Так что есть большая разница между виной украинской стороны и мятежников. Вины российской стороны тут нет вообще. (Большинство приведенных мною деталей установили журналисты оппозиционного российского издания "Новая газета"; я лишь делаю из них логические выводы.) Здесь мы видим лицемерие западных держав, целью которых является не установление истины и наказание виновных, а противодействие России.
Вину украинской стороны усугубляет поведение бывшего руководителя СБУ Валентина Наливайченко. Как глава этой мощной спецслужбы, Наливайченко должен был иметь полную картину уже через несколько дней после инцидента (хотя я именно его подозреваю в планировании этой провокации, но у меня нет доказательств, кроме косвенных улик). В общем, очень скоро после рокового дня 17 июля 2014 года об этом инциденте Наливайченко знал ВСЁ. И вдруг на голубом глазу он публично заявил, что на самом деле, с целью провоцирования широкомасштабной войны, повстанцам якобы российскими спецслужбами была поставлена задача сбить российский авиалайнер, летевший по маршруту Москва - Ларнака, который пересекал Донбасс. Эту циничную версию Наливайченко повторил несколько раз в течение полутора лет.
Наконец, осенью 2016 года живущий в США политолог Андрей Илларионов, известный противник Путина, взял линейку и на карте измерил кратчайшее расстояние от трассы полёта российского авиалайнера до крайней западной точки мятежной территории. Получилось 75 км, что в два раза превышает дальность действия ЗРК "Бук". Таким образом, версия Наливайченко нарушила законы геометрии и поэтому оказалась ложной. Причём Наливайченко, зная полную картину инцидента, понимал, что его версия -- наглая и циничная ложь. Вопрос: почему бывший глава СБУ лгал на телекамеры? Очевидно, потому, что он пытался получше замести следы собственного преступления. Однако "получше" не получилось, потому что законы геометрии незыблемы.
Поскольку вину украинский стороны спрятать невозможно, в этом я вижу причину столь долгого затягивания следствия международой комиссии, в которую входят и представители Украины. Следствие длится уже четвёртый год. Интересно, как следователи будут выпутываться из создавшейся ситуации. Надеюсь, что у Москвы в рукаве есть козыри, которые она сможет выложить на стол, когда следственная комиссия попытается свалить всю вину на российскую сторону. Однако неоднократные вбросы явно ложных версий случившегося российской пропагандой за прошедшее время меня сильно разочаровали и поэтому моя надежда на существование этих козырей довольно зыбкая.
Гибель авиалайнера с пассажирами стала переломным событием в вооружённом конфликте на Востоке Украины. Американцы использовали эту трагедию для того, чтобы убедить своих европейских союзников присоединиться к антироссийским санкциям. В этом я вижу значение этого инцидента. То, что сейчас происходит -- это лишь круги на воде. Главный результат геополитическими соперниками России уже был достигнут. И я не могу избавиться от впечатления, что всё это было заранее спланировано и разыграно как по нотам.
Поводом к написанию этой заметки является публикация в "Украинской правде": США не рассекречивают доказательства сбития террористами "Боинга".
Речь, видимо, идёт о разведсведениях, полученных американскими спецслужбами National Geospatial-Intelligence Agency и Defense Intelligence Agency. Они имеют возможность установить факты передвижения боевой машины с ракетами и факт обстрела и сбития авиалайнера. Однако американцы не хотят разглашать свои источники, методы добывания разведсведений и их возможности.
Но это далеко не всё необходимое для установления истины и виновных в этой трагедии. В частности, следователи должны установить все необходимые условия, благодаря которым она произошла. Нарушение любого из этих условий исключило бы трагедию.
Одно из необходимых условий лежит на поверхности: передача повстанцам российской стороной элемента ЗРК "Бук" -- боевой машины СОУ с ракетами. Но есть другие условия:
1) незакрытие Украиной своего воздушного пространства для полётов авиалайнеров;
2) подбрасывание украинской стороной ложной информации повстанцам, из-за чего те ошибочно приняли гражданский авиалайнер за украинский военный самолёт и его сбили.
Теперь сравним вес этих условий с точки зрения уголовного и международного права.
Снабжение повстанцев оружием -- это нормальная международная практика. Посмотрите, например, на Сирию, и вы там увидите иностранное оружие у всех воюющих сторон. Из-за чего погибли многие тысячи невинных людей. И никто по этому поводу не пытается обратиться в международный суд, потому что преступлением это не считается. Тем более, что российской боевой машиной СОУ управляли не российские, а бывшие украинские военные, то есть наёмники. Что характерно для гражданской войны. И ракеты на ней были украинские, захваченные повстанцами на складе в Донецке.
Упомянутые выше два необходимых условия, созданные украинской стороной, напротив, содержат признаки уголовного преступления. Воздушное пространство не было закрыто несмотря на то, что Украина знала об опасности. Это как минимум преступная халатность. Передача ложной информации повстанцам была заранее спланирована. Это была провокация с целью массового убийства людей чужими руками. Что является соучастием в преднамеренном убийстве. Повстанцы тоже оказались соучастниками, но они это сделали непреднамеренно, по неосторожности. Поэтому степень их вины намного меньше.
Так что есть большая разница между виной украинской стороны и мятежников. Вины российской стороны тут нет вообще. (Большинство приведенных мною деталей установили журналисты оппозиционного российского издания "Новая газета"; я лишь делаю из них логические выводы.) Здесь мы видим лицемерие западных держав, целью которых является не установление истины и наказание виновных, а противодействие России.
Вину украинской стороны усугубляет поведение бывшего руководителя СБУ Валентина Наливайченко. Как глава этой мощной спецслужбы, Наливайченко должен был иметь полную картину уже через несколько дней после инцидента (хотя я именно его подозреваю в планировании этой провокации, но у меня нет доказательств, кроме косвенных улик). В общем, очень скоро после рокового дня 17 июля 2014 года об этом инциденте Наливайченко знал ВСЁ. И вдруг на голубом глазу он публично заявил, что на самом деле, с целью провоцирования широкомасштабной войны, повстанцам якобы российскими спецслужбами была поставлена задача сбить российский авиалайнер, летевший по маршруту Москва - Ларнака, который пересекал Донбасс. Эту циничную версию Наливайченко повторил несколько раз в течение полутора лет.
Наконец, осенью 2016 года живущий в США политолог Андрей Илларионов, известный противник Путина, взял линейку и на карте измерил кратчайшее расстояние от трассы полёта российского авиалайнера до крайней западной точки мятежной территории. Получилось 75 км, что в два раза превышает дальность действия ЗРК "Бук". Таким образом, версия Наливайченко нарушила законы геометрии и поэтому оказалась ложной. Причём Наливайченко, зная полную картину инцидента, понимал, что его версия -- наглая и циничная ложь. Вопрос: почему бывший глава СБУ лгал на телекамеры? Очевидно, потому, что он пытался получше замести следы собственного преступления. Однако "получше" не получилось, потому что законы геометрии незыблемы.
Поскольку вину украинский стороны спрятать невозможно, в этом я вижу причину столь долгого затягивания следствия международой комиссии, в которую входят и представители Украины. Следствие длится уже четвёртый год. Интересно, как следователи будут выпутываться из создавшейся ситуации. Надеюсь, что у Москвы в рукаве есть козыри, которые она сможет выложить на стол, когда следственная комиссия попытается свалить всю вину на российскую сторону. Однако неоднократные вбросы явно ложных версий случившегося российской пропагандой за прошедшее время меня сильно разочаровали и поэтому моя надежда на существование этих козырей довольно зыбкая.