Взгляды автора характерны для незаангажированных американцев. В основном нейтральные, но порой автор демонстрируют непонимание некоторых нюансов, которые для нас важны. В результате получается искажённая картина. Никакого анализа своих наблюдений и обобщения автор не предлагает. Если бы предложил, то появился бы предмет для обсуждения. Но обсуждать в данном случае нечего. Автор скомпилировал записи своих интервью и их изложил так, как сам понимает предмет. Что меня удивило, в свои интервью он включил несколько вопросов об отношении к религии. Я считаю это глупым, потому что все его собеседники были в прошлом членами КПСС и как честные люди должны были заявить о своём атеизме. То, что Майк получил в ответ на свои вопросы о религии, у меня вызывает наибольшее сомнение.
Впрочем, мне на это наплевать. Я просто хотел показать уровень диссертации по истории, который считаю характерным для США. В трепологических "науках" критерии качества очень размыты, что позволяет городить всякую наукообразную чепуху. США не являются исключением.
Comments 2
Reply
Впрочем, мне на это наплевать. Я просто хотел показать уровень диссертации по истории, который считаю характерным для США. В трепологических "науках" критерии качества очень размыты, что позволяет городить всякую наукообразную чепуху. США не являются исключением.
Reply
Leave a comment