Зловещая тень обезьяны с гранатой на малайзийском авиалайнере
Ещё одна версия: малайзийский "Боинг" непреднамеренно сбили украинские зенитчики, охотясь на штурмовик Су-25, захваченный повстанцами ЛНР в конце июня 2014 года и который украинские военные очень хотели уничтожить. То есть в момент стрельбы зенитной ракетой произошло случайное перепутывание находящихся в воздухе двух обьектов - этого Су-25 и авиалайнера. Впервые эту версию высказал известный блогер Сергей Лопатников, российский учёный, живущий в США: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1056772.html. Из того, что он написал, я согласен не со всем, но готов принять эту версию как вероятную. Её вероятность усиливает признание днепропетровского губернатора "Бени" Коломойского в интервью, на которое Беню раскрутил на Скайпе известный пранкер Vovan222 (@evilprank). Беня так и сказал: мол, метили в другого, но вышло не так, как хотели. При этом Беня прямо не сказал, кто был этот "другой" и кто именно "хотел", но похоже, что это была украинская сторона.
Моё несогласие с Лопатниковым (который порой склонен к категорическим суждениям) сводится лишь к техническим характеристикам ЗРК "Бук", которых я не знаю и тем более их не может знать сам Лопатников. Дело в том, что в предполагаемой ситуации два самолёта находились на одной прямой линии с радилокатором подсвета цели украинского ЗРК, но на различной дальности; штурмовик летел медленнее, ниже и находился ближе. Иной геометрии быть не могло, так как отметки от двух целей наблюдались бы отдельно по угловым координатам. И тут возникает вопрос: почему эти две цели радиолокатор и головка самонаведения зенитной ракеты не смогли различить по дальности? Для ответа необходимо знать виды зондирующих сигналов радара самоходной огневой установки "Бука" и режимы его работы. В некоторых радарах такого назначения допускается неоднозначное измерение дальности до цели - это компромисс ради возможности измерения радиальной скорости цели. Неоднозначность устраняют путём изменения режима излучения, и на это уходит дополнительное время. В условиях, когда времени в обрез, дальность не определяют, и пущенная ракета самонаводится на цель лишь по трём координатам: двум угловым и радиальной скорости, не зная дальности до цели. Именно это произошло в 2001 году, когда украинские военные во время учений своим комплексом С-200 случайно сбили российский Ту-154 над Чёрным морем. Мишень, по которой они якобы стреляли, находилась на дальности порядка 40 км, а авиалайнер - примерно 300 км. И оба объекта оказались на линии визирования РЛС подсвета цели, которая работала в режиме, исключающем возможность определения дальности.
То есть я стараюсь высказаться осторожнее, чем Лопатников, с такой оговоркой: если в ЗРК "Бук" действительно технически возможна неоднозначность определения дальности до обстреливаемой цели, то непреднамеренное сбитие малайзийского авиалайнера вместо штурмовика сепаратистов могло иметь место. Хотя, разумеется, вероятность такого совпадения очень мала. Но мы знаем достоверный факт: авиалайнер был таки сбит в небе Донбасса.
Поэтому версию Лопатникова я присовокупил к своим трём другим версиям. Впрочем, одна из них ("Обезьяна с гранатой") включает эту версию как частный случай.
И ещё одно. Причиной написать эту заметку послужила сегодняшняя публикация в "Новой газете" результатов анализа повреждений сбитого малайзийского авиалайнера: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html.
В нём безымянные российские эксперты делают два важных вывода:
1) самолёт был сбит вероятно ракетой марки 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК "Бук-М1" (авторы подчёркивают, что они исключили ракету 9М314 без буквы "М" на конце);
2) ракета была пущена из района н.п. Зарощенское, где в день инцидента российской спутниковой разведкой были обнаружены элементы украинского ЗРК "Бук".
Что это могло бы означать? Чтобы дать ответ, надо знать какая модификация "Буков" имеется на вооружении украинской армии и соответственно тип ракет - с буквой "М" или без. Также надо точно знать диаграмму разлёта осколков боевой части зенитной ракеты. Эксперты в данной статье используют эти знания, но не приводят точных характеристик, без чего невозможно перепроверить их выкладки, которые позволили ориентировочно определить место, откуда была выпущена зенитная ракета, сбившая авиалайнер.
Однако вывод о месте пуска ракеты может быть другим, если траектория её полёта была сильно искривлена. Такое возможно, когда угол между векторами скорости цели и ракеты близок к прямому. Эксперты оценили, что этот угол был 72 градуса, но свои расчёты строили при допущении, что траектория ракеты была прямолинейной. Это могло внести ошибку в определение места пуска. Величину возможной ошибки можно оценить методом математического моделирования, но для этого надо знать характеристики ракеты. Поэтому данный пункт тоже может стать поводом для сомнения.
То есть я опять стараюсь быть скептиком, но интуиция мне подсказывает, что правда начала выплывать наружу. Подводит ли меня интуиция? Мы об этом узнаем через несколько месяцев.
Моё несогласие с Лопатниковым (который порой склонен к категорическим суждениям) сводится лишь к техническим характеристикам ЗРК "Бук", которых я не знаю и тем более их не может знать сам Лопатников. Дело в том, что в предполагаемой ситуации два самолёта находились на одной прямой линии с радилокатором подсвета цели украинского ЗРК, но на различной дальности; штурмовик летел медленнее, ниже и находился ближе. Иной геометрии быть не могло, так как отметки от двух целей наблюдались бы отдельно по угловым координатам. И тут возникает вопрос: почему эти две цели радиолокатор и головка самонаведения зенитной ракеты не смогли различить по дальности? Для ответа необходимо знать виды зондирующих сигналов радара самоходной огневой установки "Бука" и режимы его работы. В некоторых радарах такого назначения допускается неоднозначное измерение дальности до цели - это компромисс ради возможности измерения радиальной скорости цели. Неоднозначность устраняют путём изменения режима излучения, и на это уходит дополнительное время. В условиях, когда времени в обрез, дальность не определяют, и пущенная ракета самонаводится на цель лишь по трём координатам: двум угловым и радиальной скорости, не зная дальности до цели. Именно это произошло в 2001 году, когда украинские военные во время учений своим комплексом С-200 случайно сбили российский Ту-154 над Чёрным морем. Мишень, по которой они якобы стреляли, находилась на дальности порядка 40 км, а авиалайнер - примерно 300 км. И оба объекта оказались на линии визирования РЛС подсвета цели, которая работала в режиме, исключающем возможность определения дальности.
То есть я стараюсь высказаться осторожнее, чем Лопатников, с такой оговоркой: если в ЗРК "Бук" действительно технически возможна неоднозначность определения дальности до обстреливаемой цели, то непреднамеренное сбитие малайзийского авиалайнера вместо штурмовика сепаратистов могло иметь место. Хотя, разумеется, вероятность такого совпадения очень мала. Но мы знаем достоверный факт: авиалайнер был таки сбит в небе Донбасса.
Поэтому версию Лопатникова я присовокупил к своим трём другим версиям. Впрочем, одна из них ("Обезьяна с гранатой") включает эту версию как частный случай.
И ещё одно. Причиной написать эту заметку послужила сегодняшняя публикация в "Новой газете" результатов анализа повреждений сбитого малайзийского авиалайнера: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html.
В нём безымянные российские эксперты делают два важных вывода:
1) самолёт был сбит вероятно ракетой марки 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК "Бук-М1" (авторы подчёркивают, что они исключили ракету 9М314 без буквы "М" на конце);
2) ракета была пущена из района н.п. Зарощенское, где в день инцидента российской спутниковой разведкой были обнаружены элементы украинского ЗРК "Бук".
Что это могло бы означать? Чтобы дать ответ, надо знать какая модификация "Буков" имеется на вооружении украинской армии и соответственно тип ракет - с буквой "М" или без. Также надо точно знать диаграмму разлёта осколков боевой части зенитной ракеты. Эксперты в данной статье используют эти знания, но не приводят точных характеристик, без чего невозможно перепроверить их выкладки, которые позволили ориентировочно определить место, откуда была выпущена зенитная ракета, сбившая авиалайнер.
Однако вывод о месте пуска ракеты может быть другим, если траектория её полёта была сильно искривлена. Такое возможно, когда угол между векторами скорости цели и ракеты близок к прямому. Эксперты оценили, что этот угол был 72 градуса, но свои расчёты строили при допущении, что траектория ракеты была прямолинейной. Это могло внести ошибку в определение места пуска. Величину возможной ошибки можно оценить методом математического моделирования, но для этого надо знать характеристики ракеты. Поэтому данный пункт тоже может стать поводом для сомнения.
То есть я опять стараюсь быть скептиком, но интуиция мне подсказывает, что правда начала выплывать наружу. Подводит ли меня интуиция? Мы об этом узнаем через несколько месяцев.