О. Панкеева, "Распутья. Добрые соседи"
Итак, перед нами том 13 (или 12.2, причем последний вариант мне больше нравится) сериала О.Панкеевой "Хроники Странного Королевства" (некогда известного как "Судьба короля").
Том последний, в дальнейшем, по слухам, г-жа Панкеева планирует обратиться к "тому же миру" (в смысле что к тому же мироустройству, мир в центре повествования будет как раз другой), но существенно раньше.
Вообще я этот цикл люблю, хоть и познакомилась с ним совершенно случайно, да это отдельная история (и, кажется, я ее уже рассказывала).
Но... Тут такая проблема... Кто-то в ЖЖ (я не издеваюсь, я правда не помню, кто именно) сказал, что, мол, рано или поздно кто-нибудь изложит твою точку зрения. Но я пока не дождалась этого светлого момента. Да и сама не могу ее, точку зрения, понять.
Дело в том, что этот том шел у меня "с диким скрипом" (кажется, больше недели я по нему ползла, для новой интересной книги и для меня - это чудовищно, я сама как-то даже испугана)... Да и отзыв я пишу, отвлекаясь на все, на что можно и нельзя (разве что пол не пошла мыть, но глубокой ночью это не очень удобно).
И вот я пытаюсь понять, почему. Стиль? Вроде бы не изменился. Сюжет - ну, логичное завершение предыдущих одиннадцати томов. Знание того, что книга последняя, и нежелание расставаться с полюбившимися/привычными героями? Возможно, но странно - никогда у меня раньше такого не было.
Причем основное "заедание" пришлось на начало и последние строчки перед финалом (три дня читать 75 страниц - не следуйте моему примеру, это плохой пример).
Почему?..
На данный момент рабочих гипотез две.
Первая: тупому глюку не дано постичь сложные дипломатические интриги, а непонятное утомляет и не вызывает желания читать дальше (что странно - не то, что утомляет, а то, что не дано постичь: раньше-то все прекраснейшим образом разжевывалось так, что было понятно даже тупым глюкам; впрочем, судя по отзывам, умным людям тоже нравилось).
Вторая: бесконечное манипулирование утомляет (даже если манипулируют не тобой), и просто сейчас утомление это проявилось, перешло "из количества в качество" (после перечитывания двенадцати томов разом и прочтения тринадцатого). Причем манипулируют "все" (в смысле что и положительные, и отрицательные персонажи, зато вот результат зависит от их "цвета", причем, кажется, непоколебимо).
Гипотеза 2,5: утомляет не столько манипулирование само по себе, сколько предрешенность исхода. Не что чтобы я желала положительным героям неприятностей, но хотелось бы видеть достойных противников. (Аналогичная проблема - и с советскими шпионскими романами. Уж у скольких из них при многократном перечитывании последние страницы читались всего один раз...)
Гипотеза 2,51: утомляет не столько общая предрешенность исхода, сколько... как бы это получше сформулировать... недостойность противников (и я не в плане возможности противостоять Шеллару, а в плане "личного достоинства". Когда противник может сохранить лицо при поражении, вести себя достойно... в общем, см. Киплинга - это хорошо. Жаль только, что встречается в литературе так редко - а в помянутых выше советских шпионских романах - так и почти никогда, увы.). Собственно, поэтому я спокойно читаю "Песню на двоих", но вот "предфинал"... если честно, я его проглатываю примерно с тем же чувством, что когда-то глотала хлористый кальций (верьте мне, это _большая_ гадость!).
Зато финал хорош. Как зарисовка (т.е. "что происходит сейчас") - просто замечателен. Как "что было за эти 10 лет" - ну... надо же про это рассказать... Вроде бы все хорошо, но какой-то неприятный привкус остается. Или это привкус всего тома?..
Том последний, в дальнейшем, по слухам, г-жа Панкеева планирует обратиться к "тому же миру" (в смысле что к тому же мироустройству, мир в центре повествования будет как раз другой), но существенно раньше.
Вообще я этот цикл люблю, хоть и познакомилась с ним совершенно случайно, да это отдельная история (и, кажется, я ее уже рассказывала).
Но... Тут такая проблема... Кто-то в ЖЖ (я не издеваюсь, я правда не помню, кто именно) сказал, что, мол, рано или поздно кто-нибудь изложит твою точку зрения. Но я пока не дождалась этого светлого момента. Да и сама не могу ее, точку зрения, понять.
Дело в том, что этот том шел у меня "с диким скрипом" (кажется, больше недели я по нему ползла, для новой интересной книги и для меня - это чудовищно, я сама как-то даже испугана)... Да и отзыв я пишу, отвлекаясь на все, на что можно и нельзя (разве что пол не пошла мыть, но глубокой ночью это не очень удобно).
И вот я пытаюсь понять, почему. Стиль? Вроде бы не изменился. Сюжет - ну, логичное завершение предыдущих одиннадцати томов. Знание того, что книга последняя, и нежелание расставаться с полюбившимися/привычными героями? Возможно, но странно - никогда у меня раньше такого не было.
Причем основное "заедание" пришлось на начало и последние строчки перед финалом (три дня читать 75 страниц - не следуйте моему примеру, это плохой пример).
Почему?..
На данный момент рабочих гипотез две.
Первая: тупому глюку не дано постичь сложные дипломатические интриги, а непонятное утомляет и не вызывает желания читать дальше (что странно - не то, что утомляет, а то, что не дано постичь: раньше-то все прекраснейшим образом разжевывалось так, что было понятно даже тупым глюкам; впрочем, судя по отзывам, умным людям тоже нравилось).
Вторая: бесконечное манипулирование утомляет (даже если манипулируют не тобой), и просто сейчас утомление это проявилось, перешло "из количества в качество" (после перечитывания двенадцати томов разом и прочтения тринадцатого). Причем манипулируют "все" (в смысле что и положительные, и отрицательные персонажи, зато вот результат зависит от их "цвета", причем, кажется, непоколебимо).
Гипотеза 2,5: утомляет не столько манипулирование само по себе, сколько предрешенность исхода. Не что чтобы я желала положительным героям неприятностей, но хотелось бы видеть достойных противников. (Аналогичная проблема - и с советскими шпионскими романами. Уж у скольких из них при многократном перечитывании последние страницы читались всего один раз...)
Гипотеза 2,51: утомляет не столько общая предрешенность исхода, сколько... как бы это получше сформулировать... недостойность противников (и я не в плане возможности противостоять Шеллару, а в плане "личного достоинства". Когда противник может сохранить лицо при поражении, вести себя достойно... в общем, см. Киплинга - это хорошо. Жаль только, что встречается в литературе так редко - а в помянутых выше советских шпионских романах - так и почти никогда, увы.). Собственно, поэтому я спокойно читаю "Песню на двоих", но вот "предфинал"... если честно, я его проглатываю примерно с тем же чувством, что когда-то глотала хлористый кальций (верьте мне, это _большая_ гадость!).
Зато финал хорош. Как зарисовка (т.е. "что происходит сейчас") - просто замечателен. Как "что было за эти 10 лет" - ну... надо же про это рассказать... Вроде бы все хорошо, но какой-то неприятный привкус остается. Или это привкус всего тома?..