И о хорошем
Сравнительно на днях меня - что называется, "без объявления войны" - спросили, что я такого нашла в Панкеевой, почему ее читаю и перечитываю, что в ней такого по сравнению с (неким иным писателем, которого назовем так во избежание обид).
Поскольку вопроса глюк не ожидал, он ответил общими словами типа "интересно же, чем дело кончится" и "плохому не научит" (что приложимо к существенной части нравящихся книг). Насчет сравнения глюк и сейчас ничего не скажет, потому что (некий иной писатель) ему надоел окончательно, а анализировать, почему именно, глюку особенные ломы. Да и не помнит он уже ничего.
А вот почему нравится - этот вопрос можно обдумать и рассмотреть. Итак. Записывать буду по порядку прихождения в голову.
Банально-психологические мотивы типа "героиня такая же... неудачница..., как глюк, но в том мире у нее Все Получается" и т.д. - оставим в стороне, ибо недоказуемо ни наличие их, ни отсутствие. О персонажах тоже говорить не будем, ибо это слишком легко свести к вышеупомянутым мотивам.
Нет навязчивого авторского взгляда и понимания.
Есть - "ненапряжный" взгляд на мир. Нет вот этих, не то апокалиптических предчувствий, не то беспросветной чернухи (одно другого не исключает).
Есть - проговаривание достаточно важных вещей "в игровой форме" - не исключено что как раз по глючьему отсутствию интеллекта.
Да, отсутствие _абсолютного_ добра и не менее _абсолютного_ зла (Блай - не в счет по причине проблем с крышей). АКА одноцветных персонажей. АКА персонажей без единой неположительной/неотрицательной черточки. АКА, возможно, стремление (и возможность) понять всех.
Плюс, возможно, умелое использование архетипов (да, радость узнавания глюку тоже не чужда!). Примерно сюда же укладывается "некая предсказуемость" (я не знаю, что случится, скажем, с Кантором и доживет ли - очень надеюсь... - до финала, но я практически уверена в том, что он не "скорешится" с ГОГ или кто там ныне на его месте и не убьет, к примеру, Орландо). Но в то же время - достаточно непредсказуемый в деталях сюжет. Примерно сюда же - отсутствие мотива "совы не то, чем кажутся".
Да, чуть не забыла: отсутствие откровенных отсылок к современной политической жизни (и пропаганды собственных политических взглядов). И не менее откровенной "тусовочности" в широком смысле этого слова (см. "Великолепного").
В конце концов, проблемы персонажей _настолько_ далеки от глючьей жизни, что про них приятно читать и знать, что они - не глючьи проблемы!
(Внетекстовый плюс - отсутствие крупного и скандального фэндома при наличии фэндома вообще).
Примерно вот так.
P.S. На всякий случай: дорогие московские френды, кто из вас едет на Зилант и готов в случае чего взять у меня, отвезти на Зилант и там передать человеку некий небольшой прибор, а потом забрать его обратно, вывезти в Москву и отдать мне?..
Поскольку вопроса глюк не ожидал, он ответил общими словами типа "интересно же, чем дело кончится" и "плохому не научит" (что приложимо к существенной части нравящихся книг). Насчет сравнения глюк и сейчас ничего не скажет, потому что (некий иной писатель) ему надоел окончательно, а анализировать, почему именно, глюку особенные ломы. Да и не помнит он уже ничего.
А вот почему нравится - этот вопрос можно обдумать и рассмотреть. Итак. Записывать буду по порядку прихождения в голову.
Банально-психологические мотивы типа "героиня такая же... неудачница..., как глюк, но в том мире у нее Все Получается" и т.д. - оставим в стороне, ибо недоказуемо ни наличие их, ни отсутствие. О персонажах тоже говорить не будем, ибо это слишком легко свести к вышеупомянутым мотивам.
Нет навязчивого авторского взгляда и понимания.
Есть - "ненапряжный" взгляд на мир. Нет вот этих, не то апокалиптических предчувствий, не то беспросветной чернухи (одно другого не исключает).
Есть - проговаривание достаточно важных вещей "в игровой форме" - не исключено что как раз по глючьему отсутствию интеллекта.
Да, отсутствие _абсолютного_ добра и не менее _абсолютного_ зла (Блай - не в счет по причине проблем с крышей). АКА одноцветных персонажей. АКА персонажей без единой неположительной/неотрицательной черточки. АКА, возможно, стремление (и возможность) понять всех.
Плюс, возможно, умелое использование архетипов (да, радость узнавания глюку тоже не чужда!). Примерно сюда же укладывается "некая предсказуемость" (я не знаю, что случится, скажем, с Кантором и доживет ли - очень надеюсь... - до финала, но я практически уверена в том, что он не "скорешится" с ГОГ или кто там ныне на его месте и не убьет, к примеру, Орландо). Но в то же время - достаточно непредсказуемый в деталях сюжет. Примерно сюда же - отсутствие мотива "совы не то, чем кажутся".
Да, чуть не забыла: отсутствие откровенных отсылок к современной политической жизни (и пропаганды собственных политических взглядов). И не менее откровенной "тусовочности" в широком смысле этого слова (см. "Великолепного").
В конце концов, проблемы персонажей _настолько_ далеки от глючьей жизни, что про них приятно читать и знать, что они - не глючьи проблемы!
(Внетекстовый плюс - отсутствие крупного и скандального фэндома при наличии фэндома вообще).
Примерно вот так.
P.S. На всякий случай: дорогие московские френды, кто из вас едет на Зилант и готов в случае чего взять у меня, отвезти на Зилант и там передать человеку некий небольшой прибор, а потом забрать его обратно, вывезти в Москву и отдать мне?..