Д.Нолль, "Приключения Вернера Хольта: Возвращение"
С Ноллем вообще у меня как-то забавно получилось: о том, что в природе существует книга "Приключения Вернера Хольта", я знала очень давно (и вы, наверное, уже догадываетесь, откуда... Правильно, именно оттуда и). Прочесть книжку удалось лет так через 10. Еще через 10 лет я узнала, что в природе есть - на русском языке! - и вторая часть. И вот я ее прочла. Попутно выяснилось, nxj не исключено существование третьей части: «Образ пролетария Шнайдерайта для меня нов, - говорил Дитер Нолль, - возможно, он мне и не совсем удался. Но то, что я нашел его, меня радует. Для меня было ясно, что Вернер Хольт и новый персонаж не поймут друг друга. Этот конфликт, базирующийся в основном на классовых предрассудках Хольта, становится движущей пружиной романа. К концу второй книги Хольт сознает, что ненавидит Шнайдерайта, который всюду становится на его пути. В финале же _трилогии_ Хольт преодолеет в себе все, что ему мешает понять и принять Шнайдерайта».
Люди, кто немецкую литературу хорошо знает, - подскажите: третья часть в природе таки есть или нет?.. Вторая часть в русском переводе кончается тем, как Хольт уезжает учиться в университет.
Но это все было предисловие. Длинное.
А суть поста вот в чем.
Во-первых (это к вопросу об инфантилизации и т.д.) "капитально выносит мозг" (я не люблю сленга, но тут по-иному не скажешь!) разница между словами и действиями (примерно в половине случаев) персонажей - и их возрастом. Каждый раз, когда мне напоминают, что, вообще-то, главным героям 20 нет (за фозможным исключением Шнайдерайта) - я зависаю кверху лапками. Нет, я все понимаю, война и все такое... Но что тогда взрослели _так_ - что называется, этого я не знала. И на этом фоне "подростковые" действия воспринимаются как что-то крайне неуместное. Но потом вспоминаешь, что главным героям нет и 20... (далее см. чуть выше).
Во-вторых, количество философских диспутов и т.д. (чем-то это мне "Мартина Идена" напомнило... А кстати, а сколько это лет Мартину в начале книги было?). Впрочем, если учесть описываемые времена (и героев) - наверное, это в чем-то и уместно. А в чем-то... Ну ведь сам автор противопоставил "доклад на агитвечере" спектаклю - и ведь спектакль все поняли... А книга периодически сбивается на "доклад".
В-третьих, несколько "грузят" нападки на классиков и т.д. Просто мне упорно глючится, что этот этап был пройден где-то в 1920-е годы? Или он "привязан" не столько к годам как к таковым, сколько к "годам стоительства социализма"? Или это просто "возрастное"?...
Люди, кто немецкую литературу хорошо знает, - подскажите: третья часть в природе таки есть или нет?.. Вторая часть в русском переводе кончается тем, как Хольт уезжает учиться в университет.
Но это все было предисловие. Длинное.
А суть поста вот в чем.
Во-первых (это к вопросу об инфантилизации и т.д.) "капитально выносит мозг" (я не люблю сленга, но тут по-иному не скажешь!) разница между словами и действиями (примерно в половине случаев) персонажей - и их возрастом. Каждый раз, когда мне напоминают, что, вообще-то, главным героям 20 нет (за фозможным исключением Шнайдерайта) - я зависаю кверху лапками. Нет, я все понимаю, война и все такое... Но что тогда взрослели _так_ - что называется, этого я не знала. И на этом фоне "подростковые" действия воспринимаются как что-то крайне неуместное. Но потом вспоминаешь, что главным героям нет и 20... (далее см. чуть выше).
Во-вторых, количество философских диспутов и т.д. (чем-то это мне "Мартина Идена" напомнило... А кстати, а сколько это лет Мартину в начале книги было?). Впрочем, если учесть описываемые времена (и героев) - наверное, это в чем-то и уместно. А в чем-то... Ну ведь сам автор противопоставил "доклад на агитвечере" спектаклю - и ведь спектакль все поняли... А книга периодически сбивается на "доклад".
В-третьих, несколько "грузят" нападки на классиков и т.д. Просто мне упорно глючится, что этот этап был пройден где-то в 1920-е годы? Или он "привязан" не столько к годам как к таковым, сколько к "годам стоительства социализма"? Или это просто "возрастное"?...