Вот есть такая штука...

[silent_gluk]

"Дилемма заключенного". Здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого - о ней много и умно, но в данный момент примечательно следующее: "В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие - предательство обоих участников. Проще говоря, неважно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство." и "С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным. Это очень наглядно демонстрирует, что в игре с ненулевой суммой Парето-оптимум может быть противоположным равновесию Нэша." (т.е. "наилучшее" поведение с точки зрения "особи" и "группы" различается).

Это я к чему? А к тому, что уж очень это похоже... правильно, на ситуации, описанные в советских шпионских романах! Индивидуалист-шпион выбирает предательство, в то время как "коллективист-разведчик" (или не разведчик, а просто советский человек) заботится о группе и на предательство не идет.

Любопытно, авторы таким образом осознанно подчеркивали индивидуализм "представителя капиталистического мира" или это получалось случайно?