На полпути через "Улисса"
Раз уж сегодня Блумсдей, 16 июня, зафиксирую впечатления от моего плавания по "Улиссу".
Первый раз я бралась за него на... когда там была литература XX века, на 4м курсе. Бросила после четырёх или пяти глав, поняв, что если буду продолжать мучаться дальше, то не успею прочитать весь остальной список на семестр.
С тех пор всё обещала себе однажды прочитать, и вот теперь поняла, что откладывать некуда, нельзя вести у кого-то зарубежку, не читав "Улисса" уже в конце концов.
За три недели одолела 11 глав, сейчас я как раз "проплыла" мимо сирен, и честно могу сказать, что с моей точки зрения, игра в музыку там вопреки всему нагромождению звукописных и композиционных приёмов не удалась. (И да, прелюдия у Баха - это не мешанина бессмысленных отрывков, а вполне самостоятельное законченное высказывание, пусть и более простое, чем фуга)
Сложно ли читать? - И нет, и да, скорее нет. Нравится ли мне процесс? - И да, и нет, скорее да. Нравится ли мне книга? - Скорее нет.
Чтение требует концентрации и внимания, чтобы следить за повторами и перекличками. В остальном...
Спасибо linda_lotiel за рекомендацию, серия видео с комментариями к каждой главы от youtube-канала "Армен и Фёдор" отлично сделана, очень интересна и лично у меня изрядно снимает напряжение. Я смотрю очередное видео сразу после очередной главы - и каждый раз Армен выдаёт мне ряд интересных фактов, ряд мелочей, которые абсолютно простительно не заметить при первом чтении (потому что ты ещё не знаешь, куда смотреть, и какие-то повторы и т.п. замечаешь, какие-то - нет). А ещё - ряд подтверждений: окей, да, я об этом думала, я это видела, и с темами, и с приёмами, и с развитием тут всё понятно. Спасибо, мне подтвердили, что я вроде бы и сама не пропустила ничего принципиально важного, отлично. При чтении столь прославлено сложного текста - очень полезно.
Тогда, в университете, я мучалась, пытаясь всё время читать комментарии - ужасная ошибка. Большинство их абсолютно бессмысленны: они или объясняют то, что в объяснениях не нуждается, или дают слишком мало информации, если реалия не знакома (я сама вижу, что это цитата, просто назвать мне абсолютно незнакомое произведение, откуда она - это не добавляет к моему пониманию текста ничего). Так что вариант кратко просмотреть вводный комментарий к главе и потом заглядывать в постраничные только в крайнем случае, а вообще просто читать текст оказался определённо выигрышным.
Почему процесс мне скорее нравится? - Он временами раздражает, но в целом интересен как филологическое упражнение, следить за сплетениями и работой любопытно.
Почему мне не нравится текст? - Потому что из него вырисовывается автор, склонный к позёрству, чрезмерно и утомительно занятый телесностью, и с неприятным отношением к людям (возможно, ещё за интеллектуальным позёрством временами склонный к дешёвой сентиментальности, но тут чтобы внятно разделить автора и персонажей, пришлось бы перечитать, а едва ли я сподвигнусь на это ближайшие лет 15). И это основное, что там реально в содержательном плане есть.
Первый раз я бралась за него на... когда там была литература XX века, на 4м курсе. Бросила после четырёх или пяти глав, поняв, что если буду продолжать мучаться дальше, то не успею прочитать весь остальной список на семестр.
С тех пор всё обещала себе однажды прочитать, и вот теперь поняла, что откладывать некуда, нельзя вести у кого-то зарубежку, не читав "Улисса" уже в конце концов.
За три недели одолела 11 глав, сейчас я как раз "проплыла" мимо сирен, и честно могу сказать, что с моей точки зрения, игра в музыку там вопреки всему нагромождению звукописных и композиционных приёмов не удалась. (И да, прелюдия у Баха - это не мешанина бессмысленных отрывков, а вполне самостоятельное законченное высказывание, пусть и более простое, чем фуга)
Сложно ли читать? - И нет, и да, скорее нет. Нравится ли мне процесс? - И да, и нет, скорее да. Нравится ли мне книга? - Скорее нет.
Чтение требует концентрации и внимания, чтобы следить за повторами и перекличками. В остальном...
Спасибо linda_lotiel за рекомендацию, серия видео с комментариями к каждой главы от youtube-канала "Армен и Фёдор" отлично сделана, очень интересна и лично у меня изрядно снимает напряжение. Я смотрю очередное видео сразу после очередной главы - и каждый раз Армен выдаёт мне ряд интересных фактов, ряд мелочей, которые абсолютно простительно не заметить при первом чтении (потому что ты ещё не знаешь, куда смотреть, и какие-то повторы и т.п. замечаешь, какие-то - нет). А ещё - ряд подтверждений: окей, да, я об этом думала, я это видела, и с темами, и с приёмами, и с развитием тут всё понятно. Спасибо, мне подтвердили, что я вроде бы и сама не пропустила ничего принципиально важного, отлично. При чтении столь прославлено сложного текста - очень полезно.
Тогда, в университете, я мучалась, пытаясь всё время читать комментарии - ужасная ошибка. Большинство их абсолютно бессмысленны: они или объясняют то, что в объяснениях не нуждается, или дают слишком мало информации, если реалия не знакома (я сама вижу, что это цитата, просто назвать мне абсолютно незнакомое произведение, откуда она - это не добавляет к моему пониманию текста ничего). Так что вариант кратко просмотреть вводный комментарий к главе и потом заглядывать в постраничные только в крайнем случае, а вообще просто читать текст оказался определённо выигрышным.
Почему процесс мне скорее нравится? - Он временами раздражает, но в целом интересен как филологическое упражнение, следить за сплетениями и работой любопытно.
Почему мне не нравится текст? - Потому что из него вырисовывается автор, склонный к позёрству, чрезмерно и утомительно занятый телесностью, и с неприятным отношением к людям (возможно, ещё за интеллектуальным позёрством временами склонный к дешёвой сентиментальности, но тут чтобы внятно разделить автора и персонажей, пришлось бы перечитать, а едва ли я сподвигнусь на это ближайшие лет 15). И это основное, что там реально в содержательном плане есть.