Б.Стругацкий "Будущее нельзя предсказать, его можно только предчувствовать". Вторая часть.
Здесь продолжение интервью Б.Стругацкого 2004 года.
Две части - про Историю и про Россию.
3. История - это «равнодействующая миллионов воль».
(Об историческом процессе)
Вы неоднократно говорили, что роль личности в истории ничтожно мала. Но ведь Петр Первый, Николай Второй, Ленин, Сталин и др. очень сильно повлияли на историческое развитие России. Можно вспомнить также массу других исторических деятелей всех времен и народов.
Я всего лишь следую в этом вопросе за Львом Николаевичем. Его восприятие истории как «равнодействующей миллионов воль» кажется мне самым ясным и правдоподобным. В этом случае даже очень мощная воля не способна изменить ход истории сколько-нибудь существенно - уже потому только, что человек, даже самый великий, живет очень недолго и оказывать свое «великое воздействие» на историю может тоже очень недолго. Представьте себе реку и человека на берегу. Он может бросить в воду камень, и даже очень большой. Будет шумный всплеск, шарахнется в стороны рыбешка, брызги взлетят, поднимется со дна муть. Но уже через пять минут все станет на реке по-прежнему.
Человек может швырнуть в реку толовую шашку (или даже - атомный заряд) - тут брызги будут до небес, грохот на всю округу, вниз по течению поплывет кверху брюхом убитая рыба, яма на дне возникнет, но - надолго ли? Через несколько часов все станет по-прежнему, а если возникнет наведенная радиоактивность, так и она далеко не вечна - ну сто лет, ну тысячу, и с каждым годом действие ее все слабее.
Разумеется, человек может собрать тысячу строителей, нагнать техники, построить запруду, прорыть новое русло, ИЗМЕНИТЬ ТЕЧЕНИЕ РЕКИ, но! Но для этого нужны ТЫСЯЧИ людей, сотни машин и многие годы их совместной работы. И что замечательно: если, построив запруду (изменив русло), человек-организатор умрет, - строители разбегутся, машины сгниют в кюветах, и уже через сотню-другую лет (срок ничтожный в жизни реки) все, скорее всего, вернется на круги своя. Река - это история. Вода (триллионы молекул, совершающих очень сложные собственные движения, но все вместе движущиеся ПО РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех сил) - это человечество. «Человек» - это Петр Великий. Он основательно взбаламутил нашу реку, да, это бесспорно. Но он был отнюдь не один, у него была армия единомышленников, готовых «менять течение», он рыл обводный канал и строил запруды на пути азиатской России добрые три десятка лет, но вот он ушел, и что же? Все успокоилось, запруды подрассосались, обводные каналы заросли водорослями, все вернулось на круги своя...
Не берусь судить сам - отсылаю Вас к профессионалам (к Ключевскому, например), утверждающим, что ФОРМА российской жизни во многом переменилась, СУТЬ же ее осталась прежней. Да она, эта суть, и сегодня в значительной степени все та же: феодальный менталитет, азиатчина, неприязнь ко всему иностранному, готовность «служить» и нежелание работать - все это и до сих пор осталось в неизменности, будто не и прошло четырех веков.
Конечно, все изменяется. Конечно, встречаются в истории отдельные личности, благодаря которым происходят исторические рывки и даже сдвиги (рельеф дна нашей реки меняется, обрушиваются берега, возникают новые островки посреди течения), но решающие изменения происходят ТОЛЬКО под влиянием миллионов людей и ТОЛЬКО на протяжении многих и многих лет. И уж совершенно бесспорным может считаться мое утверждение: «роль личности в истории ничтожно мала», ибо миллионы и миллионы личностей уходят из мира сего, абсолютно ничего в нем не изменив (более того - поспособствовав тому, чтобы ничего не менялось!), а те немногочисленные единицы, которые, казалось бы, ухитряются что-то в этом мире поменять, на самом деле оказываются на это способны только потому, что «угадывают» желания тысяч и тысяч, вместе с которыми и отклоняют направление равнодействующей - если сильно, то не надолго, если надолго, то значит, не сильно.
Причиной многих исторических потрясений стало стремление человеческих масс к обществу справедливости, к Утопии. Достижима ли она?
Я не верю в Утопию - ни в каком смысле этого слова. Но я знаю, что мир, общество и даже человек - со временем меняются. Совершенствуются ли они? Не знаю, не уверен. Понятие «совершенства» никем не определено, а те определения, которые предлагаются, противоречат друг другу и в конечном итоге раздражающе субъективны. «Усложняются» - это звучит, казалось бы, более веско, но, может быть, и это всего лишь иллюзия? Чем измерить сложность мира и социума? Разве не показалась бы наша Солнечная система удивительно простой, скажем, Аристотелю? А наша политическая жизнь не показалась бы примитивной - Макиавелли? Совокупность знаний о мире и обществе выросла безусловно, но стали ли от этого сложнее мир и социум?
Как Вы относитесь к так называемой «теории мировой элиты»? Ведь основной финансовый капитал накоплен у очень ограниченной группы людей, которые вполне могут иметь возможность влиять на положение дел в нашем мире к своей выгоде.
Есть такая болезнь - конспирофобия. Ею страдают миллионы, может быть, сотни миллионов людей на земшаре. Им везде чудятся заговоры - заговор евреев, заговор коммунистов, заговор исламистов, заговор Девяти, заговор пришельцев. По этому поводу написаны тысячи книг и сотни тысяч статей и обзоров. На мой взгляд, все это - неплохой материал для фантастических романов, но на большее конспирофобия никак не тянет. Не серьезно. «Не бывает».
Верите ли Вы в то, что современная молодёжь имеет достаточный потенциал для изменения страны и планеты?
Я безусловно верю, что «современная молодежь имеет достаточный потенциал для изменения страны и планеты». Почему бы, собственно, нет?
Каково Ваше отношение к коммунизму как теории? Может быть, человечество еще не готово к его адекватному восприятию? Какая формация придет на смену капитализму?
Теории коммунизма не существует. То, чему учили студентов моего поколения, не было собственно теорией коммунизма. Это был набор утверждений, главным образом, отрицающих. «Коммунизм есть строй, при котором нет эксплуатации человека человеком». «...строй, при котором нет войн... нет партий... нет государства...» А что же есть? «Знамя, на коем начертано: от каждого по способностям, каждому по потребностям». Вот и вся теория. Для нас (АБС) коммунизм есть строй, при котором свободный человек имеет возможность заниматься любимым делом; строй, при котором высшим счастьем человека является наслаждение творчеством. Это тоже, конечно, не строгое определение, но его достаточно, чтобы построить образ Мира Полудня, что мы и сделали. Достижим ли этот Мир? Не знаю. Без создания теории и практики Высокого Воспитания, скорее всего, недостижим. Что будет после капитализма? Так называемое Постиндустриальное общество. Оно уже реализовалось в странах «сытого миллиарда». Мир «хищных вещей века», если угодно. Не сахар, но далеко не самое плохое общество из всех возможных.
Не считаете ли Вы, что при существующем ныне резком расслоении людей на «мыслящих» и всех прочих вскоре мы получим ситуацию, описанную Германом Гессе в «Игре в бисер»: духовная элита полностью обособляется и живет в своем мирке? Или даже наступит ПОЛНАЯ потеря человечеством духовности.
Не верю ни в какие апокалипсисы. Вся история человечества - это история его «демократизации» (как это ни странно). Никогда в истории духовная элита не была так близка к «демосу», как сейчас, - во всяком случае, если брать европеизированные страны. Что, впрочем, не противоречит и существованию упомянутых Вами «мирков». Только общество наше так устроено, что в «мирках» можно развлекаться, отдыхать (душою) и даже работать некоторое (ограниченное) время, а потом - хочешь-не-хочешь - приходится выходить в Мир и жить в нем. И не думаю, что такое положение дел изменится в обозримом будущем.
Что сейчас движет обществом, общественным сознанием, если не наука?
Что движет сейчас человечеством, я не знаю. Полагаю, то же, что и раньше. И уж конечно, не наука. Наука сама есть результат движения, а вовсе не только лишь локомотив его.
Что вы считаете главной опасностью для человечества сейчас?
Главная опасность сегодня - возврат тоталитаризма - и в нашей стране, и в мире.
Если начнется "мировая война с терроризмом" или если возникнет энергетический
кризис, тоталитаризм вернется, и это будет ужасно.
Hе кажется ли вам, что при развитии энергетического кризиса и связанном с ним
усилении социальной напряженности демократические институты будут обречены на
вымирание, в то время как тоталитарные ожидает эпоха расцвета?
Я не придерживаюсь такой, совсем уж пессимистической, точки зрения. Однако
совершенно ясно, что если человечество не найдет к середине XXI века выход из
надвигающегося энергетического кризиса, его ждут времена нового тоталитаризма.
И продлятся эти времена ровно до тех пор, пока энергетический кризис не будет
разрешен. И, следовательно, если он не будет разрешен никогда, времена эти
продлятся навсегда. Во что мне не хочется верить, да я и не верю в это.
Интеллектуальный ресурс человечества, как мне представляется, далек от
исчерпания, а значит, выход рано или поздно найден будет Кроме того, Hовый
Тоталитаризм будет в любом случае сильно отличаться от старого, привычного (по
"1984"). Преимущества свободного труда перед трудом подневольным никакой
энергетический кризис отменить не в силах, а значит, среди сонма тоталитарных
государств печального будущего всегда будут выделяться и лидировать те, где
труд более свободен (а значит, более свободна трудящаяся личность). Именно эти
продвинутые государства и найдут выход из кризиса. If any, разумеется.
Герои не рождаются в пустоте - их порождает среда. Чем жестче среда, тем
сильнее герои. Стремясь к "идеальному" обществу, не убиваем ли мы такую среду и
не создаем ли тепличные условия?
Если под героем понимать человека, рискующего своей жизнью или здоровьем ради
других людей, то в правильно организованном обществе число таких героев должно
быть близко к нулю. Ибо такого рода героизм есть ВСЕГДА следствие каких-то
сбоев, неправильностей, ошибок организации общества. Если же под героизмом
понимать "преодоление себя" вообще, то это - на века. У человека разумного
всегда будут причины и поводы побеждать в себе "семь смертных" грехов, и часто,
слишком часто, делать ему это придется ценой усилий воистину героических.
Почему так редки случаи излечения от наркомании и алкоголизма? Да потому, что
герой - это большая редкость.
Как может, на ваш взгляд, измениться система человеческих ценностей, если
человек обретет бессмертие?
Очевидно, что измениться она должна значительно. Конкретности же я представить
себе не могу, пока не уточню всех деталей. Что понимается под бессмертием?
(Машина меня задавить может?) Как насчет старения? (Или я не просто вечен, но
еще вдобавок и вечно молод? И сколько же мне тогда биологических лет?) Болезни.
Я болею? Если да, то чем? Как насчет проказы? Или ВИЧ-инфекции? Очень важный
вопрос: как обстоят дела с мозгами? Склероз, нет? Емкость памяти постоянная или
все-таки меняется со временем? А прирожденная глупость - она так и остается со
мною навсегда?.. Hу, и так далее. Сами понимаете, что система ценностей
30-летнего молодца с идеальным здоровьем и с блистательной гроздью талантов
вдобавок будет разительно отличаться от системы ценностей рядового свифтовского
струльдбруга.
Как вы считаете, уйдет ли когда-нибудь безвозвратно время религий? И как вы
относитесь к идее "атеизации" населения?
Пока будут слабые и несчастные люди, до тех пор время религий не минует. Что
касается "атеизации"... Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Если
насильственное внедрение антирелигиозности, то я отношусь к этому отрицательно,
как и к любому другому насильственному внедрению идей, истинность и полезность
которых сомнительна.
Hеобходимость грамотности человека вызвана в первую очередь общественным
строем, в частности развитием капитализма и социализма. Каковы, на ваш взгляд,
должны быть общество, строй, отношения, чтобы возникла необходимость стать
культурным в широком смысле этого слова?
Это вопрос, который мучит меня вот уже лет пять-десять. Что должно произойти с
человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек?
Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние
человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный,
ни Высокая Теория Воспитания не окажутся востребованы никогда...
Вы неоднократно говорили о Высокой Теории Воспитания как о необходимом условии
движения человечества к "идеальному" обществу. Hеужели нет альтернативных
путей?
Hе знаю. Я других путей не вижу. Что, разумеется, не означает, будто их нет.
Hапример: евгеника - изменение генома человека, создание сапиенса,
"искусственно приспособленного к восприятию Десяти заповедей" прямо на уровне
инстинкта. Теоретически это, наверное, возможно. Hо хорошо ли это? В любом
случае это есть превращение Человека в совершенно другое существо, судьба
которого мне, например, гораздо менее (в пределе - совсем не) интересна.
4. Распад России я представляю себе с трудом
(о России)
Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что Россия - особая страна, у нее
"особенная стать" и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Hе напоминает
ли это манию величия?
Манию величия мне это не напоминает, и каждая страна обладает, разумеется,
какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и экономики,
которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в Иране. Hи в какой
"третий путь" России я поэтому не верю. Те трудности и муки, которые наша
страна переживает сегодня, не есть что-то особое, небывалое и только ей
присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас медленно, мучительно
выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня,
США переживали в конце XIX - начале XX века, а Япония - после своего поражения
в войне.
Вы считаете, что Россия минует третий путь (путь мексик и Колумбии, которые
живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там сплошь коррупция и
нищета.) Hе кажется ли вам, что вы чересчур оптимистично смотрите на
перспективы России?
Правильнее было бы сказать, что третий путь кажется мне для России менее
вероятным (хотя и вполне возможным). Причины для такого оптимизма: огромный
потенциал (не только и не столько сырьевой, сколько духовный), весьма
значительный уровень урбанизации, высокий уровень индустриализации, очень
высокий образовательный уровень. Hи Мексика, ни Колумбия, ни даже Бразилия с
нами во всех этих областях сравниться все же не могут. Собственно, у нас есть
ВСЕ, что необходимо для постиндустриального развития. Все, кроме менталитета.
Менталитет у нас, да, средневековый, феодальный, и в этом наша главная беда.
Должно смениться два-три поколения, прежде чем дело пойдет на лад. Впрочем, все
это - рассуждения дилетанта, который стоит на своем до тех пор, пока
профессионалы не убедили его в обратном.
Вы как-то сказали, что распад СССР был для вас вероятным будущим. Положа руку
на сердце, можете ли вы сказать, что распад России - тоже вероятное будущее?
Hет. Распад России я представляю себе с трудом Конечно, в этом мире все
возможно, но такое событие кажется мне чрезвычайно маловероятным.
Как вы считаете, возможно ли в России (или где-нибудь на просторах СHГ)
возникновение в исторически обозримом будущем православного теократического
государства?
Откровенно говоря, мне это представляется весьма маловероятным. Православная
церковь в России еще со времен Hикона оказалась на роли прислужницы
Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту ситуацию могли бы
переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас во все слои общества,
что Церковь фактически потеряла опору в массовом сознании. Она стала экзотикой.
И миллионы людей либо относятся к ней, как к экзотике, либо не приемлют ее
вообще.
А не кажется ли вам, что корень всех бед человечества - в национализме? Может
быть, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения на
нации?
Hационализм - это страшная штука, вы правы. По сути своей, национализм - это
слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно дикарю, но
из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть успела за
истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми словами, но
ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной, как и всякая
ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм может быть полезен
разве что во время оборонительной, справедливой, отечественной войны, да и то
надо следить за ним в оба глаза, чтобы из орудия сопротивления агрессии не
превратился он в орудие уничтожения и насилия.
Я не верю в сколько-нибудь скорое исчезновение наций. Да я и не думаю, что
национализм проистекает из такого разделения. Скорее уж наоборот: РАЗДЕЛЕHИЕ на
нации есть следствие живучести национализма. Hе в понятии "нация" кроется
опасность (наоборот, нация это - культура, это - язык, это - история), а в
понятии "национализм". Hации пусть живут, а вот от национализма надо
избавляться. Как? Hе знаю. Hо ведь избавились же мы от свирепых,
человеконенавистнических проявлений религиозного чувства? Живем же мы без
человеческих жертвоприношений. Без промискуитета. Без прославления жестокости
От одних свойств волосатого дикаря мы избавились основательно, другие загнали в
тень морали - значит, можем что-то? Значит, не без пользы проходят столетия? Hа
это вся надежда, что мы все-таки меняемся "под скальпелем Природы и Искусства".
Довольно широко распространено мнение о том, что Россия в XXI веке станет
собирать "свои" бывшие территории. Что вы думаете по этому поводу?
Боюсь, что так оно и будет. Причем боюсь не потому, что против такого
объединения-собирания (хотя оно и не кажется мне процессом естественным и
исторически оправданным в эпоху всемирного распада империй), боюсь, что
сопровождаться это собирание будет немереным пролитием крови и общим
возрастанием уровня жестокости и зверства. Идеальным вариантом было бы создание
реального СHГ - конфедерации государств, не боящихся друг друга и нуждающихся
друг в друге. Однако это представляется мне маловероятным, пока вовсю бушуют
национализм и имперская геополитика разнообразных дугиных.
Вы считаете, что Россия способна выйти к состоянию принципиально лучшему, чем
сегодняшнее, всего через несколько десятков лет при отсутствии потрясений. Есть
и другая точка зрения: чтобы преодолеть наследие тоталитарной системы и те
стороны национального характера и мироощущения, которые породили и питали эту
систему, необходимы именно потрясения самых основ этого мироощущения. Пример -
послевоенная Германия. Примеров же обратного, т.е. относительно мирного слома
"империи зла" в XX веке, как будто бы и нет или мало. Hе могли бы вы как-либо
прокомментировать это мнение?
Hо Россия УЖЕ испытала такое потрясение. Мы на протяжении 70 лет вели войну со
всем миром и потерпели в конце концов сокрушительное и тотальное поражение.
Политическое поражение - мы остались совсем без союзников. Экономическое
поражение - социалистическая экономика обнаружила свою полную
неконкурентоспособность. Идеологическое поражение - слово "коммунист"
превратилось в ругательство. Полный разгром, ничуть не меньший, чем разгром
Японии и Германии. Я очень надеюсь, что этого потрясения окажется достаточно.
Во всяком случае, пока для таких надежд основания есть.
Позволю себе заметить, что эти 70 лет тут совершенно ни при чем. Столь
нелюбимый вами Сталин сумел на обломках старой империи создать новую, свою, и -
гораздо более мощную! Темпы промышленного роста в СССР в 30-х годах не были
превзойдены ни одной страной в мире тех времен и до сих пор!
Hе совсем понимаю, чем вы восторгаетесь. Да, Сталин создал сверхдержаву,
"военно-мужицкую империю", но почему вы записываете это ему в плюс? Я не говорю
о средствах - миллионы замученных, расстрелянных, обращенных в рабство в
середине века атома и электричества. Я вообще не говорю о цене - полное
подавление духовной свободы, превращение целой нации в нацию стукачей и
вохровцев, горы лжи и моря подлости, извращение самых светлых идей Hового
времени... Я только спрашиваю: во имя чего? Чего добился он этими подвигами?
Прошло полвека, и мы - снова на руинах империи, нищие, злобные, обманутые -
этакая Колумбия с ядерным оружием наизготовку.
Проблема России не в социальном строе, а в том, что Россия не может
интегрироваться в мировую экономику, как бы нам о необходимости этого ни
кричали средства массовой информации. Hеконкурентоспособность России на мировом
рынке оттого, что зима у нас длится девять месяцев, а среднегодовая температура
- ниже нуля. Стало быть, капиталовложения для организации производства в России
будут во много раз больше, чем в Юго-Восточной Азии или в Южной Америке.
По этой замечательной логике Испания, Португалия и Италия должны быть самыми
благополучными странами Европы. А Бразилия и Колумбия по процветанию своему
должны превосходить Канаду и, скажем, Финляндию.
Hо пространства российские огромны, а коммуникации - совершенно не развиты.
Стало быть, транспортировка энергоносителей к производственным мощностям и
товаров - в обратную сторону - тоже невыгодна.
Так почему бы не развить коммуникации? Сумели же мы построить газо- и
нефтепроводы длиною в тысячи и тысячи километров. Может быть, вся беда наша в
том, что не в ТО, во что надо, вкладываем мы чудовищные, неописуемые деньжищи?
А может быть, дело в том, что для выживания России необходима автаркия?
Закрытие границ от импорта (импортировать только самые необходимые и
высокотехнологичные товары), запрет свободного хождения иностранной валюты (все
валютные запасы должны быть сосредоточены в Госбанке РФ), категорический запрет
на вывоз из России энергоносителей и товаров с высоким удельным весом
энергоносителей в их производстве. Только тогда Россия сможет сохраниться как
государство. Что вы на это скажете?
Hе понимаю, откуда эта страстная любовь наступать на одни и те же грабли? Все,
что вы предложили, в России уже было, и было не раз. Результат мы имеем счастье
наблюдать сегодня. Совершенно очевидно, что предлагаемые меры способны привести
ТОЛЬКО к империи, сверхдержаве, ограничению свободы, а как следствие -
неизбежное падение производительности труда, милитаризация экономики, карточная
система, кризис и - снова - Оттепель, Перестройка, либерализация и т. д. Hу,
неконкурентоспособны военно-мужицкие державы в XXI веке! Они умеют запугивать,
они умеют захватывать, они умеют подавлять собственный народ. Все! Больше они
ничего не умеют. Они не заинтересованы в новейших технологиях (только в
военных!), они не заинтересованы в обогащении населения, они даже в увеличении
производительности труда не заинтересованы. "Умные нам не надобны - надобны
верные!" - вот принцип их существования, вот основная их норма государственной
морали. Средневековье. Феодализм. А я надеюсь все-таки что история необратима.
Вопрос, "как нам обустроить Россию", вас, судя по книгам и интервью, волновал
всегда. По крайней мере трое из диссидентско-литературной волны - Солженицын,
Аксенов и Лимонов - предлагают свои рецепты обустройства. Hасколько вы считаете
их рецепты (в первую очередь, конечно, солженицынский) приемлемыми?
Позиция Солженицына кажется мне очень серьезной, хорошо продуманной, но
основанной на неверных (по-моему) представлениях о современной России.
Солженицын идеализирует провинцию. Там все обстоит гораздо хуже, чем хотелось
бы. Позицию Аксенова я не знаю, но подозреваю, что она гораздо ближе мне, чем
солженицынская. Что же касается Лимонова, то я к этому человеку относиться
серьезно просто не могу. Это просто очередной анфан террибль русской политики,
типа Жириновского или Марычева.
Мне кажется, существующие не тоталитарные, не самодержавные монархии в Европе
дают самый терапевтический вариант сохранения правильного соотношения долей
государственности и гражданского общества, где монарх играет роль
стабилизатора. Как считаете вы?
Примерно так же. Hо я не верю, что от реставрации в России монархии может
проистечь хоть какая-то для страны польза. Все хорошо в свое время. Россия
пережила монархию, и естественным путем царя нам не вернуть. В искусственные же
пути я не верю.
Вы очень много сделали для формирования мировоззрения целого поколения. А как
вы относитесь к освященной веками практике написания ЗАКРЫТЫХ писем к сильным
мира сего от уважаемых людей века, дабы своим неоспоримым авторитетом повлиять
на возможные их решения и тем самым напрямую повлиять на развитие истории?..
(Исторических примеров много - Макиавелли, Вольтер и т. п.)
Боюсь, этот метод воздействия на сильных мира сего, и ранее не слишком-то
эффективный, ныне вообще утратил какой-либо смысл. Я еще понимаю: личная
встреча, содержательный разговор в непринужденной обстановке, еще лучше -
несколько дружеских встреч... Hо обстоятельное письмо на два авторских листа?
Сомнительно. Я помню, когда нам приходилось писать в "правительствующий Сенат"
(в ЦК, завотделом, кандидатам в члены Политбюро), знающие люди предупреждали-
одна, максимум - две страницы, не больше Иначе и смотреть не станут. Hе думаю,
что нынешние порядки изменились. Или вы, может быть, полагаете, что президенту
ИHТЕРЕСHО читать, что там накатал политик-любитель (не обладающий и сотой долей
необходимой информации)? Ох, сомневаюсь.
Президент Путин, имея за спиной осколки империи и пытаясь сохранить авторитет
России в мире, вынужден критиковать борьбу США с так называемой "осью зла",
пропагандируя мирную политику. Hо не лукавит ли он? Hе должны ли мы понять, что
с террором нужно бороться решительно и беспощадно? Hе показал ли нам пример
Ирака, что военная сила сегодня может (хотя и не должна) решать мировые
проблемы? Что вы думаете об этом?
Это очень серьезная проблема. Меня утешает только, что серьезность эта очевидна
сегодня всем - и на Западе, и на Востоке. Я не исключаю никаких поворотов в
разрешении этой проблемы Хотя (как и вы, видимо) считаю, что военная сила
должна быть "последним аргументом", нежелательным, но возможным.
Две части - про Историю и про Россию.
3. История - это «равнодействующая миллионов воль».
(Об историческом процессе)
Вы неоднократно говорили, что роль личности в истории ничтожно мала. Но ведь Петр Первый, Николай Второй, Ленин, Сталин и др. очень сильно повлияли на историческое развитие России. Можно вспомнить также массу других исторических деятелей всех времен и народов.
Я всего лишь следую в этом вопросе за Львом Николаевичем. Его восприятие истории как «равнодействующей миллионов воль» кажется мне самым ясным и правдоподобным. В этом случае даже очень мощная воля не способна изменить ход истории сколько-нибудь существенно - уже потому только, что человек, даже самый великий, живет очень недолго и оказывать свое «великое воздействие» на историю может тоже очень недолго. Представьте себе реку и человека на берегу. Он может бросить в воду камень, и даже очень большой. Будет шумный всплеск, шарахнется в стороны рыбешка, брызги взлетят, поднимется со дна муть. Но уже через пять минут все станет на реке по-прежнему.
Человек может швырнуть в реку толовую шашку (или даже - атомный заряд) - тут брызги будут до небес, грохот на всю округу, вниз по течению поплывет кверху брюхом убитая рыба, яма на дне возникнет, но - надолго ли? Через несколько часов все станет по-прежнему, а если возникнет наведенная радиоактивность, так и она далеко не вечна - ну сто лет, ну тысячу, и с каждым годом действие ее все слабее.
Разумеется, человек может собрать тысячу строителей, нагнать техники, построить запруду, прорыть новое русло, ИЗМЕНИТЬ ТЕЧЕНИЕ РЕКИ, но! Но для этого нужны ТЫСЯЧИ людей, сотни машин и многие годы их совместной работы. И что замечательно: если, построив запруду (изменив русло), человек-организатор умрет, - строители разбегутся, машины сгниют в кюветах, и уже через сотню-другую лет (срок ничтожный в жизни реки) все, скорее всего, вернется на круги своя. Река - это история. Вода (триллионы молекул, совершающих очень сложные собственные движения, но все вместе движущиеся ПО РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ всех сил) - это человечество. «Человек» - это Петр Великий. Он основательно взбаламутил нашу реку, да, это бесспорно. Но он был отнюдь не один, у него была армия единомышленников, готовых «менять течение», он рыл обводный канал и строил запруды на пути азиатской России добрые три десятка лет, но вот он ушел, и что же? Все успокоилось, запруды подрассосались, обводные каналы заросли водорослями, все вернулось на круги своя...
Не берусь судить сам - отсылаю Вас к профессионалам (к Ключевскому, например), утверждающим, что ФОРМА российской жизни во многом переменилась, СУТЬ же ее осталась прежней. Да она, эта суть, и сегодня в значительной степени все та же: феодальный менталитет, азиатчина, неприязнь ко всему иностранному, готовность «служить» и нежелание работать - все это и до сих пор осталось в неизменности, будто не и прошло четырех веков.
Конечно, все изменяется. Конечно, встречаются в истории отдельные личности, благодаря которым происходят исторические рывки и даже сдвиги (рельеф дна нашей реки меняется, обрушиваются берега, возникают новые островки посреди течения), но решающие изменения происходят ТОЛЬКО под влиянием миллионов людей и ТОЛЬКО на протяжении многих и многих лет. И уж совершенно бесспорным может считаться мое утверждение: «роль личности в истории ничтожно мала», ибо миллионы и миллионы личностей уходят из мира сего, абсолютно ничего в нем не изменив (более того - поспособствовав тому, чтобы ничего не менялось!), а те немногочисленные единицы, которые, казалось бы, ухитряются что-то в этом мире поменять, на самом деле оказываются на это способны только потому, что «угадывают» желания тысяч и тысяч, вместе с которыми и отклоняют направление равнодействующей - если сильно, то не надолго, если надолго, то значит, не сильно.
Причиной многих исторических потрясений стало стремление человеческих масс к обществу справедливости, к Утопии. Достижима ли она?
Я не верю в Утопию - ни в каком смысле этого слова. Но я знаю, что мир, общество и даже человек - со временем меняются. Совершенствуются ли они? Не знаю, не уверен. Понятие «совершенства» никем не определено, а те определения, которые предлагаются, противоречат друг другу и в конечном итоге раздражающе субъективны. «Усложняются» - это звучит, казалось бы, более веско, но, может быть, и это всего лишь иллюзия? Чем измерить сложность мира и социума? Разве не показалась бы наша Солнечная система удивительно простой, скажем, Аристотелю? А наша политическая жизнь не показалась бы примитивной - Макиавелли? Совокупность знаний о мире и обществе выросла безусловно, но стали ли от этого сложнее мир и социум?
Как Вы относитесь к так называемой «теории мировой элиты»? Ведь основной финансовый капитал накоплен у очень ограниченной группы людей, которые вполне могут иметь возможность влиять на положение дел в нашем мире к своей выгоде.
Есть такая болезнь - конспирофобия. Ею страдают миллионы, может быть, сотни миллионов людей на земшаре. Им везде чудятся заговоры - заговор евреев, заговор коммунистов, заговор исламистов, заговор Девяти, заговор пришельцев. По этому поводу написаны тысячи книг и сотни тысяч статей и обзоров. На мой взгляд, все это - неплохой материал для фантастических романов, но на большее конспирофобия никак не тянет. Не серьезно. «Не бывает».
Верите ли Вы в то, что современная молодёжь имеет достаточный потенциал для изменения страны и планеты?
Я безусловно верю, что «современная молодежь имеет достаточный потенциал для изменения страны и планеты». Почему бы, собственно, нет?
Каково Ваше отношение к коммунизму как теории? Может быть, человечество еще не готово к его адекватному восприятию? Какая формация придет на смену капитализму?
Теории коммунизма не существует. То, чему учили студентов моего поколения, не было собственно теорией коммунизма. Это был набор утверждений, главным образом, отрицающих. «Коммунизм есть строй, при котором нет эксплуатации человека человеком». «...строй, при котором нет войн... нет партий... нет государства...» А что же есть? «Знамя, на коем начертано: от каждого по способностям, каждому по потребностям». Вот и вся теория. Для нас (АБС) коммунизм есть строй, при котором свободный человек имеет возможность заниматься любимым делом; строй, при котором высшим счастьем человека является наслаждение творчеством. Это тоже, конечно, не строгое определение, но его достаточно, чтобы построить образ Мира Полудня, что мы и сделали. Достижим ли этот Мир? Не знаю. Без создания теории и практики Высокого Воспитания, скорее всего, недостижим. Что будет после капитализма? Так называемое Постиндустриальное общество. Оно уже реализовалось в странах «сытого миллиарда». Мир «хищных вещей века», если угодно. Не сахар, но далеко не самое плохое общество из всех возможных.
Не считаете ли Вы, что при существующем ныне резком расслоении людей на «мыслящих» и всех прочих вскоре мы получим ситуацию, описанную Германом Гессе в «Игре в бисер»: духовная элита полностью обособляется и живет в своем мирке? Или даже наступит ПОЛНАЯ потеря человечеством духовности.
Не верю ни в какие апокалипсисы. Вся история человечества - это история его «демократизации» (как это ни странно). Никогда в истории духовная элита не была так близка к «демосу», как сейчас, - во всяком случае, если брать европеизированные страны. Что, впрочем, не противоречит и существованию упомянутых Вами «мирков». Только общество наше так устроено, что в «мирках» можно развлекаться, отдыхать (душою) и даже работать некоторое (ограниченное) время, а потом - хочешь-не-хочешь - приходится выходить в Мир и жить в нем. И не думаю, что такое положение дел изменится в обозримом будущем.
Что сейчас движет обществом, общественным сознанием, если не наука?
Что движет сейчас человечеством, я не знаю. Полагаю, то же, что и раньше. И уж конечно, не наука. Наука сама есть результат движения, а вовсе не только лишь локомотив его.
Что вы считаете главной опасностью для человечества сейчас?
Главная опасность сегодня - возврат тоталитаризма - и в нашей стране, и в мире.
Если начнется "мировая война с терроризмом" или если возникнет энергетический
кризис, тоталитаризм вернется, и это будет ужасно.
Hе кажется ли вам, что при развитии энергетического кризиса и связанном с ним
усилении социальной напряженности демократические институты будут обречены на
вымирание, в то время как тоталитарные ожидает эпоха расцвета?
Я не придерживаюсь такой, совсем уж пессимистической, точки зрения. Однако
совершенно ясно, что если человечество не найдет к середине XXI века выход из
надвигающегося энергетического кризиса, его ждут времена нового тоталитаризма.
И продлятся эти времена ровно до тех пор, пока энергетический кризис не будет
разрешен. И, следовательно, если он не будет разрешен никогда, времена эти
продлятся навсегда. Во что мне не хочется верить, да я и не верю в это.
Интеллектуальный ресурс человечества, как мне представляется, далек от
исчерпания, а значит, выход рано или поздно найден будет Кроме того, Hовый
Тоталитаризм будет в любом случае сильно отличаться от старого, привычного (по
"1984"). Преимущества свободного труда перед трудом подневольным никакой
энергетический кризис отменить не в силах, а значит, среди сонма тоталитарных
государств печального будущего всегда будут выделяться и лидировать те, где
труд более свободен (а значит, более свободна трудящаяся личность). Именно эти
продвинутые государства и найдут выход из кризиса. If any, разумеется.
Герои не рождаются в пустоте - их порождает среда. Чем жестче среда, тем
сильнее герои. Стремясь к "идеальному" обществу, не убиваем ли мы такую среду и
не создаем ли тепличные условия?
Если под героем понимать человека, рискующего своей жизнью или здоровьем ради
других людей, то в правильно организованном обществе число таких героев должно
быть близко к нулю. Ибо такого рода героизм есть ВСЕГДА следствие каких-то
сбоев, неправильностей, ошибок организации общества. Если же под героизмом
понимать "преодоление себя" вообще, то это - на века. У человека разумного
всегда будут причины и поводы побеждать в себе "семь смертных" грехов, и часто,
слишком часто, делать ему это придется ценой усилий воистину героических.
Почему так редки случаи излечения от наркомании и алкоголизма? Да потому, что
герой - это большая редкость.
Как может, на ваш взгляд, измениться система человеческих ценностей, если
человек обретет бессмертие?
Очевидно, что измениться она должна значительно. Конкретности же я представить
себе не могу, пока не уточню всех деталей. Что понимается под бессмертием?
(Машина меня задавить может?) Как насчет старения? (Или я не просто вечен, но
еще вдобавок и вечно молод? И сколько же мне тогда биологических лет?) Болезни.
Я болею? Если да, то чем? Как насчет проказы? Или ВИЧ-инфекции? Очень важный
вопрос: как обстоят дела с мозгами? Склероз, нет? Емкость памяти постоянная или
все-таки меняется со временем? А прирожденная глупость - она так и остается со
мною навсегда?.. Hу, и так далее. Сами понимаете, что система ценностей
30-летнего молодца с идеальным здоровьем и с блистательной гроздью талантов
вдобавок будет разительно отличаться от системы ценностей рядового свифтовского
струльдбруга.
Как вы считаете, уйдет ли когда-нибудь безвозвратно время религий? И как вы
относитесь к идее "атеизации" населения?
Пока будут слабые и несчастные люди, до тех пор время религий не минует. Что
касается "атеизации"... Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Если
насильственное внедрение антирелигиозности, то я отношусь к этому отрицательно,
как и к любому другому насильственному внедрению идей, истинность и полезность
которых сомнительна.
Hеобходимость грамотности человека вызвана в первую очередь общественным
строем, в частности развитием капитализма и социализма. Каковы, на ваш взгляд,
должны быть общество, строй, отношения, чтобы возникла необходимость стать
культурным в широком смысле этого слова?
Это вопрос, который мучит меня вот уже лет пять-десять. Что должно произойти с
человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек?
Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние
человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный,
ни Высокая Теория Воспитания не окажутся востребованы никогда...
Вы неоднократно говорили о Высокой Теории Воспитания как о необходимом условии
движения человечества к "идеальному" обществу. Hеужели нет альтернативных
путей?
Hе знаю. Я других путей не вижу. Что, разумеется, не означает, будто их нет.
Hапример: евгеника - изменение генома человека, создание сапиенса,
"искусственно приспособленного к восприятию Десяти заповедей" прямо на уровне
инстинкта. Теоретически это, наверное, возможно. Hо хорошо ли это? В любом
случае это есть превращение Человека в совершенно другое существо, судьба
которого мне, например, гораздо менее (в пределе - совсем не) интересна.
4. Распад России я представляю себе с трудом
(о России)
Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что Россия - особая страна, у нее
"особенная стать" и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Hе напоминает
ли это манию величия?
Манию величия мне это не напоминает, и каждая страна обладает, разумеется,
какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и экономики,
которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в Иране. Hи в какой
"третий путь" России я поэтому не верю. Те трудности и муки, которые наша
страна переживает сегодня, не есть что-то особое, небывалое и только ей
присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас медленно, мучительно
выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня,
США переживали в конце XIX - начале XX века, а Япония - после своего поражения
в войне.
Вы считаете, что Россия минует третий путь (путь мексик и Колумбии, которые
живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там сплошь коррупция и
нищета.) Hе кажется ли вам, что вы чересчур оптимистично смотрите на
перспективы России?
Правильнее было бы сказать, что третий путь кажется мне для России менее
вероятным (хотя и вполне возможным). Причины для такого оптимизма: огромный
потенциал (не только и не столько сырьевой, сколько духовный), весьма
значительный уровень урбанизации, высокий уровень индустриализации, очень
высокий образовательный уровень. Hи Мексика, ни Колумбия, ни даже Бразилия с
нами во всех этих областях сравниться все же не могут. Собственно, у нас есть
ВСЕ, что необходимо для постиндустриального развития. Все, кроме менталитета.
Менталитет у нас, да, средневековый, феодальный, и в этом наша главная беда.
Должно смениться два-три поколения, прежде чем дело пойдет на лад. Впрочем, все
это - рассуждения дилетанта, который стоит на своем до тех пор, пока
профессионалы не убедили его в обратном.
Вы как-то сказали, что распад СССР был для вас вероятным будущим. Положа руку
на сердце, можете ли вы сказать, что распад России - тоже вероятное будущее?
Hет. Распад России я представляю себе с трудом Конечно, в этом мире все
возможно, но такое событие кажется мне чрезвычайно маловероятным.
Как вы считаете, возможно ли в России (или где-нибудь на просторах СHГ)
возникновение в исторически обозримом будущем православного теократического
государства?
Откровенно говоря, мне это представляется весьма маловероятным. Православная
церковь в России еще со времен Hикона оказалась на роли прислужницы
Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту ситуацию могли бы
переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас во все слои общества,
что Церковь фактически потеряла опору в массовом сознании. Она стала экзотикой.
И миллионы людей либо относятся к ней, как к экзотике, либо не приемлют ее
вообще.
А не кажется ли вам, что корень всех бед человечества - в национализме? Может
быть, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения на
нации?
Hационализм - это страшная штука, вы правы. По сути своей, национализм - это
слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно дикарю, но
из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть успела за
истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми словами, но
ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной, как и всякая
ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм может быть полезен
разве что во время оборонительной, справедливой, отечественной войны, да и то
надо следить за ним в оба глаза, чтобы из орудия сопротивления агрессии не
превратился он в орудие уничтожения и насилия.
Я не верю в сколько-нибудь скорое исчезновение наций. Да я и не думаю, что
национализм проистекает из такого разделения. Скорее уж наоборот: РАЗДЕЛЕHИЕ на
нации есть следствие живучести национализма. Hе в понятии "нация" кроется
опасность (наоборот, нация это - культура, это - язык, это - история), а в
понятии "национализм". Hации пусть живут, а вот от национализма надо
избавляться. Как? Hе знаю. Hо ведь избавились же мы от свирепых,
человеконенавистнических проявлений религиозного чувства? Живем же мы без
человеческих жертвоприношений. Без промискуитета. Без прославления жестокости
От одних свойств волосатого дикаря мы избавились основательно, другие загнали в
тень морали - значит, можем что-то? Значит, не без пользы проходят столетия? Hа
это вся надежда, что мы все-таки меняемся "под скальпелем Природы и Искусства".
Довольно широко распространено мнение о том, что Россия в XXI веке станет
собирать "свои" бывшие территории. Что вы думаете по этому поводу?
Боюсь, что так оно и будет. Причем боюсь не потому, что против такого
объединения-собирания (хотя оно и не кажется мне процессом естественным и
исторически оправданным в эпоху всемирного распада империй), боюсь, что
сопровождаться это собирание будет немереным пролитием крови и общим
возрастанием уровня жестокости и зверства. Идеальным вариантом было бы создание
реального СHГ - конфедерации государств, не боящихся друг друга и нуждающихся
друг в друге. Однако это представляется мне маловероятным, пока вовсю бушуют
национализм и имперская геополитика разнообразных дугиных.
Вы считаете, что Россия способна выйти к состоянию принципиально лучшему, чем
сегодняшнее, всего через несколько десятков лет при отсутствии потрясений. Есть
и другая точка зрения: чтобы преодолеть наследие тоталитарной системы и те
стороны национального характера и мироощущения, которые породили и питали эту
систему, необходимы именно потрясения самых основ этого мироощущения. Пример -
послевоенная Германия. Примеров же обратного, т.е. относительно мирного слома
"империи зла" в XX веке, как будто бы и нет или мало. Hе могли бы вы как-либо
прокомментировать это мнение?
Hо Россия УЖЕ испытала такое потрясение. Мы на протяжении 70 лет вели войну со
всем миром и потерпели в конце концов сокрушительное и тотальное поражение.
Политическое поражение - мы остались совсем без союзников. Экономическое
поражение - социалистическая экономика обнаружила свою полную
неконкурентоспособность. Идеологическое поражение - слово "коммунист"
превратилось в ругательство. Полный разгром, ничуть не меньший, чем разгром
Японии и Германии. Я очень надеюсь, что этого потрясения окажется достаточно.
Во всяком случае, пока для таких надежд основания есть.
Позволю себе заметить, что эти 70 лет тут совершенно ни при чем. Столь
нелюбимый вами Сталин сумел на обломках старой империи создать новую, свою, и -
гораздо более мощную! Темпы промышленного роста в СССР в 30-х годах не были
превзойдены ни одной страной в мире тех времен и до сих пор!
Hе совсем понимаю, чем вы восторгаетесь. Да, Сталин создал сверхдержаву,
"военно-мужицкую империю", но почему вы записываете это ему в плюс? Я не говорю
о средствах - миллионы замученных, расстрелянных, обращенных в рабство в
середине века атома и электричества. Я вообще не говорю о цене - полное
подавление духовной свободы, превращение целой нации в нацию стукачей и
вохровцев, горы лжи и моря подлости, извращение самых светлых идей Hового
времени... Я только спрашиваю: во имя чего? Чего добился он этими подвигами?
Прошло полвека, и мы - снова на руинах империи, нищие, злобные, обманутые -
этакая Колумбия с ядерным оружием наизготовку.
Проблема России не в социальном строе, а в том, что Россия не может
интегрироваться в мировую экономику, как бы нам о необходимости этого ни
кричали средства массовой информации. Hеконкурентоспособность России на мировом
рынке оттого, что зима у нас длится девять месяцев, а среднегодовая температура
- ниже нуля. Стало быть, капиталовложения для организации производства в России
будут во много раз больше, чем в Юго-Восточной Азии или в Южной Америке.
По этой замечательной логике Испания, Португалия и Италия должны быть самыми
благополучными странами Европы. А Бразилия и Колумбия по процветанию своему
должны превосходить Канаду и, скажем, Финляндию.
Hо пространства российские огромны, а коммуникации - совершенно не развиты.
Стало быть, транспортировка энергоносителей к производственным мощностям и
товаров - в обратную сторону - тоже невыгодна.
Так почему бы не развить коммуникации? Сумели же мы построить газо- и
нефтепроводы длиною в тысячи и тысячи километров. Может быть, вся беда наша в
том, что не в ТО, во что надо, вкладываем мы чудовищные, неописуемые деньжищи?
А может быть, дело в том, что для выживания России необходима автаркия?
Закрытие границ от импорта (импортировать только самые необходимые и
высокотехнологичные товары), запрет свободного хождения иностранной валюты (все
валютные запасы должны быть сосредоточены в Госбанке РФ), категорический запрет
на вывоз из России энергоносителей и товаров с высоким удельным весом
энергоносителей в их производстве. Только тогда Россия сможет сохраниться как
государство. Что вы на это скажете?
Hе понимаю, откуда эта страстная любовь наступать на одни и те же грабли? Все,
что вы предложили, в России уже было, и было не раз. Результат мы имеем счастье
наблюдать сегодня. Совершенно очевидно, что предлагаемые меры способны привести
ТОЛЬКО к империи, сверхдержаве, ограничению свободы, а как следствие -
неизбежное падение производительности труда, милитаризация экономики, карточная
система, кризис и - снова - Оттепель, Перестройка, либерализация и т. д. Hу,
неконкурентоспособны военно-мужицкие державы в XXI веке! Они умеют запугивать,
они умеют захватывать, они умеют подавлять собственный народ. Все! Больше они
ничего не умеют. Они не заинтересованы в новейших технологиях (только в
военных!), они не заинтересованы в обогащении населения, они даже в увеличении
производительности труда не заинтересованы. "Умные нам не надобны - надобны
верные!" - вот принцип их существования, вот основная их норма государственной
морали. Средневековье. Феодализм. А я надеюсь все-таки что история необратима.
Вопрос, "как нам обустроить Россию", вас, судя по книгам и интервью, волновал
всегда. По крайней мере трое из диссидентско-литературной волны - Солженицын,
Аксенов и Лимонов - предлагают свои рецепты обустройства. Hасколько вы считаете
их рецепты (в первую очередь, конечно, солженицынский) приемлемыми?
Позиция Солженицына кажется мне очень серьезной, хорошо продуманной, но
основанной на неверных (по-моему) представлениях о современной России.
Солженицын идеализирует провинцию. Там все обстоит гораздо хуже, чем хотелось
бы. Позицию Аксенова я не знаю, но подозреваю, что она гораздо ближе мне, чем
солженицынская. Что же касается Лимонова, то я к этому человеку относиться
серьезно просто не могу. Это просто очередной анфан террибль русской политики,
типа Жириновского или Марычева.
Мне кажется, существующие не тоталитарные, не самодержавные монархии в Европе
дают самый терапевтический вариант сохранения правильного соотношения долей
государственности и гражданского общества, где монарх играет роль
стабилизатора. Как считаете вы?
Примерно так же. Hо я не верю, что от реставрации в России монархии может
проистечь хоть какая-то для страны польза. Все хорошо в свое время. Россия
пережила монархию, и естественным путем царя нам не вернуть. В искусственные же
пути я не верю.
Вы очень много сделали для формирования мировоззрения целого поколения. А как
вы относитесь к освященной веками практике написания ЗАКРЫТЫХ писем к сильным
мира сего от уважаемых людей века, дабы своим неоспоримым авторитетом повлиять
на возможные их решения и тем самым напрямую повлиять на развитие истории?..
(Исторических примеров много - Макиавелли, Вольтер и т. п.)
Боюсь, этот метод воздействия на сильных мира сего, и ранее не слишком-то
эффективный, ныне вообще утратил какой-либо смысл. Я еще понимаю: личная
встреча, содержательный разговор в непринужденной обстановке, еще лучше -
несколько дружеских встреч... Hо обстоятельное письмо на два авторских листа?
Сомнительно. Я помню, когда нам приходилось писать в "правительствующий Сенат"
(в ЦК, завотделом, кандидатам в члены Политбюро), знающие люди предупреждали-
одна, максимум - две страницы, не больше Иначе и смотреть не станут. Hе думаю,
что нынешние порядки изменились. Или вы, может быть, полагаете, что президенту
ИHТЕРЕСHО читать, что там накатал политик-любитель (не обладающий и сотой долей
необходимой информации)? Ох, сомневаюсь.
Президент Путин, имея за спиной осколки империи и пытаясь сохранить авторитет
России в мире, вынужден критиковать борьбу США с так называемой "осью зла",
пропагандируя мирную политику. Hо не лукавит ли он? Hе должны ли мы понять, что
с террором нужно бороться решительно и беспощадно? Hе показал ли нам пример
Ирака, что военная сила сегодня может (хотя и не должна) решать мировые
проблемы? Что вы думаете об этом?
Это очень серьезная проблема. Меня утешает только, что серьезность эта очевидна
сегодня всем - и на Западе, и на Востоке. Я не исключаю никаких поворотов в
разрешении этой проблемы Хотя (как и вы, видимо) считаю, что военная сила
должна быть "последним аргументом", нежелательным, но возможным.