Закон Сэя
Ну-с, начнемте благословясь.
В упомянутой мною дискуссии у г-на Арбата, где я был вскорости забанен, г-н gavagay упомянул о законе Сэя в следующем контексте:
"Из закона Сэя следует, что несоответствие между покупательной способностью населения и стоимостью произведенных товаров и услуг невозможно."
Давайте разберемся.
Один из экономических словарей определяет закон Сэя следующим образом:
"Закон Сэя - не нашедший подтверждения макроэкономический принцип, сформулированный Ж.Б.Сэем для денежных и товарных рынков, утверждающий, что избыточное предложение товара или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.
Если складывающийся уровень спроса демонстрирует невозможность продажи всех товаров по цене, покрывающей издержки и приносящей нормальную норму прибыли, цены должны снизиться. Покупательная способность денежного номинала увеличится, и каждый индивид окажется обладателем реально возросшего запаса денег: возникнет ситуация избыточного спроса на деньги. При стремлении индивидов уменьшить объем наличных средств, находящихся в их распоряжении, спрос на товары возрастает вплоть до момента поглощения избыточного предложения на товарных рынках. Нулевой избыточный спрос на деньги есть условие равновесия, так как цены и процент падают при избыточном спросе на деньги. Следовательно, для каждого набора относительных цен существует единственный уровень абсолютных цен, при котором денежный рынок находится в состоянии равновесия".
Я не буду пересказывать сейчас критиков Сэя. Вот тут, если не лень, можно прочесть интересную статью:
http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/say/lectures/say_l2.txt&img=lectures_small.jpg&name=say
В двух словах, тождество Сэя скорее справедливо для бартерных экономик либо экономики "счетных денег". Таких экономик уже полтораста лет как нет, а скорее всего и не было никогда - именно на это я и пытался указать своему оппоненту.
Есть еще один нюанс: в дискуссии у г-на Арбата речь зашла о Сэе в контексте дискуссии о Великой Депрессии. Оппоненты пытались меня уверить, что причиной Депрессии явились действия правительства США: например, неправильная кредитная политика. Однако, как следует из тождества Сэя, количество денег не имеет значения: их ценность просто регулируется количеством находящихся в обращении товаров.
Так что давайте-ка не будем тревожить кости нашего Жан-Батиста, ибо он и сам не предполагал, чего последующие мыслители понаделают с его законом.
А впрочем... волей-неволей нам к нему еще придется пару раз вернуться.
Продолжение воспоследует.
В упомянутой мною дискуссии у г-на Арбата, где я был вскорости забанен, г-н gavagay упомянул о законе Сэя в следующем контексте:
"Из закона Сэя следует, что несоответствие между покупательной способностью населения и стоимостью произведенных товаров и услуг невозможно."
Давайте разберемся.
Один из экономических словарей определяет закон Сэя следующим образом:
"Закон Сэя - не нашедший подтверждения макроэкономический принцип, сформулированный Ж.Б.Сэем для денежных и товарных рынков, утверждающий, что избыточное предложение товара или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.
Если складывающийся уровень спроса демонстрирует невозможность продажи всех товаров по цене, покрывающей издержки и приносящей нормальную норму прибыли, цены должны снизиться. Покупательная способность денежного номинала увеличится, и каждый индивид окажется обладателем реально возросшего запаса денег: возникнет ситуация избыточного спроса на деньги. При стремлении индивидов уменьшить объем наличных средств, находящихся в их распоряжении, спрос на товары возрастает вплоть до момента поглощения избыточного предложения на товарных рынках. Нулевой избыточный спрос на деньги есть условие равновесия, так как цены и процент падают при избыточном спросе на деньги. Следовательно, для каждого набора относительных цен существует единственный уровень абсолютных цен, при котором денежный рынок находится в состоянии равновесия".
Я не буду пересказывать сейчас критиков Сэя. Вот тут, если не лень, можно прочесть интересную статью:
http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/say/lectures/say_l2.txt&img=lectures_small.jpg&name=say
В двух словах, тождество Сэя скорее справедливо для бартерных экономик либо экономики "счетных денег". Таких экономик уже полтораста лет как нет, а скорее всего и не было никогда - именно на это я и пытался указать своему оппоненту.
Есть еще один нюанс: в дискуссии у г-на Арбата речь зашла о Сэе в контексте дискуссии о Великой Депрессии. Оппоненты пытались меня уверить, что причиной Депрессии явились действия правительства США: например, неправильная кредитная политика. Однако, как следует из тождества Сэя, количество денег не имеет значения: их ценность просто регулируется количеством находящихся в обращении товаров.
Так что давайте-ка не будем тревожить кости нашего Жан-Батиста, ибо он и сам не предполагал, чего последующие мыслители понаделают с его законом.
А впрочем... волей-неволей нам к нему еще придется пару раз вернуться.
Продолжение воспоследует.