Отличная статья Привалова
05.11.2012
О пустословии по делам национальностей
Депутат Госдумы и член Совета при президенте по межнациональным отношениям Журавлёв считает необходимым разработать и подписать некий «общественный договор между всеми национальностями, проживающими на территории России». Впрочем, может быть, нужен не договор в собственном смысле слова, а «декларация народов России». Как бы там ни было, «после утверждения Стратегии национальной политики президентом 1 декабря этого года» такую бумагу будет необходимо принять - и на ближайшей встрече Путина с Советом г-н Журавлёв намерен «настаивать» на этой идее. Не в том беда, что инициативный депутат едва ли сумел бы ответить непостыдным образом на простейшие вопросы: что нетривиального готовы дружно подписать «все национальности»? кто уполномочен аварцами или якутами (я уж не говорю русскими) подобные договоры подписывать? чем этот кто-то - или уполномочившие его аварцы или якуты (я уж не говорю русские) - должны будут расплатиться в случае нарушения договора - и так далее. Беда в том, что таких вопросов никто и не задаёт: радостное пустословие в этой сложнейшей и весьма болезненной сфере почитается не просто допустимым, но единственно допустимым сортом высказывания. И сугубая беда в том, что в точности таким же благонамеренным бла-бла-бла, имеющим мало прослеживаемых связей с реальностью, оказался и проект Стратегии национальной политики, выданный теперь на обсуждение. А это вам не «дансе с верояциями» отдельного депутата: стратегию-то начальство велит доделать в течение месяца. Стало быть, этот проект и примут - с какими-нибудь мелкими изменениями. И напрасно.
Все последние годы власть вела себя по отношению к национальному вопросу весьма последовательно: его почти официально приказывалось не замечать. Всё идёт, как идёт, а обсуждать незачем. «Борьба с проявлениями ксенофобии» - это пожалуйста, если в меру, но сверх того - ни-ни. Даже Госкомнац расформировали, чтобы не подавал поводов к ненужным умствованиям. А для тех, кто упорно не желал понимать, о чём следует помалкивать, завели и устрожили до невероятия 282-ю статью УК. Такую политику не назовёшь идеальной: противоречия и конфликты в обсуждаемой сфере от умолчаний не исцелялись, а нарастали; но политика эта в известном смысле была честной: не знали, что сказать, - молчали. Что теперь решено заговорить - скорее правильно. Всё и так уже очень запущено. Но что взялись говорить, не имея сколько-нибудь прочных ответов на базовые вопросы, не радует.
Да что там ответов - в важнейшем случае и сам вопрос продолжает оставаться табуированным: русский вопрос. В этом - и не только в этом - творцы национальной политики РФ послушно следуют опыту предшественников (поэтому особенно смешно читать в проекте, что чуть не все межэтнические беды у нас суть «последствия советской национальной политики»). В СССР тоже русского вопроса не было. И русского народа не было. Была «новая историческая общность - советский народ». Тов. Суслов, захоти он по этому поводу объясниться, мог бы сказать, что русских в стране меньше половины, и никак иначе пестроту этнического состава не описать. В России сейчас русских 80%, то есть мы по мировым меркам вполне мононациональная страна, но говорить об этом по-прежнему нельзя. В Татарстане, где татар 52%, Конституция выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа»; в России и помыслить о схожей преамбуле - экстремизм. И поэтому проект набит конструкциями вроде: «Цивилизационная идентичность России и российской нации как гражданской общности основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации». Такие фразы, я думаю, очень нравятся г-ну Тишкову, г-ну Сванидзе или г-ну Федотову - они безупречно политкорректны. Да только они не очень связаны с жизнью страны (процитированный пример - почти никак). Бог с ними, с формулировками: бумага всё стерпит - но на столь неверном (в обоих смыслах слова) основании нельзя построить стратегию, пригодную для реализации. Скажем, первым же из «основных принципов национальной политики» проект называет «равноправие и самоопределение народов в РФ». Самоопределение русского народа - подразумевается? Если нет, скажите, почему; если да - скажите, в каких формах и с помощью каких механизмов оно будет осуществляться. Ни да, ни нет? Мы так и думали.
Проект страшно эклектичен; он ухитряется одновременно быть неконкретным и противоречивым - в нём не найти ответа ни на какой живой вопрос. Например, спросите, как это сделали на одном ток-шоу, надо ли разрешать шестерым девочкам в ставропольском селе ходить в школу в хиджабах? Из одних строчек длиннющего проекта прямо следует, что да, - из других ещё прямее следует, что нет, - отстаньте и делайте как знаете. На мой вкус, обсуждаемый документ фиксирует нашу неспособность сформулировать стратегию в этой чувствительной сфере. Экспертный анализ накопившихся проблем явно недостаточен - он слаб даже для текущих межэтнических трений. И уж совсем он неадекватен, если признать, что на наших глазах - и, в частности, на нашей территории - набирает силу очередная волна переселения народов. За нашу тысячелетнюю историю мы дважды такие волны останавливали, а сегодня не умеем даже назвать вещи своими именами. Стыдно - и опасно.
Так что хорошо бы проект отложить в сторону - и не заговаривать о разработке стратегии, пока мы не будем к этому хоть немного готовыми. А пока сделать хоть дорожную карту (мы же нынче любим дорожные карты?) решения одного насущнейшего вопроса. Я не знаю, если не считать околовластные круги, почти никого, кто не соглашался бы, что России следует ввести визовый режим с центральноазиатскими странами. Сегодня, говорят специалисты, Россия такой режим может именно что только объявить, но не реализовать. Понятно, что от такого демарша вместо пользы был бы вред. Вот и составить план: в будущем году сделать то-то, в следующем - то-то. И тогда к 2015 или 2016 году у нас будет не абстрактный прирост «единения народов России», который кто как хочет, тот так и измерит, а работающая южная граница. Неплохо бы - для начала.