(Untitled)

[sidorenko_vl]

Не так давно, вот здесь: https://ko444evnik.livejournal.com/353663.html?view=comments#comments
у нас с уважаемым хозяином журнала завязалась интересная дискуссия. Началось с американских фальсификаторов военной истории, а потом, как водится, оказалось затронуто много

Comments

[e_c_r_d]

А уголь-то у этих коробок на северах был? Я так понимаю, дело пахло отнюдь не отечественным Донбасским, а либо немецким брикетом, либо пресловутым английским кардифом, всё по импорту, всё за золотишко, а посему - скорей всего обезножены были отечественные защитники (безотносительно всего остального).

[alex_cat_1975]

мм..насколько помню - построенные самые первые суда (лесовозы) везли в Англию лес, а обратно как раз английский уголь...но это было года так с 1924 го.так что да, возможно в 1923 с углем были проблемы.

[e_c_r_d]

Первый построенный лесовоз - октябрь 1925 на балтзаводе, потом кругаля из Балтики на Белое (в Мариинскую систему он явно не лез). Так что больше похоже, что с углём проблемы были с 1918 по 1924 по меньшей мере.

И если уж на то пошло - уголь валлийский, а не английский. Ну или если угодно - британский.

[sidorenko_vl]

Гипотетическая нехватка угля на Севере в 20-х гг. как то отменяет враньё гражданина Похлёбкина? ;-)

[e_c_r_d]

Ничуть не отменяет, но корсостав без угля - бессилен.

[sidorenko_vl]

Во-первых, а угля точно не было?
Во-вторых, а с кем "корсоставу" там было воевать? ;-)

[e_c_r_d]

Мне помнится, что ещё при англичанах на Севере говорили о нехватке угля, особенно "для гражданских". Когда оккупанты ушли - откуда бы ему взяться? Проблемы с углём в 1918-25 были даже в Ленинграде.

[sidorenko_vl]

"Проблемы" не равно "полное отсутствие" :-)
И да, это всё равно не ответ на вопрос "Во-вторых, а с кем "корсоставу" там было воевать?" ;-)

[e_c_r_d]

Проблемы они бывают разного уровня, и с Ленинградом (столица, итить, революции!) едва не привели к раскассированию последнего до уровня мелкого города. Киров просто нашёл выход в использовании местного топлива, но я не уверен, что дрова и торф сгодились бы на кораблях.

А во вторых - браконьеры прежде всего, пофиг чьи. Потом уже организованные госшайки.

[sidorenko_vl]

> А во вторых - браконьеры прежде всего, пофиг чьи.
* Так у нас и пограничники есть.

> Потом уже организованные госшайки.
* А это кто такие?

[e_c_r_d]

у погранцов с морсилами кисло. Хиз меджести флит и протчая.

[sidorenko_vl]

А можно это на русский перевести?

[e_c_r_d]

Британский, норвежский, шведский, польский, да кто угодно мог прийти.

[sidorenko_vl]

> Британский, норвежский, шведский, польский, да кто угодно мог прийти.
* Этот "кто угодно" это кто? Браконьер? "Организованная госшайка"? Кто?

[e_c_r_d]

Все вышеперечисленные могли быть И браконьерами, и госслужащими

[sidorenko_vl]

И под прикрытием броненосцев