И ещё немного о сравнительном авианосцестроении - на сей раз сугубо теоретическо-фантастическом

[sidorenko_vl]

Нет повести печальнее на свете чем повесть о советском авианосцестроении.
В 30-40-х годах уже прошлого века самым лузером в области авианосцестроения среди евроконтинентальных лузеров был несомненно Советский Союз.
Если в указанный период во Франции свой авианосец - пусть и несуразный - был, и вдобавок строился - пусть тоже не менее, гм...

Comments

[kris_reid]

Интересно, если бы все-таки начали строить, успели бы достроить хоть один до начала ВОВ и стали бы доделывать недострой после?

[sidorenko_vl]

> Интересно, если бы все-таки начали строить, успели бы достроить хоть один до начала ВОВ
* О-о! Узнаю подход наших фонтастов-альтернативщиков! :-)))
Им же нужен не просто абстрактный советский авианосец, а непременно к началу ВОВ и непременно боеготовый. Чтобы, значиццо, потусить на море с большими мальчиками ;-)

> и стали бы доделывать недострой после?
* Ответ на первую часть вопроса будет - нет, не смогли бы. Причины я вроде как изложил?
Высшее командование советского флота (в широком смысле этого понятия) не понимало что такое авианосец и с чем его едят.
А тем немногим, кто понимал хоть что-то - тем оно давало по рукам, как вот этим проектировщикам из ЦНИИ-45.
Отсюда ответ на вторую часть вопроса - достраивать было бы нечего ;-)

[kris_reid]

Странно, что не узнали подход исследователя ВМВ, потому как единственную АИ я написал в соавторстве более 20 лет назад и к ВМВ она отношения не имела. А по технике и боевке ВМВ у меня три книги, не считая статей :))) получается уже как в анекдоте про викинга и овцу :)

Дата была названа не из желания "потусить" (really, не интересует, понятно, что итог немного предсказуем) а из понимания, что с началом войны любые кораблестроительные программы будут заморожены, а впоследствии пересмотрены.

[sidorenko_vl]

> Странно, что не узнали подход исследователя ВМВ, потому как единственную АИ я написал в соавторстве более 20 лет назад и к ВМВ она отношения не имела. А по технике и боевке ВМВ у меня три книги, не считая статей :))) получается уже как в анекдоте про викинга и овцу :)
* Я же не написал, что персонально "ваш". Я написал "наших".
Вольно или невольно, но вы повторили их позицию ;-)

> Дата была названа не из желания "потусить" (really, не интересует, понятно, что итог немного предсказуем) а из понимания, что с началом войны любые кораблестроительные программы будут заморожены, а впоследствии пересмотрены.
* Вы это понимаете, а вот тов.Анисимова это как-то не остановило в написании "креатиффа" в котором "с началом войны" кораблестроительные программы (неисполнимые даже в мирной жизни) вовсю продолжали исполняться в войну. С успехом.
С чем вы его тогда, помнится, поздравляли: "так держать Сергей", ну или что-то в этом роде. Т.е. - одобрили ;-)

Что же до даты, ну вот смотрите. "Успели бы достроить хоть один до начала ВОВ?"
Чтобы успеть

[kris_reid]

В написании АИ "хозяин - барин" :) и я действительно считаю, что как литературное произведение "Вариант Бис" очень высоко поднял планку. Так что да - поздравлял, не отказываюсь и при случае еще раз поздравлю. Кто может - пусть сделает лучше(с

[sidorenko_vl]

> В написании АИ "хозяин - барин" :) и я действительно считаю, что как литературное произведение "Вариант Бис" очень высоко поднял планку

[kris_reid]

>Не-а. Никакой наземный тренажер не позволит отработать комплекс операций на корабле. Ну, полосу учебную можно сделать - все делали.

Он будет не "операции отрабатывать", а из ремонтов не вылезать. См. крйесер "Варяг"

>А что, были предложения о продаже?

Где-то попадалось, что были, но источник сейчас не вспомню. Учитывая, что в те же годы продали реактивные движки - почему бы и нет?

[sidorenko_vl]

> Он будет не "операции отрабатывать", а из ремонтов не вылезать

[kris_reid]

Как-то странно это сочетается, к слову - с одной стороны, дайте хоть какой-то эскортник, а с другой, тот же "Цеппелин" топят. (Да, я помню, что как раз Кузнецов и его просил оставить).

В целом, по поводу "Графа" Кузин уже все выплакал. Кмк, все-так особо много интересного из него бы не вытащили. Ушли бы "в какую-нибудь ересь".

[sidorenko_vl]

> Как-то странно это сочетается, к слову - с одной стороны, дайте хоть какой-то эскортник, а с другой, тот же "Цеппелин" топят.
* Да. Но вот такие мы загадочные.

> В целом, по поводу "Графа" Кузин уже все выплакал. Кмк, все-так особо много интересного из него бы не вытащили. Ушли бы "в какую-нибудь ересь".
* Ну, немецкая идея с чисто катапультным стартом с тележек - уже есть ересь.
С другой стороны, мы затрофеили у немцев комплект чертежей "Жоффра", который немцы в свою очередь затрофеили у французов. Но это нам тоже впрок не пошло :-)

[kris_reid]

>комплект чертежей "Жоффра"

Насколько я помню этот ужас, лучшее, что с ними можно было сделать, это, э-э, сжечь :)
Вообще, если уж хотелось знать об АВ, надо было напрягать разведку в США, благо, там просто демобилизованные матросики могли бы выложить уйму интересных подробностей "как оно все устроено".
Причем не просто проекта, а организации вылетов, борьбы за живучесь и все такое.

[sidorenko_vl]

> Насколько я помню этот ужас, лучшее, что с ними можно было сделать, это, э-э, сжечь :)
* Ну, почему же? Весьма... э-э, занятный кораблик. Если не видели, то вот:
https://sidorenko-vl.livejournal.com/56815.html?view=comments#comments
Впрочем, у СССР не было и такого.

> Вообще, если уж хотелось знать об АВ, надо было напрягать разведку в США, благо, там просто демобилизованные матросики могли бы выложить уйму интересных подробностей "как оно все устроено".
Причем не просто проекта, а организации вылетов, борьбы за живучесь и все такое.
* Так я же и пишу - место проклятое :-)
Возможности у СССР были - но он их одну за другой успешно выбросил в пропасть ;-)
Вот и остаётся нашим ура-патриотам самоудовлетворяться низкопробными милитарифэнтези где СССР весь такой линкорно-авианосный и лихо всех ногибает :-)

[fonzeppelin]

Не, ну если бы СССР начал эксперименты с палубными самолетами где-нибудь в конце 1920-ых - той же переделки "Комсомольца" - то тогда, ИМХО, был бы шанс к 1940-ым потихоньку наработать все необходимое просто опытным путем.

[sidorenko_vl]

> Не, ну если бы СССР начал эксперименты с палубными самолетами где-нибудь в конце 1920-ых - той же переделки "Комсомольца" - то тогда, ИМХО, был бы шанс к 1940-ым потихоньку наработать все необходимое просто опытным путем.
* Логично. Но... это не наш метод ;-)

[ko444evnik]

По поводу утопления Цепеллина - есть и вполне рациональный вариант объяснения.

Началось резкое ухудшение отношений с США - и срочно потребовались хоть какие-то примерные сведения о том как такие конструкции вообще можно топить - какими бомбами, какой наряд сил, имеют ли летчики вообще навыки для этого, и т.п. . Иным способом получить такие данные было просто неоткуда.

[sidorenko_vl]

> По поводу утопления Цепеллина - есть и вполне рациональный вариант объяснения.
Началось резкое ухудшение отношений с США - и срочно потребовались хоть какие-то примерные сведения о том как такие конструкции вообще можно топить - какими бомбами, какой наряд сил, имеют ли летчики вообще навыки для этого, и т.п. . Иным способом получить такие данные было просто неоткуда.
* Это совершенно нелогично :-)
И так давно было известно, что если в борту корабля сделать большую дырку, то через неё внутрь начнёт наливаться морская вода и через некоторое время корабль утонет ;-)