Про оценку фотографий
Оказывается, не для всех это очевидно.
Ценность любой фотографической картинки заключается в:
1. Том, что изображено на фотографии с точки зрения "часто снимаемый объект" - "редко снимаемый объект".
2. Том, как изображено то, что показано на фотографии.
3. Как в текущий культурный момент зрителя вписывается пункты номер 1 и 2.
4. Непосредственной авторской мысли которая вложена в работу. Речь идет не о том, что понял зритель, а о том, о чем обычно пишут в стейтменте автор или его куратор.
5. Назовем этот пункт "личный невротический опыт зрителя". Будет пояснено далее.
6. Эстетика.
Иными словами, фотография не имеет как таковой ценности, ценность появляется только в тот момент, когда появляется зритель. Поскольку зритель бывает разный, он оценивает фотографию так или иначе (см. п. 1-6).
Обычный зритель (неподготовленный, "ненасмотренный") оценивает фотографию с точки зрения "я такого еще не видел". Яркий пример - тревел-фотография из тех мест, где зритель не был, астро-фотография, подводная фотография и прочее.
Второй пункт, который важен для обычного зрителя - личный невротический опыт (п. 5). Пример - толстая 55 летняя баба, которая никак не может найти мужика даже при помощи обворожительной фотографии себя, лежащей на диване на фоне ковра. Она поместила эту фотку в свой профиль в социальной сети, но почему-то никто не клюет. И вот она видит фотографию, на которой изображена похожая на нее баба, но в студии, поставлен свет, свисающие ляжки поправлены в фотошопе, морщины замазаны. И она видит в ней себя и надежда на то, что у нее, значит, всё еще есть шанс, укрепляется. Поэтому ей очень нравится эта фотография. Точно так же подростки оценивают фотографии своих кумиров, а девочки, которые хотят стать моделями - фотографии с показов виктория сикрет. И т.д.
Зритель подготовленный обращает внимание на п. 2 и 6 - то, насколько необычно показано что-то на фотографии, и на то, насколько способ изображения соответствует текущим тенденциям. Стоит почитать критику на любом сайте-обиталище диванных фотографов, чтобы понять, о чем речь.
Пункт 3 срабатывает в тот момент, когда неподготовленный зритель видит на фотографии то, что близко лично ему. Съездил в Исландию - в течении полугода после этого лайкаешь фотографии вулканов и водопадов, грубо говоря.
Более подготовленный зритель, который хочет увидеть "смысл", начинает читать стейтмент, интервью с автором, критиками, начинает пытаться понять, "что хотел сказать автор" и какой внутренней эстетикой (системой символов/приемов) работа наполнена. Он оценивает с этой точки зрения - насколько, как ему кажется, у автора получилось донести мысль, о том, какое значение для мировой культурологии может иметь эта работа, как она вписывается в актуальный контекст и прочее.
И этого следует несколько выводов:
1. Нет никаких "хороших" и "плохих" фотографий.
2. Нет никакого "зрителя" как некой однородной массы, которая выставляет объективные оценки фотографиям.
Есть личное отношение зрителя к работе, которое основывается на насмотренности зрителя, его неврозах, желании разобраться в авторском замысле, близости темы и прочем. Зависит даже от таких факторов, как настроение или, например, личное отношение к человеку, который посоветовал посмотреть работы какого-то фотографа.
Ценность любой фотографической картинки заключается в:
1. Том, что изображено на фотографии с точки зрения "часто снимаемый объект" - "редко снимаемый объект".
2. Том, как изображено то, что показано на фотографии.
3. Как в текущий культурный момент зрителя вписывается пункты номер 1 и 2.
4. Непосредственной авторской мысли которая вложена в работу. Речь идет не о том, что понял зритель, а о том, о чем обычно пишут в стейтменте автор или его куратор.
5. Назовем этот пункт "личный невротический опыт зрителя". Будет пояснено далее.
6. Эстетика.
Иными словами, фотография не имеет как таковой ценности, ценность появляется только в тот момент, когда появляется зритель. Поскольку зритель бывает разный, он оценивает фотографию так или иначе (см. п. 1-6).
Обычный зритель (неподготовленный, "ненасмотренный") оценивает фотографию с точки зрения "я такого еще не видел". Яркий пример - тревел-фотография из тех мест, где зритель не был, астро-фотография, подводная фотография и прочее.
Второй пункт, который важен для обычного зрителя - личный невротический опыт (п. 5). Пример - толстая 55 летняя баба, которая никак не может найти мужика даже при помощи обворожительной фотографии себя, лежащей на диване на фоне ковра. Она поместила эту фотку в свой профиль в социальной сети, но почему-то никто не клюет. И вот она видит фотографию, на которой изображена похожая на нее баба, но в студии, поставлен свет, свисающие ляжки поправлены в фотошопе, морщины замазаны. И она видит в ней себя и надежда на то, что у нее, значит, всё еще есть шанс, укрепляется. Поэтому ей очень нравится эта фотография. Точно так же подростки оценивают фотографии своих кумиров, а девочки, которые хотят стать моделями - фотографии с показов виктория сикрет. И т.д.
Зритель подготовленный обращает внимание на п. 2 и 6 - то, насколько необычно показано что-то на фотографии, и на то, насколько способ изображения соответствует текущим тенденциям. Стоит почитать критику на любом сайте-обиталище диванных фотографов, чтобы понять, о чем речь.
Пункт 3 срабатывает в тот момент, когда неподготовленный зритель видит на фотографии то, что близко лично ему. Съездил в Исландию - в течении полугода после этого лайкаешь фотографии вулканов и водопадов, грубо говоря.
Более подготовленный зритель, который хочет увидеть "смысл", начинает читать стейтмент, интервью с автором, критиками, начинает пытаться понять, "что хотел сказать автор" и какой внутренней эстетикой (системой символов/приемов) работа наполнена. Он оценивает с этой точки зрения - насколько, как ему кажется, у автора получилось донести мысль, о том, какое значение для мировой культурологии может иметь эта работа, как она вписывается в актуальный контекст и прочее.
И этого следует несколько выводов:
1. Нет никаких "хороших" и "плохих" фотографий.
2. Нет никакого "зрителя" как некой однородной массы, которая выставляет объективные оценки фотографиям.
Есть личное отношение зрителя к работе, которое основывается на насмотренности зрителя, его неврозах, желании разобраться в авторском замысле, близости темы и прочем. Зависит даже от таких факторов, как настроение или, например, личное отношение к человеку, который посоветовал посмотреть работы какого-то фотографа.