Недавича напоролся на такоеже "открытие" - в картах гугла можно было скачать файл, показывающий там Что-то (по английски не стал разбираться), скачал и увидел подобные же рисунки, обведенные красным контуром, только еще сложнее, даже Колымчанину ссылку скидывал. А потом доперло: все что вокруг "стороений" не гладкое, а МУТНОЕ. Это не ретушь, все море вокруг - заретушировано)) Это просто более детально отканированое дно. Геологоразведка. Как плыл парахед с радаром, так и получилось то что мы видим. Посмотрите - углы - они округлые - это повороты судна. Внутренний угол - острый, наружний - округлый. Поперечные штрихи - как проходы сканера, на углах тоже поворачивают. Что они там искали - другой вопрос. И эти "стены" уходят и выше по карте, в скалы, но изза большей глубины их хуже видно. (с 40 км высоты в GEarth просматриваются прекрасно.) Как это не печально, но чтобы говорить, что это стены, надо скан всей площади. И думаю он покажет, что стен там нет увы.
Re: Особое мнениеmagentastApril 30 2014, 18:56:07 UTC
каменты с ютуба под видео вроде о том же: - These lines are arround the googlemaps,just check it from distance they are everywhere that problem must be in googlemaps or in satelite... 12 minutes waste of time - There's something similar in the south of Puerto Rico island,check for yourself.
Вполне возможно. Но почему радар показал продольные и поперечные гряды (ровные в линию подводные холмы)? Их периодичность примерно 1км. Дискретность сканирования эхолота? Врят ли. Может быть, там все дно в таких "разработках"? Про стены я не утверждаю. Я писал про "рудник".
Re: Особое мнениеext_2364387May 10 2014, 11:05:28 UTC
Проверить факт наличия этих полос на дне можно достаточно просто. Иногда они пересекаются. Если это георадар - то новая полоса полностью скроет старую, сделанную ранее. А если будет видно старую полосу - то значит старая реально существует. И значит это не радар . И еще, нашел я один объект как раз на одной полосе, как раз ширина колеи подходит, и точно не вулкан и не камень.
Re: Особое мнениеext_2364387May 10 2014, 10:56:29 UTC
Если это геологоразведка, почему не "гуляет" ширина этих полос в зависимости от глубины моря? Водные массы должны вносить рассеивание луча георадара. есть полосы которые идут четко фиксированной ширины а глубина скачет на несколько километров по ходу полосы. И четкость морского дна при сканировании не ухудшается с увеличением глубины. Что за чудо-радары используются?
Re: Особое мнениеmagentastMay 11 2014, 06:52:30 UTC
Хороший вопрос. Подозреваю погружной датчик эхолота. При этом масштабе травить-выбирать его на нужную глубину при движении судна думаю вполне возможно.
Re: Особое мнениеext_3053546March 17 2015, 17:05:36 UTC
Погружной датчик - возможно, выбирать глубину (кто бы её знал если как раз измерением глубины ты занимаешься) возможно :-) Думаю 1000 кораблей хватило бы, что бы в течение 100 лет просканировать ВЕСЬ мировой ОКЕН в т.ч. Северный ледовитый/Чёрное и Красное моря; дно возле Антарктики... Ну намёк ясен... ЭТО НЕВОЗМОЖНО :-(
Re: Особое мнениеext_3053546March 17 2015, 16:59:56 UTC
Не в бровь, а в глаз! Откуда такая подробная карта у Гугл. Со спутника ни одно излучение не преодолеет границу сред - воздух вода... а то которое "преодолеет" не пройдёт 6000 метров, а то которое "пройдёт", вновь будет не в состоянии преодолеть границу сред вода-воздух... ...а предположить, что "гугломобиль" проплыл ВСЮ ПЛОЩАДЬ ВСЕХ МОРЕЙ и ОКЕАНОВ... :-)))
Re: Особое мнениеext_3053546March 17 2015, 16:54:35 UTC
Я думал, о таком варианте: "пароход" идёт, потом поворачивает... Не канает! Во-первых ни один пароход не в состоянии пройти например 2000 километров по _прямой_ - его в любом случае будет вихлять - ветром ли, течениями ли, особыми зонами в которых идут учения... Второе: ни один навигатор (в системе с двигателями) не в состоянии заставить пароход двигаться с точностью до сотни метров в открытом океане выписывая СТРОГО ПРАВИЛЬНУЮ _квадратную_ буку "Ф" на глубине 4000 метров размеров порядка 100*70км, да так, что ни один след "трака" не наползёт на другой...
Это просто более детально отканированое дно. Геологоразведка. Как плыл парахед с радаром, так и получилось то что мы видим. Посмотрите - углы - они округлые - это повороты судна. Внутренний угол - острый, наружний - округлый. Поперечные штрихи - как проходы сканера, на углах тоже поворачивают. Что они там искали - другой вопрос. И эти "стены" уходят и выше по карте, в скалы, но изза большей глубины их хуже видно. (с 40 км высоты в GEarth просматриваются прекрасно.)
Как это не печально, но чтобы говорить, что это стены, надо скан всей площади. И думаю он покажет, что стен там нет увы.
Reply
-
These lines are arround the googlemaps,just check it from distance they are everywhere that problem must be in googlemaps or in satelite... 12 minutes waste of time
-
There's something similar in the south of Puerto Rico island,check for yourself.
Это объясняет и шестигранность горы, кст.
Reply
Про стены я не утверждаю. Я писал про "рудник".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Откуда такая подробная карта у Гугл.
Со спутника ни одно излучение не преодолеет границу сред - воздух вода... а то которое "преодолеет" не пройдёт 6000 метров, а то которое "пройдёт", вновь будет не в состоянии преодолеть границу сред вода-воздух...
...а предположить, что "гугломобиль" проплыл ВСЮ ПЛОЩАДЬ ВСЕХ МОРЕЙ и ОКЕАНОВ... :-)))
Reply
Во-первых ни один пароход не в состоянии пройти например 2000 километров по _прямой_ - его в любом случае будет вихлять - ветром ли, течениями ли, особыми зонами в которых идут учения...
Второе: ни один навигатор (в системе с двигателями) не в состоянии заставить пароход двигаться с точностью до сотни метров в открытом океане выписывая СТРОГО ПРАВИЛЬНУЮ _квадратную_ буку "Ф" на глубине 4000 метров размеров порядка 100*70км, да так, что ни один след "трака" не наползёт на другой...
Reply
Leave a comment