Оригинал взят у
starmidgard в
Тысячелетие, которого не было До создания традиционной хронологии было около двух сотен различных вариантов дат, которыми история подгонялась под библейскую концепцию. Причём разброс этих вариантов был внушителен - более 3500 лет, то есть период времени от «Сотворения мира» до «Рождества Христова» укладывался в промежуток между
(
Read more... )
-А почему я их должен объяснять? Вместо своих фантазий, автору статьи следовало бы постараться понять почему они так писали, а не домысливать свое. Да и нечего там обосновывать, так как они сами понимали когда написаны. Например у Альбрехта Альтдорфера ясно видно 1706. При этом "тысяча" даже специально отделена точкой. в целях ликвидации безграмотности объясню, что в 706 году никакой трехмерной портретной гравюры как у Карло Бросчи в помине не было.
"Когда писались энциклопедии искусств, на которые ссылаетесь? А их авторы на что ссылались?" Да когда угодно. Вы хоть раз прослеживали изменение художественного языка, техники и технологии в любом из видов искусств? Вы знаете, что по росписям амфор можно проследить хронологически историю Древней Греции намного лучше, чем по фоменко? У искусства такие же законы развития, как и человеческого общества: От примитивного к сложному и в обратном порядке. И не может быть геометрический стиль раньше краснофигурной вазописи, так как не было во времена первого технологий и осмысления художественного образа как во втором.
В общем, радуйтесь дальше детективным историям фоменковцев, а то входить в глубину и дебри истории действительно трудно, ведь нужно владеть систематикой в понимании процессов. А тут взял десяток картинок и вот уже готовая безапелляционная аксиома про "утерянное тысячелетие. То ли дело понять, как из "хозяйства вилл", через колонов возникло феодальное землевладение или проследить эволюцию права в Западной Европе от 5 до 18 века. Вот тогда и поймете, было ли "потеряно" тысячелетие. А так - невежество.
Reply
Знакомы с анализами хронологии А.Степаненко (chispa1707)? С его Екатерининским сдвигом?
Reply
И что Екатерининским сдвиг объясняет как в 500-х годах, по версии автора статьи, существовала объемная станковая гравюра промышленного производства, которая еще использовалась в книгопечатании 40 лет назад ( особенно два последних рисунка из поста)?
Reply
Вы показали основной принцип научной работы - ссылаться друг на друга, на первоисточники и т.д.
Метод же альтернативных исследований - анализировать факты, фотографии чего-либо, в особенности неудобные оф.науке. И делать выводы, не ссылаясь на кого-либо.
Про объемную станковую гравюрю не скажу, обратитесь к автору, к открывателю этого "сдвига". Вкратце, если учесть этот сдвиг, то история России и др.Рима похожи как две капли воды. А история др.Китая похожа на историю опять др.Рима, но со сдвигом в хронологии.
Я не активный стронник и защитник новой хронологии (но многие вещи разделяю), и я стараюсь учитывать все факты (на любительском, конечно уровне), а не отбрасывать неудобные, как это делает оф. история.
Reply
Reply
Я не отрицаю, что я дилетант в официальной науке, в истории в частности. Но стараюсь зацепить то, что оф.наука опускает, либо замалчивает, либо отрицает. Особенно те темы, где точки зрения оф.науки уже трещат по швам, либо давно нужно переписывать. Не подумайте, что полный нигелист. Ну, нравится мне изучать (как дилетанту) альтернативные точки зрения и темы, а не защищать до упора консервативные взгляды оф.науки...
Reply
Ну если у вас так все запущено ( второй абзац) то надо подумать надо вот этим изложением http://ivakin-alexey.livejournal.com/680479.html. Ну а затем с более общего http://www.economic.ispu.ru/history/part1/01tema1/tema1.htm
Reply
Reply
Впрочем, даже если система неповоротлива, это не означает, что упражнения в выдумке, подобные этому посту, верны.
Reply
Вы можете привести конкретные примеры, когда оф. историки (или другие ученые в других областях) обратили внимание на альтернативный взгляд, приняли неудобные факты и, либо приняли все это или доказали их несостоятельность?
Reply
Ну и конкретно: как в 7 веке могла появиться гравюра? В это время, кстати, появляется еще и мусульманское летоисчисление. Мусульмане все тоже неправильно считают?
Reply
>>А кто такие официальные историки?<<
РАН. На западе не знаю как у них там это называется.
А как мульманское летоисчисление привязано/соотносится к юлианскому летоисчислению и хронологии Скалигера - сами мусульмане в курсе?
Все считают от определенного события. Западный мир - от РХ, славяне - от СМЗХ (или просто СМ), вавилоняне, иудеи - тоже СМ. Буддисты - свое и т.д. А как сопоставляются эти даты отсчета - можете привести анализы и исследования?
Вы так и не ответили на мой вопрос. Я же со своей стороны стараюсь отвечать на Ваши и продолжать дискуссию.
Reply
Про эры мне рассказывать не надо.
Какой вопрос?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment