Здания, занесенные грунтом. Часть 31

Jan 27, 2019 20:58

Предыдущая часть
Эта часть получилась достаточно объемной, что делает ее еще более интересной в данной теме.


Read more... )

История, Потоп, Находки, Древние строения, Катастрофы, Рим

Leave a comment

Re: Какая библиотека древней руси??? sergio_leone February 13 2019, 11:21:08 UTC
Вывод? Если вас допустят до нее, то бинго...

Учись, неуч...

В 1805 г. Остромирово евангелие было обнаружено Я. А. Дружининым, личным секретарем Екатерины II, среди имущества покойной императрицы, при жизни проявлявшей большой интерес к русской истории.

В 1806 г. император Александр I передал Остромирово евангелие в Публичную библиотеку, где древнейший русский манускрипт обрел место своего постоянного хранения. С этого момента начинается история научного изучения Остромирова евангелия, причем вся она самым непосредственным образом связана с Публичной библиотекой. Чрезвычайно важно то, что исследовательская работа над этим памятником, имеющим точную дату своего создания (именно датированные памятники являются основой формирования той или иной историко-культурной концепции), легла в основу становления и развития как славяно-русской палеографии, так и славяноведения в целом. Отдел рукописей, или, как тогда говорили, Депо манускриптов, Публичной библиотеки был учрежден всего годом раньше - в 1805 г. Таким образом, Остромирово евангелие стоит у истоков формирования богатейших фондов Отдела рукописей РНБ - старейшего государственного публичного хранилища манускриптов.
Первыми исследователями Остромирова евангелия были А. Н. Оленин (1763-1843 гг.), который в 1811 г. стал директором Императорской Публичной библиотеки, и хранитель Депо манускриптов А. И. Ермолаев (1779-1828 гг.). Сохранилась записка А. Н. Оленина к Я. А. Дружинину с вопросами относительно истории Остромирова евангелия и с приписанными на том же листе ответами Дружинина (датированными 20 апреля 1806 г.). Эти ответы ничего не проясняют в обстоятельствах «петербургского» периода жизни книги, кроме времени и места ее обнаружения в покоях Екатерины, - Я. А. Дружинину не было известно, когда и при каких обстоятельствах Остромирово евангелие попало к Екатерине II.

http://nlr.ru/exib/Gospel/ostr/

1806 год (!) твое остромирово Евангелие... Все ничего больше не нужно. До этого никаких достоверных следов на протяжении 700 лет этого типа памятника нигде не прослежвается... Еще вопросы есть???

Reply

Re: Какая библиотека древней руси??? vlapandr February 13 2019, 12:04:27 UTC
Неуч - этот тот, кто не знает, где веками хранились церковные книги, которым не было свойственно путешествовать по миру, оставляя следы. И уж совсем неуч - тот, кто не может осилить от начала и до конца крошечный фрагмент текста и читает кусками, выбирая то, что хочется...

В 1805 г. Остромирово евангелие было обнаружено Я. А. Дружининым...

А предыдущую часть что же не приметили?

На первом листе книги есть запись скорописью XVII в.: «Евангелие Софейское апракос». Это указывает на принадлежность рукописи какой-то Софийской церкви. Скорее всего, в течение нескольких столетий Остромирово евангелие хранилось в Софийском соборе Великого Новгорода, пока не было вывезено в Москву (когда это случилось, неизвестно). Документально история рукописи прослеживается лишь с XVIII в. Опись имущества Воскресенской церкви Московского кремля, составленная в 1701 г., свидетельствует о том, что в то время Остромирово евангелие находилось в этом московском храме. В 1720 г. древняя книга была отправлена в Петербург, где следы ее снова теряются.

"В течение нескольких столетий" сказано по той причине, что в послесловии к книге Григорий указал дату её создания от сотворения мира.

Reply

Re: Какая библиотека древней руси??? sergio_leone February 13 2019, 12:07:34 UTC
Вы знаете. Американцы в 1969 году сказали, что они слетали на Луну. Даже фильм забацали в голливуде и чего это доказывает?

Книгу нашли в 1806 году... Все. Никакой и истории ее владельцев, хранения, создания ничего. Нет. Все. С таким же успехом я могу слетать на Луну...

Reply

vlapandr February 13 2019, 12:49:14 UTC
Книгу нашли в 1806 году... Все. Никакой истории ее владельцев, хранения, создания ничего.

Если начать читать текст со слов "В 1806 году", то да. Только ведь Вы и во второй раз то ли не поняли, то ли не прочитали предыдущую часть текста. А там сказано, что книга указана в составленной в 1701 году Описи имущества Воскресенской церкви Московского кремля, а в 1720 году была отправлена в Петербург. Обнаружена была в покоях Екатерины II. Почему Вы это пропускаете? А прочитали бы текст по ссылке, узнали бы, что за каноническим новозаветным текстом следует послесловие дьякона Григория, в котором указано, когда, для кого и с какой целью он создал эту книгу.

Reply

sergio_leone February 13 2019, 13:00:13 UTC
Вы не поняли... книга в 1000 годы составлена, а обнаружена в 1806 году... Что и кем когда было указано... Сами понимаете... Я тоже могу много чего задним числом указать..

Reply

vlapandr February 13 2019, 14:01:26 UTC
Во-первых, учёные смогли установить идентичность почерка и состава краски всего текста от начала до послесловия. Последнее не приписано задним числом, а существовало изначально. Кроме того, рукопись сохранила нормы древнейшего правописания церковно-славянского языка, которые нельзя обнаружить в книгах более позднего времени. Обнаружена книга была не бог весть в каком тайном месте, а в вещах покойной императрицы, до этого же находилась в Воскресенской церкви Кремля, откуда была изъята во исполнение указа Петра о переписи старинных книг. У Вас основания есть серьёзные основания полагать, будто запись в описи имущества церкви сделана задним числом? Что за основания?

Reply

sergio_leone February 13 2019, 14:03:52 UTC
Не существует технологии, чтобы установить возраст краски и бумаги за 1000 лет. Радиуглеродный анализ это или трупы, или растения или деревяшка... Вы идеальный пример того зомби какое формирует наша наука и образование.

Reply

vlapandr February 13 2019, 14:32:06 UTC
Опять невнимательно читаете. Идентичность краски, которой написаны разные части текста, определяются не радиоуглеродным анализом. О последнем здесь ни слова, а о других методах атрибуции Вы не имеет понятия, что не даёт Вам оснований переходить на личности.

Reply


Leave a comment

Up