Версия это ни о чем, их "пруд пруди" ) А вот где аргументы, что бы версия превратилась в научно-обоснованную теорию? Да, я не исключаю возможности использования более древних фундаментов для возведения на них современных сооружений. Но, все не просто так. Для этого должны быть проведены специальные исследования, которые подтвердили бы, что "древний" фундамент не рассыплется под нагрузкой нового дома раньше закладываемого проектантами срока. ЗЫ. Стало быть наличие "древнего" фундамента не скроешь.
Наличие "древнего" фундамента не скроешь , да никто и не пытался прятать , разве штукатуркой или белилом ,в подвальных помещениях можно обнаружить временную брешь , разную кладку кирпича (состав кирпича , размер , состав раствора ), многие здания в Санкт - Петербурге имеют различие в кладке , первые два этажа одной кладки (идеальной ) , а третий -пятый дострой , кирпич и кладка отличается , также межэтажные лестницы , ковка перил ,напольная плитка , каминная вытяжка , сами камины в конце-концов, перекрытие , тк называемая "землешумоизоляция" ( материал не известен ).
А вот где аргументы, что бы версия превратилась в научно-обоснованную теорию? Какие еще аргументы , ширина стены "одной эпохи " была больше метра , где кирпич весит в три раза больше , чем силикат хруча , а каких науках вы говорите ))?
//Наличие "древнего" фундамента не скроешь , да никто и не пытался прятать , разве штукатуркой или белилом ,в подвальных помещениях можно обнаружить временную брешь , разную кладку кирпича (состав кирпича , размер , состав раствора ), многие здания в Санкт - Петербурге имеют различие в кладке , первые два этажа одной кладки (идеальной )...//
Так вот именно, об этом и говорю, что если бы новые дома с заглубленными окнами делали на "старом" фундаменте, то это стало бы общеизвестным фактом. Ан нет, в основной массе их так и строят и ваша версия, что "на старом фундаменте построили хрущевки" не прокатывает. К тому же, "различие кладок состав кирпича , размер , состав раствора" не всегда является признаком разных эпох. В современном строительстве эти параметры закладываются в зависимости от типа грунтов, на котором будет возводиться сооружение (см. СНиП 2.02.01-83)
//а каких науках вы говорите ))?// В указанном СНиПе все расписано.
не тратьте время. не могу сказать за ваш возраст, скажу за свой. к полтиннику. а город где я раньше жил - построен почти с нуля. слышали про сталинградскую битву ? вот. а потом он ещё и расширялся. дома с полуподвалами под магазины и сферу быта такими и строили изначально. а ещё я умею и в снип и в строительство. и могу из глухого подвала перепланировать в полуподвал с отдельным входом и окнами ( с приямками, конечно ). и помочь доки оформить по инстанциям и жильцов убедить что дому не только не будет нанесён вред , но и будет усилен фундамент , отмостки и водоотведение дождевых вод. с демонстрацией документов и проведённых работ.
Хрущевки часто строили на старых фундаментах. Например Шмитовский 44 в Мск. стоит на фундаменте старого барака. А засыпанные этажи остались от барака, который частично засыпали, когда строили эстакаду еще в СССР.
Это очень распространенное явление т.к. для экономии средств в те годы, особенно в перефирии строили на старых фундаментах, особенно хрущебки, которые предполагалось снести через 30-40 лет. Т.е. для современников такие дома воспринимались как временное жилье.
В Москве до 50-х домов было много БАРАКОВ. Деревянных, саманных и прочих.., многие (не все, но многие), из них были возведены на толстенных фундаментах с окнами в земле. Потом бараки снесли, и на их месте построили здания, в том числе и пятиэтажки-хрущевки. Например одно из таких зданий находится по адресу ул. Поликарпова, дом 6. Сейчас это детский сад, с достаточно глубоким подвалом с окнами, однако еще в 50-е годы, там стоял барак, деревянный. И таких зданий в Москве, особенно в старой части, много. Вышеуказанный барак был точно с подвалом. Стены - около метра. Утверждать что при строительстве дет сада были использованы стены подвала, достаточно сложно, это нужно изучать все строительные документы... Однако странность деревянного барака с подвалом из стен метровой толщины с окнами... находится на поверхности. Не думаю, что была в этом экономическая целесообразность....
Не думаю, что была в этом экономическая целесообразность.... Была. Экономия бетона, времени на строительство + с малоэтажностью и заявляемой временностью домов это давало свои преимущества, которые нам сегодня кажутся глупыми. Вы еще забыли, что большая часть хрущевок до начала 70-х вообще строилась с деревянными перекрытиями на первом этаже. А в провинции я встречал вообще полностью деревянные перекрытия. Все эти ухищрения: фундамент, деревянные перекрытия и пр. идут из сталинской эпохи, когда даже помпезные сталинки, где ну вроде никто не на чем не экономил по сути построены из говна. Я жил в Сталинке в Москве много лет тому назад и помню сгнившие деревянные полы, стены из какого-то говна, прямо скажу сделанные... Т.е. делали железную сварную основу здания и все остальное в зависимости от подвоза материала лепили из того что было и штукатурили потом. Качественные и крепкие дома делали до революции. Но их было очень мало.
( ... )
Reply
Таких построек пруд пруди .
Reply
ЗЫ. Стало быть наличие "древнего" фундамента не скроешь.
Reply
А вот где аргументы, что бы версия превратилась в научно-обоснованную теорию?
Какие еще аргументы , ширина стены "одной эпохи " была больше метра , где кирпич весит в три раза больше , чем силикат хруча , а каких науках вы говорите ))?
Reply
Так вот именно, об этом и говорю, что если бы новые дома с заглубленными окнами делали на "старом" фундаменте, то это стало бы общеизвестным фактом. Ан нет, в основной массе их так и строят и ваша версия, что "на старом фундаменте построили хрущевки" не прокатывает.
К тому же, "различие кладок состав кирпича , размер , состав раствора" не всегда является признаком разных эпох. В современном строительстве эти параметры закладываются в зависимости от типа грунтов, на котором будет возводиться сооружение (см. СНиП 2.02.01-83)
//а каких науках вы говорите ))?//
В указанном СНиПе все расписано.
Reply
Reply
Reply
Reply
не могу сказать за ваш возраст, скажу за свой.
к полтиннику.
а город где я раньше жил - построен почти с нуля. слышали про сталинградскую битву ? вот.
а потом он ещё и расширялся.
дома с полуподвалами под магазины и сферу быта такими и строили изначально.
а ещё я умею и в снип и в строительство. и могу из глухого подвала перепланировать в полуподвал с отдельным входом и окнами ( с приямками, конечно ). и помочь доки оформить по инстанциям и жильцов убедить что дому не только не будет нанесён вред , но и будет усилен фундамент , отмостки и водоотведение дождевых вод. с демонстрацией документов и проведённых работ.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Это очень распространенное явление т.к. для экономии средств в те годы, особенно в перефирии строили на старых фундаментах, особенно хрущебки, которые предполагалось снести через 30-40 лет. Т.е. для современников такие дома воспринимались как временное жилье.
Reply
Вышеуказанный барак был точно с подвалом. Стены - около метра. Утверждать что при строительстве дет сада были использованы стены подвала, достаточно сложно, это нужно изучать все строительные документы... Однако странность деревянного барака с подвалом из стен метровой толщины с окнами... находится на поверхности.
Не думаю, что была в этом экономическая целесообразность....
Reply
Была. Экономия бетона, времени на строительство + с малоэтажностью и заявляемой временностью домов это давало свои преимущества, которые нам сегодня кажутся глупыми. Вы еще забыли, что большая часть хрущевок до начала 70-х вообще строилась с деревянными перекрытиями на первом этаже. А в провинции я встречал вообще полностью деревянные перекрытия. Все эти ухищрения: фундамент, деревянные перекрытия и пр. идут из сталинской эпохи, когда даже помпезные сталинки, где ну вроде никто не на чем не экономил по сути построены из говна. Я жил в Сталинке в Москве много лет тому назад и помню сгнившие деревянные полы, стены из какого-то говна, прямо скажу сделанные... Т.е. делали железную сварную основу здания и все остальное в зависимости от подвоза материала лепили из того что было и штукатурили потом.
Качественные и крепкие дома делали до революции. Но их было очень мало.
Reply
Leave a comment