Здания, занесенные грунтом. Часть 23

[sibved]

Предыдущая частьВ последнее время появилось множество контраргументов и скептических мнений по поводу зданий, занесенных грунтом (глиной). Кому-то тема интересна, кто-то категорически с этим не согласен, выборочно находит «тонкие» места и опровергает их. Это все только подогревает у читателей и зрителей (в ютубе) интерес. Многим приходится искать,

Comments

[elen_koshh]

Про здания в зоне боев ВОВ могу сказать: некоторые не раскапывали после того, как их засыпало взрывами. В Рузе (ВОВ) некоторые здания закопаны на полэтажа вдоль главной улицы. Говорят что во время боев так бомбили. Легче было зарыть воронку и проложить дорогу. Но! Улица засыпана равномерно! Это смущает. Некоторым старым домам не более 150 лет. Т.е. на памяти поколений. Пытала краеведов. Единодушно списывают на ВОВ: грунт перемешанный, как при взрыве.
Как я понимаю, везде причины разные и надо изучать грунт.
Спорить не буду. Просто интересно ваше мнение.
В Люберцах фронта не было. Но старые дома на центральных улицах по цокольный этаж в земле. Причин никто не говорит. Предположение, что цокольные этажи изначально так строились. Но дома не древние! Лет 100 максимум! Трещин в стенах нет, все цело.
Вероятно надо составлять карту засыпанных во время ВОВ домов, а где без войны дома просели или иные причины.

[sibved]

>>грунт перемешанный, как при взрыве. <<
Да, скорее всего такие примеры объяснимы засыпкой после разрушений от взрывов во время ВОВ. Примеры, относящиеся к этой теме там, где все засыпано однородной глиной без всяких расслоений.

>>Но дома не древние! Лет 100 максимум! <<
В одной из предыдущих частей был пример многократной достройки дома - этажи надстраивали трижды. Не исключаю, что подобные реконструкции выдавали за постройку домов с нуля.

>>везде причины разные и надо изучать грунт. <<
Верно. Эта информация лишь по-думать и определиться с версиями...

[yuri_shap2015]

Проблема в том, что уровень "проседания" домов построенных в одном стиле, по всем городам приблизительно одинаков. И главное что аналогии есть и в городах переживших ВОВ и избежавших - Москва, бомбежки были, но их нельза сравнивать с Киевом, Минском, Волгоградом - уровень "проседания" схож.
Города где вообще не было бомбежек - Владимир, Ярославль, Нижний Новгород, Екатеринбург, Касимов, Уфа, Казань, Вологда, Иваново, и многие другие на востоке от Москвы. Даже Иркутск...
Там увы та же самая проблема.
По датировке строительства - практически все старые ЗНАКОВЫЕ дома - большая путаница в дате строительства. Официально дома перестраивали буквально через пару десятков лет после строительства причем капитально... В чем смысл, непонятно (и это не пожар 1812-го года).
Некоторые дома якобы построенные с ноля, имеют в основании совершенно другое по стилю, структуре, использовании материалов технологии - и т.д.

[z_zwang]

по идее, города, где есть "проседание" следует "обкопать" в нескольких точках за их пределами.

если там толщина глинистого слоя (характер наносов) подтвердится/повторится, то можно будет говорить о глобальном явлении, а не о поднятии мостовых в ходе строительных работ по благоустройству города.

а такое сплошь и рядом.

[yuri_shap2015]

В том то и дело, что в большинстве случаев имеется однородное засыпание по уровню ВСЕЙ прилегающей территории, а такое возможно только в двух случаях, при засыпании всей территории, либо при просадке здания.
Просадку необходимо исключить , т.к тотально и равномерно здания не проседают..
Причем проседание происходит как то странно, вне зависимости от массы здания, этажности, состояния и типа фундамента.
Так не бывает.
При разных по типу зданиях, проседание также должно быть разным..
Но этого нет.
Я даже не обсуждаю техническую сторону невозможности данного процесса... без разрушительных последствий для здания.