Leave a comment

Comments 85

extazovladelec September 22 2017, 13:11:00 UTC
Это гидро циклоны. пусть по аналогии с атмосферными вихрями на зываются. так же образоывываются из- за разностей температур глубины и дна . из- за сложно рельефа дна они статичны- заперты. так же как и атмосферные фронты не могут перейти, реки и горы тут тоже самое. только при условии того что вода более вязкая и тяжелая субстанция- нежели воздух

Reply


dv_leonov September 22 2017, 16:34:40 UTC
Читайте.
https://dv-leonov.livejournal.com/6607.html
и, родственное приливам, явление океанических течений.
https://dv-leonov.livejournal.com/6705.html

Reply

raoul_duke23 September 22 2017, 16:54:15 UTC
Вот кстати да, сразу приходит в голову 200-кратный перевес Солнца, хотел написать а все давно написано)

Reply

dv_leonov September 22 2017, 17:19:23 UTC
Это и удивляет. Вроде всё не очень сложно, в соответствии с механикой Ньютона, но, тем не менее, весь научный мир, уже который век, несёт чушь про Луну.
Ощущение, что попал в дурдом.

Reply

noneinbox September 22 2017, 20:48:34 UTC

Обратно пропорционально квадрату расстояния.

Reply


(The comment has been removed)

serf_ru September 22 2017, 18:43:59 UTC
Конечно, люди живущие в приливных зонах, научились рассчитывать время прилива/отлива и могут спрогнозировать вперёд. Вот только расчёты эти с Луной никак не связаны. Так что смешного здесь ничего нет.

Reply

(The comment has been removed)

iak_01 September 23 2017, 08:23:27 UTC
Тобишь в момент полного солнечного затмения прилив максимально сильный? А в момент лунного нас пополам должно рвать или как? Скептицизм полезен, но свой, доморощенный, а не из учебника.

Reply


ovetomash September 22 2017, 17:15:23 UTC

Много интересного, но с практической стороны бесполезного. Есть таблицы и всё подсчитывается, если навигационный помощник не просчитался😄 За 15 лет отклонений от расчетных не наблюдал, но таблицы ежегодно новые присылают. Если пользоваться старыми, то есть погрешности, но по времени а не по высоте. Как-то так. Может и нужно пересматривать модель, но кому это нужно? Пока работает - не лезь😄😄😄

Reply

sibved September 22 2017, 17:29:50 UTC
Эмпирический метод подбора правильного ответа не говорит, что его авторы понимают суть и механизм явления.
Аналогичным образом рассчитывают орбиты космических аппаратов - поправочными коэффициентами.

Reply

sav2017 September 23 2017, 10:09:56 UTC

l0wang September 22 2017, 20:36:57 UTC
1. "Приливную волну в реке Амазонка создает огромный планетарный водоворот"
2. "водоворот в Норвежском море"....... "Возникает вследствие взаимодействия приливных и отливных волн"?
Вы уж определитесь с причинами и следствиями.
И почему - "водоворот в Норвежском море", а наблюдают голландцы?

Reply


Leave a comment

Up