Существовало более 5000 древнеегипетских иероглифов. Только около 700-800 использовалось в написании. Пропорции использования примерно такие же, как и в китайской письменности. Но что мы знаем про эту древнюю систему письма?
Вам кажется, что он одинаковый. Греческий текст занимает больше пространства, чем египетский, при этом буквы более мелкие, чем в демотическом варианте египетского текста. Иероглифическая надпись даётся самыми крупными знаками (видимо, по-другому просто нельзя было её передать в читабельном виде), но именно верхняя часть камня сохранилась хуже всего, поэтому судить об изначально занимаемом ею объёме может лишь тот, кто способен перевести демотику в иероглифику и реконструировать утраченную часть камня. Подозреваю, что среди собравшихся здесь таких специалистов нет.
О том, что должно быть короче или длиннее, мог бы предметно рассуждать китаист, заодно свободно владеющий древнеегипетским и коптским языками, а также чётко знающий, до какого периода доходит история каждого из них. Ведь есть некая условная граница, после которой даже поздняя латынь более таковой не является, а превращается уже в произошедшие от неё романские языки, и коптский язык как наследник древнеегипетского даёт определённое представление о том, насколько "длинным" он был и какого типа ударение в нём было.
Ваши сомнения справедливы как проявление здорового скептицизма, без которого невозможен научный подход, но любые ответы на возникающие вопросы упираются в конкретные знания, которых у поклонников теорий заговоров чаще всего нет.
Да у вас верные замечания. Но вы исходите из того, что дешифровка проводилась верно, а я в этом сомневаюсь. Многие толкования древних текстов просто приняты, потому что так написано, никто не пробует пройти другим путем. Давление авторитета в науке, как обычно.
По реконструкции Розетского камня объем египетского текста вообще увеличен в два раза, а должно быть наоборот.
О том, что должно быть короче или длиннее, мог бы предметно рассуждать китаист, заодно свободно владеющий древнеегипетским и коптским языками, а также чётко знающий, до какого периода доходит история каждого из них. Ведь есть некая условная граница, после которой даже поздняя латынь более таковой не является, а превращается уже в произошедшие от неё романские языки, и коптский язык как наследник древнеегипетского даёт определённое представление о том, насколько "длинным" он был и какого типа ударение в нём было.
Ваши сомнения справедливы как проявление здорового скептицизма, без которого невозможен научный подход, но любые ответы на возникающие вопросы упираются в конкретные знания, которых у поклонников теорий заговоров чаще всего нет.
Reply
По реконструкции Розетского камня объем египетского текста вообще увеличен в два раза, а должно быть наоборот.
Reply
Leave a comment