Leave a comment

mylnikovdm August 1 2016, 04:53:01 UTC
По поводу фотографий из района Бранаула-Новосибирска.

... )

Reply

notpanicing August 1 2016, 07:46:08 UTC
а как бы вы объяснили эти следы?

Reply

sibved August 1 2016, 09:00:04 UTC
Помнится, Вам задавали вопрос про кривизну Земли. Но не помню ответ. Тела, падающие на Землю, пусть и под очень острым углом не могли же сотни километров бороздить ее поверхность... И фронт входа тел в атмосферу Земли линейный и огромный по протяженности получается.
Если все-равно это так, то очень похоже на большую комету из льда и глины. Вот почему за ними так пристально наблюдали в 19в. (да, и сейчас). Количество их на небе было огромным 150 лет назад. Почти каждый год наблюдались.

Reply

mylnikovdm August 2 2016, 05:54:25 UTC
Если объект коснулся поверхности Земли по касательной и начал из-за трения терять скорость, то кривизна Земли будет компенсироваться силой тяжести. В результате объект будет продолжать двигаться вдоль поверхности. Вниз ему не даёт плотая поверхность Земли, а вверх его не пускает сила тяжести. То есть, я тут не вижу каких-то нестыковок ( ... )

Reply

balanseeker August 1 2016, 10:14:24 UTC
-- В районе 200 лет, в то время как "всемирный потоп", по крайней мере последний, следы которого фиксируются на других территориях, в том числе в Европе, произошёл предположительно около 1500 года.

Это ваше заблуждение.
Дату последнего Потопа можно ставить любую, но совокупность фактов дает наиболее вероятный срок - конец 18 века.
Так что всё сходится!

Reply

mylnikovdm August 2 2016, 05:58:54 UTC
Я не знаю, о каких фактах вы тут говорите, но те факты, которые можно наблюдать вокруг, говорят о том, что в конце 18-го - начале 19-го века масштабного наводнения и мощной инерционной волны не было, так как не фиксируется разрушение зданий и сооружений, которое в случае её прохождения должно быть. Мы наблюдаем только их засыпку слоем грунта порядка 1.5-2 метров. А вот в рйоне 1500 года прохождение волны как раз фиксируется по наблюдаемым последствиям, так как вся Европа лежала в руинах.

Reply

balanseeker August 2 2016, 06:19:23 UTC
Кто не желает видеть тот и не видит.
Я столько публикаций видел, что речь уже на сотни может идти.
Казань, Оренбург, Петербург, Москва - масса затопленных селем городов.

При этом Вы, видимо, предполагаете, что волна по просторам Евразии шла сплошным фронтом. А вот и нет. Селевой поток с океаническими водами двигался языками. Это хорошо видно на космических снимках алтайских ленточных боров.
Кроме океанических вод, в Потопе участвовали, естественно, все поверхностные воды и воды подземных "морей" (их выбрасывало на поверхность под давлением из-за смещения пластов земли).
Что многократно усложняет картину событий.

Reply

mylnikovdm August 2 2016, 08:46:25 UTC
Я не только читал публикации, но и сам лично осматривал многие объекты, после чего публиковал статьи на эту тему. В конце 18 - начале 19 века не было мощного наводнения и прохождения инерционной или ещё какой волны. Здания засыпаны, да, это факт, но они при этом не разрушены и не подмыты. Мало того, уровень засыпки зданий в той же Казани мало зависит от рельефа местности. Здания в Казанском кремле, который находится на холме, да ещё и в окружении стен, засыпаны примерно на такую же глубину, как и здания в других частях города, например, та же старая мечеть, построенная в 1770-х годах. А это возможно только в одном случае - если грунт выпадал сверху, а не приносился водным потоком ( ... )

Reply

balanseeker August 2 2016, 09:50:45 UTC
Если приводимые Вами факты верны, то да можно согласиться с Вашими выводами.
Но у меня нет возможности перепроверить уровни затопления в Казани и специфику геологии ленточных боров. А на слово я Вам не верю (уж извините).
Если бы были надёжные данные с мест, то можно было бы окончательно определиться с версией. Пока я такой возможности не вижу.

Reply

balanseeker August 2 2016, 09:56:01 UTC
-- Об этом говорит их форма, а также траектория, которая идёт поперёк хребта водораздела.

Воды Потопа вообще не обязаны двигаться в направлениях привычных для обычного состояния Земли. Сдвиг полюсов создает настолько мощные инерционные силы направленные вдоль поверхности земли, что ориентация на рельеф, как причину направления водно-селевых потоков, абсолютно не оправдана.

Reply

rodline August 3 2016, 18:19:20 UTC
Сель прошел через местность на которой находятся ленточные боры и принес немало песка.
Вот этот довод тоже в пользу морской воды

... )

Reply

balanseeker August 4 2016, 05:50:27 UTC
Боры расположены в низинах потому, что это зоны по которым сель не шёл. Сель шёл языками, которые после остановки инерционных сил превратились в возвышенные (относительно боров) пространства в промежутках между ленточными борами. Вода из селевых масс стекла и образовала солёные озёра.

Reply


Leave a comment

Up