Круглые озера. Кратеры, воронки, провалы?

[sibved]

Круглые озера поражают своей красотой и правильными геометрическими формами. Возможно, мозг при виде таких картинок, начинает искать ответ: как природа смогла создать такие правильной округлой формы водоемы? Геология утверждает, что практически все круглые озера - это карстовые провалы либо жерла потухших вулканов

Comments

[ext_3085987]

"как природа смогла создать такие правильной округлой формы водоемы" Неужели автору непонятно,что круглое и шаровидное-это как раз и есть основной признак созданного природой? Вот если бы все озёра на снимках были бы идеально квадратными или прямоугольными,вот это было бы удивительным и в гораздо большей степени говорило бы об их искусственном происхождении. Но ЯО к этому уж точно было бы не подтащить .

[sibved]

Правильная круглая форма подчеркивает какой-то равномерный процесс, исходящий из центра: взрыв с образованием круглой воронки, осыпание в скважину (искусственную или от дегазации) и т.д. Озера как правило, повторяют рельеф местности и имеют хаотичные очертания.

[ext_3085987]

Т.е. есть много природных процессов (в том числе образование озёр),которые приводят к созданию именно круглых форм.Если этому что-то противодействует(в Вашем примере рельеф) то круглая форма искажается.Из миллионов озёр обязательно найдутся такие,где это противодействие природному процессу отсутствует или сильно ослаблено(например ровная поверхность однородных горных пород). Либо сам природный процесс имел такие характеристики,которые нивелировали это противодействие.Вот и получаются ПОЧТИ идеально круглые озёра.Вы,похоже,не уловили основную мыль моего комментария:"Если природа стремится к круглым формам,то по закону больших чисел обязательно найдутся объекты,где эти круглые формы реализованы в высочайшей степени."

[sibved]

Вы так уверены, что все создано природой? И что человек здесь первый из разумных? И что все происходило как написано в традиционной истории?

[ext_3085987]

31 июл, 2016 15:16 (UTC)
Нет конечно.Но научный метод предполагает вероятностный подход.Так вот вероятность положительного ответа на все поставленные Вами вопросы значительно выше отрицательного,причём она разная,в зависимости от вопроса.Если бы я предметно занимался каким либо вопросом из этой области,то на вероятности можно было бы наплевать и грызть предмет и что-то доказывать,даже если вероятность правильности моих представлений стремилась бы к нулю.Но для меня эти вопросы всего лишь одна из маленьких частей окружающего мира,отсюда и такой ответ на Ваши вопросы и именно такое представление "до конца не уверен,но в жизни и практической деятельности исхожу из того,что ответ:"Да,да, отчасти,но чаще да(естественно,что что-то происходило не так как написано,история наука специфическая)"