>>На картах 1600, 1606, 1612-1616 и 1682 - одно положение! На картах 1700, 1728, 1740, 1743, 1773 - другое положение! На картах 1838, 1855 - опять положение, что до 1700 года! <<
Если учесть 200-летний романовский сдвиг датировки, то тогда карты 1600-х годов являются подложными и сделаны в 19 веке. То есть, мы имеем два положения оси. До и после катастрофы.
Абсолютно верно.... События 17-го века, это зеркала 19-го века.... Значит все что подтверждает растянутую версию ТИ имеет происхождение не раньше середины 18-го века..., где-то от 1750-го года... Конечно некоторые события могли проскочить и из более ранне го периода...
События тут не причём. По событиям мы имеем полную мешанину, когда часть событий реально происходили, часть отразились из другого периода.
В данном конкретном случае вероятность того, что с интерваом в 100 лет произошло две катастрофы, в результате которых ось вращения сначала отклонилась от исходного положения, а потом точно в него же и вернулась, фактически равна нулю.
Я ж о том же, то что катастрофы повторяющиеся, говорит наличие в слоях при раскопках разных уровней технологий, фундаменты зданий, даже достаточно старых, погрязших в "метровые культурные слои из глины"стоят на разрушенных более ранних... От предпоследнего потопа если что и осталось - то это мегалитические гранитные сооружения (по причине более долгой жизни гранита по сравнению с известняком и кирпичем), остальное в лучшем случае под землей. Все что восстановлено и засыпано, это остатки построенные между двумя последними катастрофами, и после последней, произошедшей в период 1770-1830 годы. Две катастрофы подряд с интервалом 100 лет, вряд ли возможны, т.к. в этом случае периодичность уменьшалась бы, что не позволило бы восстановиться человечеству. Поэтому думаю период 200-250 лет не более.
На счёт "Полярной звезды" вопрос интересный. Если положение оси вращения и её угол наклона к эклиптике изменились, то однозначно, что на этом месте должна была быть какая-то другая звезда.
Что касается астролябии, то на многих из них должно быть отмечено положение наиболее ярких звёзд на небе. Следовательно, если астролябия была изготовлена до катаклизма, то положение звёзд на ней должно отличаться от того, которое мы наблюдаем сейчас. Вопрос только каким образом это проверить? Кстати, народ уже выкладывал несколько фотографий старинных глобусов, у которых ось вращения расположена явно под другим углом, но по тем фотографиям не понятно, где у них находится полюс оси вращения.
Click to view
На картах 1700, 1728, 1740, 1743, 1773 - другое положение!
На картах 1838, 1855 - опять положение, что до 1700 года! <<
Если учесть 200-летний романовский сдвиг датировки, то тогда карты 1600-х годов являются подложными и сделаны в 19 веке. То есть, мы имеем два положения оси. До и после катастрофы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Значит все что подтверждает растянутую версию ТИ имеет происхождение не раньше середины 18-го века..., где-то от 1750-го года... Конечно некоторые события могли проскочить и из более ранне го периода...
Reply
В данном конкретном случае вероятность того, что с интерваом в 100 лет произошло две катастрофы, в результате которых ось вращения сначала отклонилась от исходного положения, а потом точно в него же и вернулась, фактически равна нулю.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Что касается астролябии, то на многих из них должно быть отмечено положение наиболее ярких звёзд на небе. Следовательно, если астролябия была изготовлена до катаклизма, то положение звёзд на ней должно отличаться от того, которое мы наблюдаем сейчас. Вопрос только каким образом это проверить? Кстати, народ уже выкладывал несколько фотографий старинных глобусов, у которых ось вращения расположена явно под другим углом, но по тем фотографиям не понятно, где у них находится полюс оси вращения.
Reply
Leave a comment