На этой фотографии запечатлен процесс разборки Одигитриевского женского монастыря в сер. 30-гг., и, видимо, параллельно готовится площадка для строительства здания будущей гостиницы Южный Урал, которая находится на этом месте в настоящее время, так что ничего таинственного в срывании грунта в это месте не вижу. Насчет разницы в цвете у стен зданий: возможно строили из разных стройматериалов (шлакоблок, крипич и т д.), либо кирпич разный, здесь нужно знать особенности строит. технологий 30-х гг. и учитывать трудности первых пятилеток, когда на всем экономили. Нам сейчас с высоты прошедших лет и развитых технологий многое может быть не понятно при поверхностном взгляде. По поводу строит. кранов не уверен, возможно в 30гг. их еще не применяли при строительстве, либо ограниченно. Якобы остатки каменных стен - это, возможно, брандамуэры, которые воздвигались между деревянными домами в городах в целях пожарной безопасности, кое где еще сохранились их остатки в центре города. Небоскреб на генплане стоит недалеко от места, где до сих пор
( ... )
Может Вы знаете, когда формировалась уличная сетка центра города?
Троицкий храм, что в речной петле, из этой сетки выбивается. Что существенно, он не был сориентирован на дату праздника (Троицы), если иметь ввиду год его закладки, 1768, по канонической версии ТИ.
( ... )
Насколько мне известно, существующая сетка улиц в центре города была спроектирована на основании первого известного генплана Челябинска 1837г., хотя могу и ошибаться, я все таки не профессиональный историк. Откровенно говоря, не совсем понимаю, что значит "не был сориентирован на дату праздника Троицы в 1768г.(?). Существующий в нынешнее время Троицкий храм, по моему 1911 г. постройки- это уже третья версия, того храма, что находился ранее на этом же месте. С ним тоже интересная история, но это отдельная тема из разряда тех исторических "непоняток", о которых я упоминал в своем комментарии. Улицу Кирова, на которой он расположен за это время неоднократно расширяли и реконструировали, так что ничего необычного.
В ряде случаев, при закладке, храмы ориентировали восточной стороной на восход солнца в дату празднования события, либо памяти святого, в чью честь именовали этот храм.
При перестройке, как правило, ориентацию сохраняют. И из уважения, так сказать, и прагматически, используя прежний фундамент.
Разумеется мне известно общепринятое правило о том, что алтарь в храме должен быть ориентирован на восток, но то, что его направление корректировалось в опр. даты в зависимости от точки восхода солнца, которая, понятно дела, в наших широтах смещается в зависимости от времени года, слышу впервые, возможно, спорить не буду. Данный храм, насколько я помню при последней постройке, переименовывался, первоначально это была Никольская церковь, якобы первая в Челябинске. Опять же за точность этих сведений поручиться не могу, не историк.
rodline хотел сказать про сдвиг географических полюсов (посмотрите в его журнале его исследования по ориентации древних строений во многих городах). Произошел сдвиг, город накрыло селевой волной, некоторые фундаменты остались, на них начали строить/восстанавливать.
На Николу, на широте Челябинска, 12 градусов не тянут - 30-35 должно быть. Так что ориентировали фундамент никак не в 18-19 веках. Повторюсь: здание приличное, и "косячить" в направлении его негоже было бы строителям. "Косячат", как правило из-за городских ограничений. Но, получается, что город был совсем другой. В Екатеринбурге картина аналогичная.
А почему Вы решили, что новый храм обязательно д.б. строить на старом фундаменте? К тому же это начало 20 в., древние каноны в строительстве вероятно соблюдались лишь частично, к примеру, расчеты к тому времени производили не в саженях, как раньше, а в метрах, т.е. в европейских единицах измерения. Насколько я помню этот храм проектировал какой-то модный тогда столичный архитектор, так что здесь больше вопросов чем ответов.
"А почему Вы решили, что новый храм обязательно д.б. строить на старом фундаменте?" - Вы сказали: "Насколько мне известно, существующая сетка улиц в центре города была спроектирована на основании первого известного генплана Челябинска 1837г..." Выше на фото видно, что Троицкий храм не вписан в эту сетку, стоит под приличным углом. Отсюда и делаю вывод, что старый фундамент сохранили.
( ... )
Православный Храм должен быть ориентирован на Солнце. У настоящего Православного Хорома (Хором - место сбора православной общины, петь хором- петь сообща, всем вместе, собравшись в Хороме), должно быть на восточной стене специальное окошко (у некоторых старых храмов оно ещё сохранилось, сам видел), через которое на рассвете в определённую дату лучи Солнца падают на Атарь/Алатырь, откуда через систему кристалов и отражателей освещают весь Хором Солнечным светом. Очень красивое зрелище. У меня мама одной знакомой рассказывала, что когда они были маленькие, то их водили в храм на ночную службу, где дети в основном укладывались спать на лавках. Но на рассвете они все просыпались, так как весь храм очень ярко освещался Солнечным светом с цветными переливами
( ... )
Спасибо за оценку и за интересные материалы, регулярно просматриваю Ваш ЖЖ! К сожалению в наше время всяк желает быть услышанным, но не всегда желает слушать другого, а в таких спорах истина точно не рождается.
Click to view
Reply
Reply
Reply
Reply
Троицкий храм, что в речной петле, из этой сетки выбивается. Что существенно, он не был сориентирован на дату праздника (Троицы), если иметь ввиду год его закладки, 1768, по канонической версии ТИ.
( ... )
Reply
Откровенно говоря, не совсем понимаю, что значит "не был сориентирован на дату праздника Троицы в 1768г.(?). Существующий в нынешнее время Троицкий храм, по моему 1911 г. постройки- это уже третья версия, того храма, что находился ранее на этом же месте. С ним тоже интересная история, но это отдельная тема из разряда тех исторических "непоняток", о которых я упоминал в своем комментарии. Улицу Кирова, на которой он расположен за это время неоднократно расширяли и реконструировали, так что ничего необычного.
Reply
При перестройке, как правило, ориентацию сохраняют. И из уважения, так сказать, и прагматически, используя прежний фундамент.
Reply
Данный храм, насколько я помню при последней постройке, переименовывался, первоначально это была Никольская церковь, якобы первая в Челябинске. Опять же за точность этих сведений поручиться не могу, не историк.
Reply
Reply
Так что ориентировали фундамент никак не в 18-19 веках. Повторюсь: здание приличное, и "косячить" в направлении его негоже было бы строителям.
"Косячат", как правило из-за городских ограничений. Но, получается, что город был совсем другой.
В Екатеринбурге картина аналогичная.
Reply
Reply
- Вы сказали: "Насколько мне известно, существующая сетка улиц в центре города была спроектирована на основании первого известного генплана Челябинска 1837г..."
Выше на фото видно, что Троицкий храм не вписан в эту сетку, стоит под приличным углом.
Отсюда и делаю вывод, что старый фундамент сохранили.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
К тому же и нужно)
Reply
Leave a comment