Признаки искусственности холмов и мегалитов

[sibved]

То, что многие холмы, каньоны, останцы, мегалиты не являются природными образованиями на нашей планете - для некоторых ищущих и интересующихся данной темой людей практически устоявшийся факт. Но вот по каким критериям это можно оценить, так никто и не конкретизировал.
Постараюсь развить мысль и наброски этих факторов от izofatovВначале пройдемся по

Comments

[sibirjk61]

Матерьял превосходный, но объём через чур огромный, подавляет и путаешься.

[sibved]

Материал рассчитан на шоковую терапию. По отдельности факты не дают нужной картины.

[ne_skazu]

)
Геологи не напугались что-то.
Все Божья роса.
Иначе что - признавать, что вообще ничего не понимают, только лапшу вешают?
Не будет этого никогда.
Сражаться будут с фактами до последнего геолога.

[sibved]

В статье есть комментарий геолога (может быть в прошлом). Пока они в системе - они слепы. Как сбрасывают оковы - могут высказываться более свободно, и как видите - альтернативно.

[axsmyth]

Это не факты, а интерпретации. Сделанные в таком ключе и по такой логике - они ничего не стоят.
И "доводы свидетелей" под стать:
Но основной признак их искусственности, бросающийся сразу в глаза, это мегалитически подобная кладка, либо подобная типичной кирпичной кладке с перевязкой. Мне трудно себе представить природные условия, в которых трещиноватость магматических массивов формировалась бы именно так.
Вот это аргумент, вот это я понимаю! Вот это образование!
Ему трудно представить! Воображалка у него плохо работает. Что можно сказать такому геолуху?

Аргументы автора поста несут в себе ту же логику:
Аризона. Гранд Каньон. Плато с якобы прорезанным речкой каньоном. Но это место - возвышенность, как на нее может вскарабкаться вода.
Ну да, ну да. По этой логике ни в каких горах не может быть рек, а уж тем более озёр. Тот же Байкал на высоте полкилометра над уровнем. Значит речки, в него впадающие ещё выше. Как же туда вода забралась? Не иначе как установленные древними цивилизациями водогенераторы!

[ne_skazu]

А кто хороший?

Как же туда вода забралась?

[ludovit]

А как же вода забирается на высочайшие горы, с которых текут величайшие реки? А как же на столбовых горах наверху там, ни ихних плато, есть речки, озёра и т.п.?.. А как же зимой подо льдом реки текут с зимой же замёрзших гор? Откуда вообще вода в истоках берётся?.. ☺

Re: Как же туда вода забралась?

[axsmyth]

Вы спрашиваете, в каком учебнике об этом почитать?

Re: Как же туда вода забралась?

[sibved]

Да, вопрос об огромном дебете воды на столовых горах открыт:

Re: Как же туда вода забралась?

[ext_3917946]

Ты принцип сообщающихся сосудов в школе изучал? :)

Re: Как же туда вода забралась?

[sibved]

С какой высоты она сливается тогда изначально, что со столовых гор просто стекает?

[marauder_ii]

бгг
сами себе гордо противоречите

1. Отсутствие осыпей, курумника у подножья останцев.
6. Недалеко от останцев есть курумники-каменные реки.

[izofatov]

Не вижу противоречия--у подножия--осыпи---а Курумники это свалка-отходов строительства--а скорее всего-НАСТРОЙКИ сооружения---аналог--настройка храмов в Ангкор Вата и других ---после окончания строительства порезали всю красоту--и все ради настройки-исправления ошибок при строительстве

[marauder_ii]

прочитал сей поток сознания
думал
да
вам позволительно не видеть противоречия

[axsmyth]

Именно так.
И, похоже, что автору этого поста тоже позволительно не видеть противоречий. Увы. Жаль.

[marauder_ii]

хорошо еще про Александровский Столп не вспомнил...