Мексиканские кратеры

[sibved]

В статьях Африканские кратеры и Аравийские кратеры были показаны далеко не классическо-вулканического происхождения кальдерры. Образованы осадочными породами, склоны кратеров у большинства разрушены или размыты. Было высказано предположение в комментариях, что это именно вулканы, которые взорвались. Но тогда откуда осадочная порода в склонах этих

Comments

[ak545]

пушки КАК-БЫ. Вы хоть раз стреляли из пушек?
В 1988-м будучи на стажировке в ДШБ, город Брест, Белоруссия, послали меня с группой офицеров на уничтожение излишков боеприпасов (просроченные и неизрасходованные боеприпасы раньше взрывали).

Там у границы с Польшей остались старые ДОТы Карбышева. Ещё со времён войны. Эти ДОТы кто только не пытался взорвать. Использовать их по назначению не получалось, они все, по неизвестной причине были затоплены ещё в июне 1941 года. В боях не участвовали почему то. А воду откачать после никак не получалось. Как-то хитро там грунтовые воды проходили - откачиваешь, вода снова прибывает. Бесполезно.

В качестве музея - опасно. ДОТы соединялись между собой в большую сеть с подземными каналами (затопленными). Часть ДОТов на момент 1988 года всё ещё представляла опасность. Там не всё ещё было разминировано, хотя столько времени прошло. Вот военным и отдали эти ДОТы на "авось раздолбаете их когда". Военные эти ДОТы использовали в качестве мишеней. Часто по ним стреляли из ПТУР, миномётов и безоткатных орудий. Ну и боеприпасы в них уничтожали.

В общем, офицеры в целях безопасности, складывали боеприпасы ВНУТРЬ уже исследованных ДОТов, а потом подрывали.
Внутрь - это чтобы осколки далеко не разлетались, т.к. тротил подрывали электродетонаторами на проводах, на небольшом удалении, до 100 метров. В окопах, конечно же. Объём уничтожаемых боеприпасов обычно составлял примерно треть кузова ГАЗ-66.

Так происходило на протяжении почти 20 лет (со слов офицеров ДШБ). Максимум что удалось достичь - часть стены ДОТа раскрылась на манер амфитеатра. И только. А взрывали там, в основном просроченные выстрелы к ПТУР, ЗРК, ручные гранаты РГД и Ф1, и собственно тротил. При этом замечу, ДОТы были из бетона с железной, вязанной (не сварка) арматурой внутри.

А что говорить о граните или базальте - их прочность или сопоставима или выше обычного высокопрочного железо-бетона марки 800.
Потому, про расстрел каменными или железными ядрами из пушек времён Кортеса храмовых построек из гранита и базальта можете забыть. Это не реально. Наполеон уже стрелял по Сфинксу в Египте. Многого достиг?

[aleks_visero]

Большая часть Теночтитлана-это были жилые кварталы. По ним пушки били отлично. К тому же Кортес заставил самих индейцев-союзников разрушать здания-потому что иначе город взять он не мог.
Что касается храмов-их частично разобрали (вроде бы остались нижние платформы), и там самое интересное-они построены по технологии "мозаика", т.е. из точно подогнанных базальтовых и гранитных глыб. На этом основании были построены христианские храмы.

Что я вообще хотел сказать своей заметкой? Что Мехико построен на месте снесённого Теночтитлана, и именно на острове. А само озеро было заспано впоследствии, по мере роста города. Но неустойчивые илистые грунты в основании города стали его проклятием в 20 веке, во время сильных и разрушительных землетрясений.

[ak545]

С такой версией соглашусь. Особенно про фундаменты. Складывается впечатление, что многие храмовые и культурные постройки за обозримую историю человечества зиждутся на фундаментах более древних и неизвестных цивилизаций.

[aleks_visero]

С храмами всё очень весело. Православные например никогда просто так храм не строили-они искали "места силы". Многие из которых был известны давно.

[ak545]

Или же недалеко от мест, где происходили битвы. Моргов тогда не было, павших хоронили практически сразу на месте в братских могилах, а в непосредственной близости от захоронений возводили храмовые сооружения и памятники. По их наличию, кстати, впоследствии легко было обнаружить подобные массовые захоронения.
Примеров "скопления" подобных культовых сооружений могут быть: Церковь Всех Святых на кулишках, построенная в память о павших 8 сентября 1380 года. Церковь Космы и Дамиана, основанная при Дмитрии Донском. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Храм Петра и Павла. Храм Живоначальной Троицы. Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Церковь Святого князя Владимира в садах и храм Рождества Богородицы в Кремле, заложенный великой княгиней Евдокией в честь победы мужа.
В 1996 году для хозяйственных нужд на территории обители Симонова монастыря решили вырыть погреб. Однако работы были остановлены, едва начавшись, поскольку землекопы наткнулись на массовое захоронение человеческих скелетов.
В центре Москвы была сделана еще одна находка. В середине восемнадцатого века на Кулишках по распоряжению Екатерины второй строится каменное здание сиротского приюта. Внушительное сооружение заняло площадь около шестнадцати гектар. Во время отечественной войны 1812 года французы устроили в нем госпиталь для своих солдат. А сегодня в здании расположилась военная академия Петра Великого. В стене подвала было обнаружено массовое захоронение человеческих скелетов.
Одна из версий гласит, что это есть не что иное, как место захоронения участников Куликовской битвы. Но не знаю. Хотя логично. Если погибших хоронили 8 дней, а от Тулы до Москвы примерно 200 км., а массовых захоронений на Куликовском поле не обнаружено, как и соответствующих артефактов... сомневаюсь, что если бы битва была под Тулой тела павших везли бы от туда в Москву. Скорее всего хоронили там, где пали. А раз так, то и битва скорее всего происходила в местах, обозначенных существующими храмовыми постройками. К тому же и следы массовых захоронений там имеются.
А вот сами храмы стоят не на реликтовых фундаментах.
Т.е. "или же недалеко от мест, где происходили битвы".

[aleks_visero]

Вы в курсе, что потенциальных мест для битвы с Мамаем рассматривалось два-одно в районе Милосавки (где была Великая Засечная черта с перелазами-Урусово, Мураевня, Берёзово), и Куликово Поле?

Версия Фоменко мне знакома. Но она мне видится крайне сомнительной. Надо понимать, что облачение солдат стоило недешево, и обычно просто так в землю его не закапывали-должны были произойти экстраординарные события.

[ak545]

В курсе. Однако, дорого стоило облачение и оружие непростых воинов.
Простые воины - как с одной, так и с ДРУГОЙ стороны, а это ОГРОМНАЯ масса всего и вся, имела на вооружении достаточно дешёвое и примитивное оружие. И от части одноразовое. Потому, при таких масштабных битвах, на поле боя должно остаться так же огромное количество артефактов. От наконечников стрел, до поломанных древков копий, фрагментов амуниции и облачения. Трофейное оружие, обычно не пользовалось успехом у враждующей стороны, если только оно не было максимально идентично привычному. Это мы сейчас обобщаем оружие того времени. Сабля и сабля. Меч и меч. А в те времена имели значения и вес, и изгиб, и прочность...и даже орнамент. Масса нюансов, из-за которых, например, кривая сабля могла не понравится воину, который всю жизнь оттачивал свой навык на прямом клинке.
Разве что в металлолом. Или на продажу. При чём последнее сомнительно - кому продать - своему потенциальному или действующему противнику?
Версия Фоменко же опирается на подобные находки. Да и на логику тоже. Остальные версии ничего подобного не имеют или имеют в весьма ограниченном количестве.
Я бы не стал слепо не доверять Фоменко и Носовскому только на основании того, что они математики, а не историки. Глупо отталкиваться только от этого факта.
С таким же успехом можно не доверять и историкам, ибо они в свою очередь не физики, не химики и не математики, которые заложили основу некоторым методикам датировки и тем не менее опираются на эти методики в своей работе.
Мне уже достаточно того, как официальные историки объясняют строительство Петербурга и особенно установку (и весьма смутно, а по сути - никак - процесс изготовления) Александрийского столпа. Если Вы владеете инженерным образованием, то без труда поймёте, что 600..700-тонную монолитную колонну невозможно поднять силами 2000 солдат и 400 рабочих при помощи ПЕНЬКОВЫХ канатов и лесов за пару часов. Сопромат категорически против такого объяснения.
Пеньковый канат того времени имеет низкий предел прочности на разрыв. Причём, динамический предел на порядок ниже. Таким образом, чтобы пеньковый канат не разорвался, им надо было обмотать колонну в три, четыре слоя, что в свою очередь увеличило бы суммарный вес конструкции до 700..800 тонн. А при такой схеме ни один лес не выдержал бы. Единственный способ поднять колонну в те времена был: вкатить колонну по наклонной плоскости с минимальным углом возвышения (а это километры) и потом аккуратно спустив основание (опять же по наклонной плоскости) при застопоренной вершине, постепенно придавая колонне вертикальное положение. Но ничего подобного в исторических трактатах нет. Там всё просто. Раз два взяли! И подняли.Каждому солдату в таком случае досталось примерно по 300 кг. Чудо богатыри!
Так же сомнительным выглядит история о транспортировке все той же колонны по заболоченной местности. Это примерно 200 км. Да и сама конструкция колонны так же вызывает вопросы. Дело в том, что она не идеальный цилиндр. Поперечный профиль колонны плавно закругляется от основания, начиная примерно с 4 метров к её вершине. Идеально, как по лекалу. Такое и сейчас то не легко выполнить и то, только на станках с ЧПУ.
Касательно и всего Питера - тут тоже масса вопросов. Как объяснить практически единообразное проседание ряда зданий в грунт? Грунтовые воды, болота? Я видел, как проседает здание. Неравномерно. И при этом ЧАСТИЧНО обрушивается или даёт трещины. Но так что бы полностью, да в масштабах нескольких групп строений... Версия с нанесённым слоем с точки зрения инженера более убедительна.
Так что я скорее поверю Фоменко, чем учебнику. При этом, разумеется, и Фоменко может ошибаться. У Фоменко, кстати, используется очень интересные методики. В частности, для выявления фальсификаций. К примеру, он вполне успешно идентифицировал наличие подделки в трудах Ломоносова, используя метод лингвистической идентификации личности. Этот же метод широко и успешно используется и в разведке и в криминалистике. Ну и с недавних пор этот метод используют так же и для определения наличия плагиата в текстовых материалах.
Поэтому, критика, если есть, то должна опираться на конструктивные доводы, а не на ранговые (они математики, потому не историки).

[aleks_visero]

Жила была деревня. Называлась она Бытное. Пришёл геодезист, промерил всё, написал-"Батное". Ошибся. Потом паспорта выдавали и справки жителям. И паспортист тоже ошибся-назвал деревню "Батальное".
Через пятьдесят лет не осталось ни жителей, ни деревни-только иногда на картах "ур. Батальное". И что ты думаешь? Пару лет назад туда приехали археологи-любители искать следы этой самой "баталии". Они же по картами смотрели!

[ak545]

Всё так. Потому учитывать следует комплекс критерий.

[ext_2767727]

Недавно был в Питере и решил заодно проверить одно своё предположение. Как-то на одно из форумов читал различные предположения, почему Иссакиевский собор ориентирован не по сторонам света. Выдвигались различные версии, в том числе, что на момент строительства полюса Земли были в других местах. По моим же данным, под строительство всех доминантных сооружений, бесспорно древних, и тех из них, о древности которых можно пока только догадываться, выбирались места пересечения разломов в кристаллическом фундаменте. На поверхности они фиксируются в виде протяжённых узких и линейных аномалий. Те кто имеют способности к лозоходству легко могут сами убедится в этом. Кто-то называет эти узлы пересечения разломов местами силы. Не знаю. Я исследую лишь их геологическую природу. Так вот, центр Иссакия оказался точно в точке пересечения таких разломов, и линии аномалий пересекают каждую из сторон храма ровно в середине. Не вызывает никаких сомнений, что именно этот факт и послужил основанием для специфической ориентировки этого сооружения. А учитывая, что хрестьянские храмы, вроде бы, ориентируются алтарём на восток, возникает сомнение, было ли это всегда культовым. Или тому ли культу оно первоначально было посвящено.
После проверки Иссакия, решил сходить и к Александрийскому столпу, проверить, не является ли он продуктом той же культуры. И к моему удивлению оказалось, что и он расположен точно в центре пересечения разломов. И линии аномалий над ними пересекают его точно через центры граней основания колонны. Один из разломов направлен точно в центр Арки генерального штаба, а другим концом пересекает Зимний дворец в самой его середине. Явно все эти особенности были учтены при строительстве данного комплекса.
Таким образом, у меня сформировался уже довольно чёткий критерий, который позволяет определять принадлежность каких-либо зданий и сооружений к некой прежней культуре, которая нам их и оставила.

[ak545]

Комплекс различных критериев говорит об этом. Да, наиболее вероятным всё же выглядит версия о вторичном использование подобных объектов, а не о возведении их "с нуля".

[anton_montana]

Ты смотри! И тут Сталин поднасрал...
Построил, собака, навечно...

[ak545]

Не понял подоплёку Вашего комментария (сарказм, шутка?), но да - при Сталине, а до этого и много ранее - старались и строить и производить всё на века, да на совесть. Потому и стоят до сих пор и пирамиды, и функционируют паровозы, если заправить их углём и водой, да смазать где положено. Помните, наверное, как 60-70-х г.г. Япония давала гарантию на всю свою электронику на 25 лет?

Просто раньше глобальное производство с трудом успевало обеспечить потребность, в то время, как сейчас всё работает на увеличение оборота капитала с целью увеличения уровня прибыли. А для этого требуется соблюсти пару несложных условий:
- повысить покупательную способность населения попутно приучив его к идеологии потребления;
- понизить жизненный цикл изделий, дабы потенциальный потребитель был вынужден приобрести следующую версию ненужного ему в принципе продукта.

Потому, к примеру, старые компьютеры, выпуска конца 90-х начала 2000-х до сих пор работают, в отличии от их собратьев, скажем, двухгодичной давности производства. Оно и понятно, потому что если раньше, скажем в принтер закладывали шестерёнки из металла, то сейчас все детали из недолговечной пластмассы.

[anton_montana]

Сарказмирую, да.
К сожалению, в настоящее время производится факин-шит, который рассчитывается строго на срок гарантии. В электронике это заметно очень сильно. Особенно - после 2008 года.

[ak545]

Про что и речь. Добавлю: тенденция наблюдается не только в области производства материальных товаров. Обратите внимание, как подобное сказывается и на таких, казалось бы не связанных областях человеческой деятельности, как культура. Я имею в виду качество производимой кинопродукции, литературы и прочего...
Тот же факин-шит в последнее время. Шедевры остались в прошлом.

[anton_montana]

Насчет культурных объектов есть вполне рациональное объяснение: всё, что можно было написать разумно-добро-вечного, УЖЕ НАПИСАНО. Больше писать, по большому счету, нечего и не о чем.
Трагедия творца. ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ШЕДЕВРОВ.
А кино и песни/пляски - это же ширпотреб. Хотя, например, "кин-дза-дза" - вполне философское произведение. Можно снять римейк (и сняли), но это - уже не торт...