С городами и деревнями в холодных широтах многое объясняется золоотвалами. Топить (отапливать) помещения нужно. Но кто бы золу вывозил из населённого пункта! Всё высыпали под ноги, на задворки, на дорогу, ... Это кажется не очень заметно. Но посмотрите на зимние кучки золы в частном секторе. Сто лет - сто кучек. Это только с одного домохозяйства. Это сейчас ещё мало еды в печах готовят. Чаще топят только для обогрева. А раньше жгли топливо зимой и летом - для приготовления пищи на большие семьи. Размеры наслоений можно высчитать по теплотворности и зольности типичного вида топлива ... Естественно, кроме золы от топлива было много неразлагаемых органических остатков. Вокруг мясоедов образуются горы костей. Можно немного посмеяться. А можно и посчитать. Ну, ещё добавим черепков от посуды и обломков от деревянных инстументов и прочей утвари. Ну, не вывозили это всё на мусорные полигоны, как делают сейчас ... Добавьте навоз. Слово-то какое меткое! Навезли, навалили, наслоили, ... Современному горожанину эти простые детали натурального хозяйства в голову не приходят. Проще представить гигантскую катастрофу, смерчи, тайфуны, оползни, хвосты комет, ... Но если чуть-чуть поворошить историю и вспомнить как жили деды-прадеды ... А можно и опросить живых ещё старожилов. А можно и воочию всё это увидеть в живых ещё деревнях или в частном секторе городов. Я сейчас живу рядом с частным сектором. В холодные дни проветриваю квартиру с осторожностью. Если ветер в мою сторону, то в окна моего третьего этажа летит дым от печных труб. Греются хозяева частных домов. А хожу я по дороге, которая год от года поднимается всё выше и выше фундаментов тех частных домов. Грязища ... И всё это с дороги стекает в их же дворы. Особенно по весне и после дождей. Сами себя засыпают ... Вот типичная картинка из частного сектора. Улица почти в центре мегаполиса.
Естественно, в пойменной части рек чёрный слой не удержится. Всё прибрежье регулярно подтапливается и удобряется слоями ила. Это извечный парадокс. Реки приносят беды. Но они же и дают живительную влагу, и плодородие прибрежным почвам. С каждым затянувшимся сухим периодом люди невольно "сползают" всё ближе к кромке воды. Вспоминаются байки про то, как наиболее шустрые садоводы самозахватом нарезали себе участки чуть ли не на обрывистых берегах Иртыша. И после хвалились, что из своего огорода удочки в реку забрасывают. А после наводнений эти садоводы-рыбаки первыми пожинают плоды своей безголовости и алчности. Примечательно недавнее наводнение на Амуре. Мы все стали его свидетелями благодаря современным коммуникациям. Но сколько в тех местах было таких катастрофических наводнений раньше, мы можем только догадываться. Но не догадались или махнули рукой. Стали строить горда в низине. В 2013 году затоплению подверглись территории пяти регионов: Амурской области, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Якутии и Приморского края. Около 150 поселений были затоплены, в зоне бедствия оказались 55 тысяч человек. Естественно, после таких событий будут слои камня, песка и глины, а не чёрные культурные слои.
Вы меня пытаетесь убедить тремя комментариями в русле традиционных представлений и истории? Они ничто по сравнению с тем объемом вопросов, накопленных здесь. Вы все материалы смотрели по этой теме, на все ответы можете дать? Много ли ила/глины приносит равнинная река в пойму, где разливается. Я видел разлив Енисея (спуск воды с ГЭС в 2006г.) - ничем от половодья не отличается. Ила отложилось (причем - только органики) - максимум 1 см. А много ли ила откладывается в горных реках? Смотрю - там прям весь галечник под толстыми слоями... ))) На на Амуре в наводнение много глины отложилось? Про глину могу привести примеры лишь селевых потоков: http://sibved.livejournal.com/179607.html В общем, хватит нести эту профанацию, зомбирование официальных традиционщиков в массы...
О! Примерчик ваш с Енисеем не подходит. Я живу на Иртыше, в Омске (в среднем течении) и был в Семипалатинске (течение повыше). Это две разных реки. В Омске муть страшенная. Сквозь толщу воды ничего не видать. Дно и берега - песок, ил, глина, осыпающийся чернозём. А в Семипалатинске Иртыш течёт по каменному дну. Прозрачный, как стёклышко. Я стоял по пояс в воде с быстрым течением и спокойно разглядывал на дне пальцы своих ног. Естественно, при наводнениях разных рек - результаты разные.
"В Омске муть страшенная. Сквозь толщу воды ничего не видать." В таком случае русло давно бы замелело и поток исчез бы как класс. Однако этого не происходит.
Совсем русло не замелеет. Где-то же нужно воде утекать, чтобы впасть в Обь. Естественно, намываются острова, косы, отмели, ... В трудных случаях проводят дноуглубительные работы с помощью земснарядов. Намытый со дна песок активно используют местные строители. Это - наше природное богатство :) В Семипалатинске-то песок из Иртыша не намоешь. Да и не нужно. Сам Семипалатинск стоит на барханах песка.
Т.е. на практике "пылесос" не может нанести и десятка другого песка, чтобы русло замелело? А тут, по миру, приличные объёмы наносов. Значит эксперимент показывает ,что теория про пылесос, что откуда-то засасывает песок и приносит, не состоятельна. Но красивая.
Товарищ--не сельский житель--сообщаю--навоз и зола единственные доступные удобрения на селе--и они всегда идут в огород и на поле--для уничтожения костей в деревенском подворье существует собака-охранник--так что это доводы горожанина не знакомого с жизнью села
То не первый подобный комментарий. По пунктам и отвечать не стал. Для подобного уровня читателей: в городах никогда не чистили, грязь нарастала, потом клали новый слой настила-тротуаров или брусчатки. Ну, и реки наносили в обычные половодье метры глины. Но обычного половодья у рек не было, почти все случались как селевые потоки, оставляющие еще большие метры глины. Вот их объяснения.
Я не рядом живу с частным сектором а в нем, отопление печное, котел, два камина, баня, русская печь на летней кухне, зола за 10 лет....ну просто смешно ,короче нет кучь вообще, а под мусор ямы копали.
Под мусор ямы копали? Зарыли мусор и поверхность осталась на прежнем уровне? Не может быть. Мусор растворился как сахар в грунтовых водах? Если у вас мало золы, это не означает, что мало у всех. Качество топлива у всех разное.
Барнаульский сереброплавильный завод работал с 1739 по 1893 года. Небольшой участок отвала где накапливался шлак и остальной заводской мусор чуть больше метра. Но над этим слоем есть ровный слой глины и песка больше 2 метров. Думаю слой домашнего шлака большим стать не может. Да и любой копарь скажет что старые мусорки вокруг города не толще полуметра, хоть им далеко за сотню лет.
Click to view
Естественно, кроме золы от топлива было много неразлагаемых органических остатков. Вокруг мясоедов образуются горы костей. Можно немного посмеяться. А можно и посчитать.
Ну, ещё добавим черепков от посуды и обломков от деревянных инстументов и прочей утвари. Ну, не вывозили это всё на мусорные полигоны, как делают сейчас ...
Добавьте навоз. Слово-то какое меткое! Навезли, навалили, наслоили, ...
Современному горожанину эти простые детали натурального хозяйства в голову не приходят. Проще представить гигантскую катастрофу, смерчи, тайфуны, оползни, хвосты комет, ...
Но если чуть-чуть поворошить историю и вспомнить как жили деды-прадеды ... А можно и опросить живых ещё старожилов. А можно и воочию всё это увидеть в живых ещё деревнях или в частном секторе городов.
Я сейчас живу рядом с частным сектором. В холодные дни проветриваю квартиру с осторожностью. Если ветер в мою сторону, то в окна моего третьего этажа летит дым от печных труб. Греются хозяева частных домов. А хожу я по дороге, которая год от года поднимается всё выше и выше фундаментов тех частных домов. Грязища ... И всё это с дороги стекает в их же дворы. Особенно по весне и после дождей. Сами себя засыпают ...
Вот типичная картинка из частного сектора. Улица почти в центре мегаполиса.
Reply
По поводу занесенных строений там, где жители не мусорили и не гадили под себя:
http://sibved.livejournal.com/172694.html
http://sibved.livejournal.com/162925.html
http://sibved.livejournal.com/56316.html
http://ic.pics.livejournal.com/alexandrafl/18132982/11165/11165_600.jpg
Reply
Это извечный парадокс. Реки приносят беды. Но они же и дают живительную влагу, и плодородие прибрежным почвам. С каждым затянувшимся сухим периодом люди невольно "сползают" всё ближе к кромке воды. Вспоминаются байки про то, как наиболее шустрые садоводы самозахватом нарезали себе участки чуть ли не на обрывистых берегах Иртыша. И после хвалились, что из своего огорода удочки в реку забрасывают. А после наводнений эти садоводы-рыбаки первыми пожинают плоды своей безголовости и алчности.
Примечательно недавнее наводнение на Амуре. Мы все стали его свидетелями благодаря современным коммуникациям. Но сколько в тех местах было таких катастрофических наводнений раньше, мы можем только догадываться. Но не догадались или махнули рукой. Стали строить горда в низине.
В 2013 году затоплению подверглись территории пяти регионов: Амурской области, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Якутии и Приморского края. Около 150 поселений были затоплены, в зоне бедствия оказались 55 тысяч человек.
Естественно, после таких событий будут слои камня, песка и глины, а не чёрные культурные слои.
Reply
Много ли ила/глины приносит равнинная река в пойму, где разливается. Я видел разлив Енисея (спуск воды с ГЭС в 2006г.) - ничем от половодья не отличается. Ила отложилось (причем - только органики) - максимум 1 см. А много ли ила откладывается в горных реках? Смотрю - там прям весь галечник под толстыми слоями... )))
На на Амуре в наводнение много глины отложилось?
Про глину могу привести примеры лишь селевых потоков: http://sibved.livejournal.com/179607.html
В общем, хватит нести эту профанацию, зомбирование официальных традиционщиков в массы...
Reply
Reply
В таком случае русло давно бы замелело и поток исчез бы как класс.
Однако этого не происходит.
Reply
В Семипалатинске-то песок из Иртыша не намоешь. Да и не нужно. Сам Семипалатинск стоит на барханах песка.
Reply
А тут, по миру, приличные объёмы наносов.
Значит эксперимент показывает ,что теория про пылесос, что откуда-то засасывает песок и приносит, не состоятельна.
Но красивая.
Reply
Значит версия потопа, как источника кучи песка и прочего постепенно разваливается?
Вообще-то в её версии есть и здравое зерно, что всё могло летать, и отсутствие причин откуда бы взяться в этом "летать" тому же песку.
Но с другой стороны, если может быть дождь из рыб и пауков, то что мешает быть дождю из песка?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Думаю слой домашнего шлака большим стать не может. Да и любой копарь скажет что старые мусорки вокруг города не толще полуметра, хоть им далеко за сотню лет.
Reply
http://img-fotki.yandex.ru/get/5637/48838454.13/0_9ff51_69f2bf95_orig.jpg - эти корпуса?
Reply
Leave a comment