Ну да, понимаю, что непонятно. Самому трудно было представить, почему и пришлось сперва проверять это предположение на модели (см. фото в тексте). И все дело именно в законе сохранения момента инерции. Даже не знаю, как это объяснить не прибегая к языку физики. К тому же мы еще и не ощущаем вращение Земли - кажется, что она неподвижна, и это солнышко крутится вокруг нас. Представьте очень большие в несколько метров длинной весы, кот. установлены на карусели - одна чашка вплотную к оси вращения, вторая - где-то аж за лошадками. А) Карусель неподвижна. Чашки весов находятся в равновесии - это под действием действие силы тяжести. Б) Карусель вращается. В вертикальном направлении положение чашек не меняется, в то время как дальняя чашка заметно отклоняется - и расстояние между чашками становится больше! Нет. Лучше даже не так. Мы прекрасно знаем что такое вес, но про момент инерции вспоминаем крайне редко - на той же карусели к примеру. Возьмите гироскоп и попробуйте его повернуть. Или даже обычное велосипедное колесо, держа его за ось. Ну как? Почему все эти разговоры про сдвиг полюсов и не имеют смысла. Гироскоп Земли не будет крутиться как попало! Это нонсенс! Кстати я уже предлагал другую альтернативную гипотезу о единоразовом сдвиге полюсов, который мог произойти при нарушении все того же баланса моментов инерции, вызванного сдвигом огромного "куска" Земли. Речь о прорыве пролива Дрейка и возникновении в следствии этого Атлантического Циркумполярного течения - колоссального гироскопа даже в масштабах планеты. Но, к сожалению, просчитать все это в цифрах не представляется возможным... (Кстати вот вам и недостающая масса воды для потопа - хлынувшей из Тихого океана, через Атлантику в чашку Северного Ледовитого океана, и далее не просторы Тартарии) И еще пара моментов (но уже не инерции, а инерции мышления): 1. "Направление на..." - никак не константа, а величина абсолютно переменная. И кто сказал, что ориентация была именно на физический север, а не на магнитный или вообще по звездам? 2. Уровень сил межмолекулярного притяжения кристаллической решетки (камень) и "сыпучего вещества" (ваши - перегной, глина, щебень) очень велик. И металлический болт, с его "более мощной" кристаллической решеткой, с течением времени вполне может утонуть в камне. Что до отличия египетских пирамид, от мексиканских, то они построены на песке,- так что - двигайся-не-хочу )))
т.е. получается, мы не только верх ногами ходим, так еще и под наклоном относительно оси Земли по направлению вращательного момента, как бЭ чем дальше от полюсов, тем больше наклон?
>>Что до отличия египетских пирамид, от мексиканских, то они построены на песке,- так что - двигайся-не-хочу )))<< Некоторые пирамиды в Гизе построены на каменном основании. У Склярова в фильмах есть виды, где показано, что это основании распилили на блоки, а некоторые выходы использовали в нижним ярусе.
Представьте очень большие в несколько метров длинной весы, кот. установлены на карусели - одна чашка вплотную к оси вращения, вторая - где-то аж за лошадками.
А) Карусель неподвижна. Чашки весов находятся в равновесии - это под действием действие силы тяжести.
Б) Карусель вращается. В вертикальном направлении положение чашек не меняется, в то время как дальняя чашка заметно отклоняется - и расстояние между чашками становится больше!
Нет. Лучше даже не так. Мы прекрасно знаем что такое вес, но про момент инерции вспоминаем крайне редко - на той же карусели к примеру. Возьмите гироскоп и попробуйте его повернуть. Или даже обычное велосипедное колесо, держа его за ось. Ну как?
Почему все эти разговоры про сдвиг полюсов и не имеют смысла. Гироскоп Земли не будет крутиться как попало! Это нонсенс!
Кстати я уже предлагал другую альтернативную гипотезу о единоразовом сдвиге полюсов, который мог произойти при нарушении все того же баланса моментов инерции, вызванного сдвигом огромного "куска" Земли. Речь о прорыве пролива Дрейка и возникновении в следствии этого Атлантического Циркумполярного течения - колоссального гироскопа даже в масштабах планеты. Но, к сожалению, просчитать все это в цифрах не представляется возможным... (Кстати вот вам и недостающая масса воды для потопа - хлынувшей из Тихого океана, через Атлантику в чашку Северного Ледовитого океана, и далее не просторы Тартарии)
И еще пара моментов (но уже не инерции, а инерции мышления):
1. "Направление на..." - никак не константа, а величина абсолютно переменная. И кто сказал, что ориентация была именно на физический север, а не на магнитный или вообще по звездам?
2. Уровень сил межмолекулярного притяжения кристаллической решетки (камень) и "сыпучего вещества" (ваши - перегной, глина, щебень) очень велик. И металлический болт, с его "более мощной" кристаллической решеткой, с течением времени вполне может утонуть в камне.
Что до отличия египетских пирамид, от мексиканских, то они построены на песке,- так что - двигайся-не-хочу )))
Reply
Reply
Reply
http://paranormal-news.ru/news/pjat_mest_zemli_gde_narushena_gravitacija/2014-06-08-9174
Reply
Некоторые пирамиды в Гизе построены на каменном основании. У Склярова в фильмах есть виды, где показано, что это основании распилили на блоки, а некоторые выходы использовали в нижним ярусе.
Reply
Reply
Leave a comment