Один из моих читателей прислал подробное и очень интересное свое наблюдение про крепость в Копорье. Проиллюстрирую его рассказ фотографиями и официальной исторической информацией.
тоже нигде не нашел , что раньше там был залив. Так же как и другие части суши были под водой. Вот на Ладоге по идее видно как она ушла, если по Мурманке ехать в районе Назии...
Да, Ладога судя по этому следу на камне обмелела: http://sibved.livejournal.com/84934.html А так как водные бассейны взаимосвязаны (через реки, подземные реки и т.д), то это подтверждающий факт об изменении уровня Финского залива. Меня смущает только - почему он озером назван.
Если допустить, что крепость была погружена в воду, то на таком рыхлом материале, из которого состоят конструкции, можно было бы легко увидеть уровень воды. Но его на ситлынах не видно.
Могу предположить, что вода вытекала из нижних бойниц в башнях, которые хорошо просматриваются.
Ну, а если серьезно, то мост сделан для соединения крепости и внешнего мира. Крепкие опоры моста не могут служить основанием для предположений о водной среде вокруг крепости.
Стены крепости от воды развалятся быстрее, чем опоры моста -)).
Возможно, вода не доходила до кладки стен (ров был глубже). И следов уровня воды мы не видим. Если воды не было вокруг крепости, то зачем этот мост? Зачем такие излишки по трудозатратам по объему в пол стены? Ну, сделали бы насыпь с одной трубой (на всякий случай)... Нет, этот мост говорит как раз об водной преграде вокруг стен. И составителям/иллюстраторам зачем врать (еще раз акцентирую внимание на этом):
120 метров над уровнем моря, которое в 12 км. Это достаточно резкий перепад. Объяснение может быть таким - если шли многодневные грязевые дожди, то снаружи крепости они должны были стекать в основной своей массе в залив, а внутри - оседать и накапливаться.
Как я понимаю, зависело от окружающего стройматериала. Что было, из того и лепили. Гранитные "окна" на фотке очень неплохо смотрятся, как в Питере или Италии, так что просто хорошего материала в Копорье было мало, а везти издалека - дорого.
Comments 119
Reply
А так как водные бассейны взаимосвязаны (через реки, подземные реки и т.д), то это подтверждающий факт об изменении уровня Финского залива. Меня смущает только - почему он озером назван.
Reply
Могу предположить, что вода вытекала из нижних бойниц в башнях, которые хорошо просматриваются.
Ну, а если серьезно, то мост сделан для соединения крепости и внешнего мира. Крепкие опоры моста не могут служить основанием для предположений о водной среде вокруг крепости.
Стены крепости от воды развалятся быстрее, чем опоры моста -)).
Reply
Если воды не было вокруг крепости, то зачем этот мост? Зачем такие излишки по трудозатратам по объему в пол стены? Ну, сделали бы насыпь с одной трубой (на всякий случай)... Нет, этот мост говорит как раз об водной преграде вокруг стен. И составителям/иллюстраторам зачем врать (еще раз акцентирую внимание на этом):
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Рвы рыли не как препятствие, независимо от того, заполняли их водой или нет.
Их рыли для защиты от подкопа под стены при осаде.
Reply
Это достаточно резкий перепад.
Объяснение может быть таким - если шли многодневные грязевые дожди, то снаружи крепости они должны были стекать в основной своей массе в залив, а внутри - оседать и накапливаться.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Гранитные "окна" на фотке очень неплохо смотрятся, как в Питере или Италии, так что просто хорошего материала в Копорье было мало, а везти издалека - дорого.
Reply
Leave a comment