Leave a comment

ext_2974394 April 5 2015, 17:05:00 UTC
Супер! Не обращали внимание - деревья сломаны, спилены, или вырваны с корнем? Обычная версия - Река в лесу подмывает деревья, те падают и увлекаются потоком. Далее в водовороте их засыпает песком и глиной и .. ждем пару сотен лет. Но судя по количеству его в реках, реки подмыли все леса, начисто. Не оставив ничего потомкам. Глубина и состояние говорят что это несколько сотен лет, если больше 500 - то дерево уже окаменеет. Читал, что в 19-м веке мореного дерева было так много, что его добывали чтобы топить печи. И это при том, что его вытащить, - легче несколько деревьев в лесу срубить. Но раз не рубили, значит деревьев не было. Все фото 19-го века в Росии говорят что леса практически не было. Об этом же и нынешние леса - деревьям, не более 200 лет. Кстати в 20-м веке была целая отрасль строительство домов из мореного дерева - ДУБА, ЛИСТВЕННИЦЫ, БЕРЕЗЫ И СОСНЫ ! Это сколько же реки подмыли лесов? А было так - Смытые волной леса смывало в реки, и несло вниз потоком. Деревьев было много, они устраивали из себя природные дамбы, из-за которых локально поднимался уровень рек, песок и глина из потока их засыпали и "цементировали". Подтверждением служат однородные по толщине и содержанию породы в слое засыпанных деревьев. Подскажите, есть что видно по этому вопросу в вашем случае.

Reply

tar_s April 5 2015, 17:20:10 UTC
Обычно они с корнями, примерно такими: http://s018.radikal.ru/i510/1207/d1/44fe4157cd5a.jpg

Вот и я на них смотрю - не больше 300 лет максимум. А скорее, меньше.
Вытаскивать их в самом деле, очень тяжело. Местные рассказывали, как грузовая техника закопалась, когда тянули из воды бревно, одним концом бывшее в дне.
Видимо, река меняла русло (и вокруг несколько стариц), и просто промыла то место, где раньше была дубрава. Особенно меня поразили толщина и ровность ствола дуба. Это нужно большое количество лет, чтобы он вырос таким; в округе все дубы - самое большее, 20 см в обхвате. И прямых нет, все узловатые, изогнутые.
Это говорит о том, что условия для деревьев были более подходящие.

Для сравнения - на том фото чехол для телефона 12 см в длину.
реально корабельный лес был.

Природных дамб у меня не наблюдается, равномерно по реке торчат стволы, то тут, то там. Скорее, как я сказал, река промыла засыпанные ранее деревья.

Reply

ext_2974394 April 5 2015, 20:00:56 UTC
Такой ствол может вырасти только в лесу, толщина лет за 300, добавляем 200 (допустим), итого не менее 500 лет от рождения. Попадаются и дубы возрастом более 500 лет. В Европейской части России, дубы возрастом более 500 лет - практически не встречаются. Максимум единичные экземпляры. Вывод - 200-300 лет назад, какой-то катаклизм смыл в воду огромное число деревьев. Вопрос - что могло сделать это, смыв затем выкорчеванные с корнем деревья в реки. Думаю те деревья что не оказались под глиной, водой и песком без кислорода, бактерии переработали максимум за десяток-другой лет, полностью в труху, поэтому следов в верхних слоях на суше от стволов и нет. Только в глиняных слоях.

Reply

tar_s April 5 2015, 20:12:28 UTC
да, как-то так. Только не " в реку смыло", а покрыло слоем глины в 4-5 метров. А река потом размывала своим руслом и вымывала эти деревья из обрывов. Верхний слой - чернозем, 15 см. Весь вопрос вот в этом слое глины поверх деревьев, 4,5 м.

Reply

ext_3056455 April 8 2015, 23:36:57 UTC
Получается, почти под каждым городом на глубине 4-5 метров допотопный город. И эти разные огромные гэсы тоже не просто так строили, чтобы водохраилищами позатапливать что-нибудь, например. Такая ли уж большая энергоэффективность у Гэс?

Reply

sibved April 9 2015, 02:07:17 UTC
Где-то толщина глины (в Сибири, например) 15-30 м

Reply

tar_s June 13 2015, 09:46:49 UTC
получается, примерно так. Во всяком случае, на примере ряда городов. Возможно, что много мест, где города занесло, но там уже поверх ничего не строили нового. Например, не осталось ориентиров на местности, чтобы там строиться.

Насчет ГЭС есть такая версия. Но и в Америке то же самое: если плотина Гувера разрушится, смоет несколько штатов.

Reply

Копаюсь с историей лесов vvdom June 13 2015, 06:19:04 UTC
"Вот и я на них смотрю - не больше 300 лет максимум. " - вот здесь сайт дубодобытчиков: http://www.bogoak.biz/ - говорят, что они из болот и рек вытаскивают дубы аж 7000 тысячелетней выдержки.
Что характерно в их случае: дуб мокрый и после обычной сушки приходит в негодность, короче, у них, якобы, ноу-хау имеются как его пустить в дело. Удельный вес близок к двум.
Найденные у вас дубы кто-либо пытался обрабатывать? Что происходит после сушки? По каким признакам можно определить когда они повалены - тысячу лет назад или триста?

Reply

Re: Копаюсь с историей лесов tar_s June 13 2015, 09:41:13 UTC
У нас дубы вытаскивали и пускали на мебель, так же как в той компании на Украине, которую приводил Сибвед.
Мне это рассказывали на словах, сам не видел ни процесса добычи и обработки, ни мебели той.

Reply

Re: Копаюсь с историей лесов sibved June 14 2015, 12:41:27 UTC
От perpetuummobila в статье http://sibved.livejournal.com/167844.html
сертификат радиоуглеродного анализа дерева, которое извлекли ребята на вышеуказанных фото: http://bogoak.kiev.ua/files/certificate.pdf
Радиоуглеродная дата: 1270 +-50 лет

Зная погрешности радиоуглеродного метода - вывод: могло быть и пару столетий назад.

Reply


Leave a comment

Up