>>сколько времени, лет и десятилетий, должен длиться мощный поток, чтобы вот так размыть горы? Они же не из глины были сложены.<< Это все скалы - остатки от осадочных пород. Рыхлая структура. При воздействии воды (а особенно ее напора) - размываются быстро. В следующем посте (продолжении) я покажу еще одну информацию, которая, возможно отвечает на этот вопрос.
тогда возможно... На Сфинксе следы эрозии серьезные, но далеко не такие, как на этих горах.
Про китов - они используют мелководья для вывода китят. Возле Англии было такое место, тоже большое количество скелетов китов найдено. Вполне вероятно, что при глубине несколько метров, они туда сами заплывали.
>>Вполне вероятно, что при глубине несколько метров, они туда сами заплывали.<< Или их течением потока воды затянуло, поток изменился, с мелководья не смогли выбраться.
>>На Сфинксе следы эрозии серьезные, но далеко не такие, как на этих горах.<< На старых фотографиях сфинкс полностью занесен песком - его тело эрозия не успела "погрызть".
Хотела эту мысль высказать еще по Каспию, но придётся здесь. Когда я училась в школе (80-е) Арал был еще вполне нормальным морем, хотя и тогда уже географичка сокрушалась, что из-за полива хлопка вода в реках Амударье и Сырдарье уменьшается и море мелеет. Но СССР закончился, закончились ударные сборы хлопка, а моря не стало (похоже по срокам параллельно развалу СССР. т.е. лет за 20). Не буду про причины, мне больше нравится поднятие плато. Кстати рек теперь до Арала вообще нет. Также и с Сахарой возможно еще в 15 веке реки были, а к 17 уже пустыня. А останцы могли быть островками в море (как раз размытость слоями - вода то отступала, то возвращалась), потом вообще ушла и теперь они быстро разрушаются. Хотя их разрушение, здесь вы правы, не даст объяснения количеству песка.
вы физическую карту Африки видели? - ниже 200-300 м от уровня моря только небольшие участки на побережьях , средняя высота - 750 метров, вся Африка - это обширное плоскогорье или равнины но очень высоко, не ну если волна была 500-600 м ;-), или Африка стала резко подниматься после потопа
Если учесть сдвиг полюсов, то массы воды океана, думаю, по инерции перевалят эти плоскогорья. Но здесь нужно строить модели и делать расчеты. Хотя бы элементарные. Пока это версия, но то, что я вижу на картах гугл - отношу как раз на потоп.
«Согласно исследованиям Э. Брукса, во время вюрмского оледенения атлантические циклоны проходили через северную Сахару, Ливан, Месопотамию, Иран и достигали Индии.[217] Тогда Сахара представляла собой цветущую степь, пересеченную многоводными реками, полную диких животных: слонов, гиппопотамов, диких быков, газелей, пантер, львов и медведей. Изображения этих животных, до сих пор украшающие скалы Сахары и даже Аравии, выполнены представителями современного человека вида Homo sapiens. Постепенное усыхание Сахары в конце IV тыс. до н. э., связанное с перенесением направления циклонов на север, привело к тому, что древние обитатели Сахары обратили внимание на болотистую долину Нила, где среди дикорастущих трав по краям долины произрастали «предки» пшеницы и ячменя.[218] Неолитические племена освоили»
Отрывок из книги: Лев Николаевич Гумилёв. «Этногенез и биосфера Земли.» Эксмо.
>>связанное с перенесением направления циклонов на север<< Либо с изменением положения экватора и соответственно климатических поясов. Знакомы с постами memocode?
Автора не смущает несоответствие карт с реками и цветущей пустыней средних веков и библейских описаний этой местности?
К чему тут вообще эти карты, если основная версия - потоп?
Вопросы, к слову, автор задает вполне логичные. но не нужно их "привязывать" к своей уже сформировавшейся теории - это автоматически превращает желание разобраться и найти ответ - в притягивание за уши, то бишь ангажированию.
Дружеский совет - прежде чем сформировать собственную теорию, нужно очень тщательно изучить все предыдущие. А то получается смешно немного - подслушать где-то на альтернативных форумах (или религиозных - неважно) высосанную из пальца модель и принять ее за свою.
Офигенная логика. Если я смотрю футбол и вижу, что наши футболисты играют дерьмово на фоне таких же футболистов, но не наших - это означает, что я должен срочно пойти заниматься футболом?
Я - потребитель продукта. и как потребитель вправе его оценивать. Автор этот материал не в черновиках сохранил, а отправил в общий доступ - значит он считает проделанную работу достаточной для оценки.
Comments 120
Тут больше похоже на направленную технологию разрушения гор и превращения их в песок. Останцы бросили, как огрызки.
В итоге, горы исчезли, грунт появился. В России та же картина с Рипейскими горами - вдоль побережья Ледовитого океана, которые шли с Запада до Урала.
Reply
Это все скалы - остатки от осадочных пород. Рыхлая структура. При воздействии воды (а особенно ее напора) - размываются быстро. В следующем посте (продолжении) я покажу еще одну информацию, которая, возможно отвечает на этот вопрос.
Reply
Про китов - они используют мелководья для вывода китят. Возле Англии было такое место, тоже большое количество скелетов китов найдено. Вполне вероятно, что при глубине несколько метров, они туда сами заплывали.
Reply
Или их течением потока воды затянуло, поток изменился, с мелководья не смогли выбраться.
>>На Сфинксе следы эрозии серьезные, но далеко не такие, как на этих горах.<<
На старых фотографиях сфинкс полностью занесен песком - его тело эрозия не успела "погрызть".
Reply
Когда я училась в школе (80-е) Арал был еще вполне нормальным морем, хотя и тогда уже географичка сокрушалась, что из-за полива хлопка вода в реках Амударье и Сырдарье уменьшается и море мелеет. Но СССР закончился, закончились ударные сборы хлопка, а моря не стало (похоже по срокам параллельно развалу СССР. т.е. лет за 20). Не буду про причины, мне больше нравится поднятие плато. Кстати рек теперь до Арала вообще нет.
Также и с Сахарой возможно еще в 15 веке реки были, а к 17 уже пустыня.
А останцы могли быть островками в море (как раз размытость слоями - вода то отступала, то возвращалась), потом вообще ушла и теперь они быстро разрушаются. Хотя их разрушение, здесь вы правы, не даст объяснения количеству песка.
Reply
Reply
Reply
Отрывок из книги: Лев Николаевич Гумилёв. «Этногенез и биосфера Земли.» Эксмо.
Reply
Либо с изменением положения экватора и соответственно климатических поясов. Знакомы с постами memocode?
Reply
Reply
Около Барнаула: http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/1160483/1160483_original.jpg
Реликтовые боры. Слой почвы - тонкий. А под ней песок. В песках сосны очень хорошо растут.
Ленские столбы - выглядят как останцы (промоины в породе берега): http://smilekaluga.ru/wp-content/uploads/2014/03/lenskie-stolbyi3.jpg
Плато Путорана: http://www.visitsiberia.info/upload/iblock/c86/c863283f04bb4dd540e517836de1587e.jpg - такие еже плоские горы
Это то, что пришло сразу в голову. Есть и другие места, если по-вспоминать.
Reply
К чему тут вообще эти карты, если основная версия - потоп?
Вопросы, к слову, автор задает вполне логичные. но не нужно их "привязывать" к своей уже сформировавшейся теории - это автоматически превращает желание разобраться и найти ответ - в притягивание за уши, то бишь ангажированию.
Дружеский совет - прежде чем сформировать собственную теорию, нужно очень тщательно изучить все предыдущие. А то получается смешно немного - подслушать где-то на альтернативных форумах (или религиозных - неважно) высосанную из пальца модель и принять ее за свою.
Reply
(The comment has been removed)
Я - потребитель продукта. и как потребитель вправе его оценивать. Автор этот материал не в черновиках сохранил, а отправил в общий доступ - значит он считает проделанную работу достаточной для оценки.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment