крутейшие фотки! Спасибо! по поводу датировки методами колец с вами не соглашусь.
"Пример. В 60-е годы американцы решили построить в Гренландии в леднике секретную военную базу. Построили, а эксплуатировать не смогли. Во первых, с появлением тепловизоров база во льду была прекрасно видна, и во вторых база опускалась вглубь ледника со скоростью 1 метр в год. Вывод. Ледник- мальчик которого не было. Почему он до сих пор существует? Так для его ликвидации надо собрать стратиграфическую комиссию, причем международную, всех убедить, предложить новую стратиграфическую схему. Морока. Пусть живет."
и здесь ошибка "А если учесть, что современные ученые в датировке ошибаются в 700 раз, то получим, что каждые ~170 лет происходит подобное! Это очень близко к версии Кунгурова про ядерную зачистку 200 лет назад. И не так далеко эти показатели ушли от цифр периодических смен, сдвигов географических полюсов. Скажу, что ошибка ученых в 700 раз - примерная, полученная делением количество слоев льда на ~50 лет нахождения самолетов в этом месте, подо льдом, где их обнаружили (ссылка выше). Но порядок цифры получается, думаю, 200 (±50) лет. И самое страшное, что говорит этот график: мы находимся в месте пика подъема показателей. "
Тогда бы не было 300 и более летних деревьев, зданий, документов и т.д.
База действительна могла начать опускаться под действием таяния льда под ней. В комментариях к статье про эскадрилью сообщали, что самолеты могли уйти в лед из-за текучести самого льда. Думаю, врятли. Самолет - сложная форма, это не компактное тело. Если бы такой эффект был, то самолет поломало бы при погружении, т.к. давление физеляжа на лед не равно давлению крыльев.
>>Тогда бы не было 300 и более летних деревьев, зданий, документов и т.д.<< Катаклизм затрагивает не все места планеты. Всегда остаются места, которые менее всего страдают от разрушений: http://sibved.livejournal.com/75606.html
" Самолет - сложная форма, это не компактное тело. Если бы такой эффект был, то самолет поломало бы при погружении, т.к. давление физеляжа на лед не равно давлению крыльев."
а вы процесс моделлировали? я по образованию физик и давно привык к тому, что в системе есть куча трудноучитываемых факторов в корне меняющих протекание процесса. Эксперимент лишь является отражением реальности. Самолеты под лед уходят. База под лед уходит. Ученые изучившие огромный массив данных принимают версию, что лед растет долго. По принципу бритвы Оккама, самолет ушел под лед так же, как база. Конечно не все однозначно. Но и фантазию стоит поумерить. Но это просто мое мнение. Я вижу, что у вас иной стиль и вы занимаете свою достойную нишу - большой объем инфы перелопачиваете. Понимаю, что критически осмыслять и анализировать все при таком производственном объеме тяжело. Найдутся и буквоеды, чтобы все хорошенько проверить. Ведь это и не моя стезя в том числе. :)
Точные научные расчеты - это правда, не ко мне. Лет 15 назад еще смог бы что-то рассчитать, но школьные и институтские курсы уже улетучились. Может быть, кто-то из официальных подхватит какую-либо тему (те, кто еще не к.т.н или доктор). Пока я пытаюсь у читателей проявить интерес, чтобы смогли посмотреть на окружающее с иного ракурса. Т.к. стериотипы и зашоренность взглядов - огромный тормоз в познании.
по поводу датировки методами колец с вами не соглашусь.
"Пример. В 60-е годы американцы решили построить в Гренландии в леднике секретную военную базу. Построили, а эксплуатировать не смогли. Во первых, с появлением тепловизоров база во льду была прекрасно видна, и во вторых база опускалась вглубь ледника со скоростью 1 метр в год.
Вывод. Ледник- мальчик которого не было. Почему он до сих пор существует? Так для его ликвидации надо собрать стратиграфическую комиссию, причем международную, всех убедить, предложить новую стратиграфическую схему. Морока. Пусть живет."
http://chispa1707.livejournal.com/1208222.html
и здесь ошибка
"А если учесть, что современные ученые в датировке ошибаются в 700 раз, то получим, что каждые ~170 лет происходит подобное! Это очень близко к версии Кунгурова про ядерную зачистку 200 лет назад. И не так далеко эти показатели ушли от цифр периодических смен, сдвигов географических полюсов. Скажу, что ошибка ученых в 700 раз - примерная, полученная делением количество слоев льда на ~50 лет нахождения самолетов в этом месте, подо льдом, где их обнаружили (ссылка выше). Но порядок цифры получается, думаю, 200 (±50) лет.
И самое страшное, что говорит этот график: мы находимся в месте пика подъема показателей. "
Тогда бы не было 300 и более летних деревьев, зданий, документов и т.д.
Reply
Старые деревья и здания есть далеко не везде...
Reply
В комментариях к статье про эскадрилью сообщали, что самолеты могли уйти в лед из-за текучести самого льда. Думаю, врятли. Самолет - сложная форма, это не компактное тело. Если бы такой эффект был, то самолет поломало бы при погружении, т.к. давление физеляжа на лед не равно давлению крыльев.
>>Тогда бы не было 300 и более летних деревьев, зданий, документов и т.д.<<
Катаклизм затрагивает не все места планеты. Всегда остаются места, которые менее всего страдают от разрушений: http://sibved.livejournal.com/75606.html
Reply
а вы процесс моделлировали? я по образованию физик и давно привык к тому, что в системе есть куча трудноучитываемых факторов в корне меняющих протекание процесса. Эксперимент лишь является отражением реальности. Самолеты под лед уходят. База под лед уходит. Ученые изучившие огромный массив данных принимают версию, что лед растет долго. По принципу бритвы Оккама, самолет ушел под лед так же, как база. Конечно не все однозначно. Но и фантазию стоит поумерить. Но это просто мое мнение. Я вижу, что у вас иной стиль и вы занимаете свою достойную нишу - большой объем инфы перелопачиваете. Понимаю, что критически осмыслять и анализировать все при таком производственном объеме тяжело. Найдутся и буквоеды, чтобы все хорошенько проверить. Ведь это и не моя стезя в том числе. :)
Reply
Reply
Leave a comment