Leave a comment

Comments 90

p00h October 30 2014, 06:39:32 UTC
интересно это всё!

Reply

silly_sad January 3 2015, 17:00:10 UTC
neponjatno toka pochemu net dokazateljstv chto pokazannyje pomeshjenija ne s samogo nachala byli podvalami.

Reply


dmitrijan October 30 2014, 07:26:16 UTC
«снесло тем самым средневековым потопом»
Дался вам этот потоп. Если тем же снегом завалит строение, то сверху будет торчать только крыша. Если она ещё и деревянная, то её снесут и построят поверх что-то другое, а низ используют для подвала. В данном случае не снег, а грунт, но суть получается та же.
Наводнения же, которые были не редкостью в Москве, есть куча фоток, наоборот размывала по руслу грунт, правда намывая островки, ну вот как река. И ещё не так давно, по Москве в это время банально плавали на лодках, когда река Неглинная выходила из берегов. При этом, там где она наводняла, оставались промоины.

«потеряна библиотека Ивана Грозного»Вот с чего народ решил, что на потеряна? А потому как подайте народу книжки, и желательно в переплёте! Ну, вот нынче люди старшего поколения уже причитают, что молодёжь нынче не читает как они книги, а уткнулись в спои планшеты и что-то там смотрят! А когда они были молоды, им их старшее поколение пеняло, что они с фонариками под одеялом книжки всякие читают и глаза портят ( ... )

Reply

sibved October 30 2014, 07:42:07 UTC
>>Дался вам этот потоп. <<
Я не скидываю со счетов эту версию. Материализация из эфира глины и выпадение ее - это, конечно, интересно. Но фактов кроме рыб и лягушек - не встречались случаи. Ну, на крайний вариант - розовый снег (примесь пыли с пустыни - если официально) выпадал.
С арками - тоже интересный факт.

Reply

dmitrijan October 30 2014, 07:58:09 UTC
Да ладно, давайте дружно скажем, что ну ничего не знаем про толстый-толстый слой пыли, который берётся даже в наглухо закрытых помещениях.

Ещё есть всякие песчаные наносы, что с ветром прилетают.
А ещё...
"Вначале внимание почвоведов ( а среди них первым был Вим Сомброек из Голландии) привлекли клочки необычайно плодородной земли в Перу, которые индейцы прозвали Terra Preta, что в переводе с испанского означает Черная Земля. Дело в том, что земли в районе Амазонки (как и все тропические земли) очень неплодородны. Это красные и желтые почвы с большим количеством окисей алюминия и других металлов (так называемые оксизолы), на которых практически ничего не растет (из сельскохозяйственных культур), кроме редких местных сорняков. Однако земли Terra Preta имели сильно черный цвет и были необычайно плодородными. Они давали ( и сейчас дают) хороший урожай даже без всяких удобрений. Земля эта оказалась настолько хороша, что местные фермеры начали ее экспортировать, как землю для цветочных горшков. Когда Вим Сомброек приехал в Перу и начал ( ... )

Reply

sibved October 30 2014, 08:08:01 UTC
В европейской части России есть чернозем с метровыми слоями

Reply


dmitrijan October 30 2014, 07:29:47 UTC
С наводнениями в Москве проблем не было, были даже очень мощные.

«7 фактов о самом большом наводнении в Москве»
http://russian7.ru/2013/04/7-faktov-o-samom-bolshom-navodnenii-v-moskve/

PS
Но при этом грунт сильно не поднимается, местами скорее вымывает его.

PSS
Ещё неплохие виды на всякие события.
http://nik191.mirtesen.ru/blog/43000799405/Moskovskie-navodneniya-(naveyano-stoyaschey-seychas-v-Moskve-pog
http://zyalt.livejournal.com/1019455.html

Reply

sergoldmen October 30 2014, 07:47:08 UTC
Очень интересно. А откуда вода? Москва река и Яуза даже в самый паводковый год не даст столько воды. Живу у большой реки знаю что такое паводок. Яуза вообще вся по Москве текёт. Откуда там натаять. Или ливни стеной стояли?
Судя по фотографиям\рисункам с кремлем вода поднялась минимум на 10-12 метров. Это слишком дохрена. Судя по высотам гугл мапс, залить должно было больше половины Москвы. Откуда столько воды?

Reply

dmitrijan October 30 2014, 08:37:40 UTC
А то что кучи подвалов и катакомб в этих же местах Москвы, которые находятся ниже этого уровня не затопило - это не странно?

Reply

sergoldmen October 30 2014, 08:44:33 UTC
А кто сказал что их не затопило?

Reply


sergoldmen October 30 2014, 07:33:05 UTC
В 1990 был в Москве. Видел как строился торговый центр под манежной площадью. Был во время когда там котлован уже был вырыт. Глубинам ямы была большой, очень большой. По памяти грубо метров 20-25 минимум. Меня очень сильно поразило что на этой глубине в одной стене котлована я увидел кладку, кирпичную или каменную, причем явно старя кладка, не метро или что то еще. Долго пытался собрать шаблоны в кучу и понят как и зачем на такой глубине что то строить. Или сколько это лет назад, судя по толщине "культурного слоя" это могло произойти. Примерно с того времени и закралось у меня сомнение об адекватности известной истории.
Фотографии бы найти со строительства манежки в 90ых.

Reply

dmitrijan October 30 2014, 07:41:21 UTC
По уверениям строителей метро, ниже их проходок были ещё тоннели.
Как водится молва многие тоннели тогда списывала на засекреченные ставки Сталина.

Reply

sibved October 30 2014, 07:50:45 UTC
С каждым комментарием становится все интереснее.
И в таких шутках есть только доля шутки:

... )

Reply

dmitrijan October 30 2014, 08:44:48 UTC

... )

Reply


jafarov October 30 2014, 09:16:58 UTC
Весь пост целиком утащил у другого автора. Стыдись, "блогер"

Reply

sibved October 30 2014, 09:28:20 UTC
Ссылку на источник я указал. Чего стыдится? Вы хоть мой пост читали, его смысл? И название? У автора фотографии с комментариями, у меня свои выводы.
Пост автора 28.10 мастерок выкладывал без всяких изменений - его тоже будете стыдить?

Reply

dmitrijan October 30 2014, 14:56:11 UTC
Это какла какнула.

Reply


Leave a comment

Up