Александр I: Действуйте по указаниям Наполеона!
При обсуждении Отечественной войны 1812г. возникает множество вопросов: Почему Наполеон пошел на Москву, когда столицей был С-Петербург? Каких бояр ждал Наполеон у Москвы? Такого сословия в России уже давно не было. Какие силы заставили его спасаться практически бегством из России? И т.д. Как-то высказывалась версия, что Пугачевский бунт вовсе не
( Read more... )
Говорить о том, что руский язык является примитивным, может только человек, который ничего не знает про языки. Руский язык является не только одним из самых сложных, но и одним из самых совершенных языков на Земле. И именно на этом языке разговаривала основная часть населения Руси-Тартарии, которая была захвачена Ольденбургами в 18-19 веках.
А знать Романовской империи не разговаривала на руском языке, поскольку они не были рускими, а были как раз немцами, французами и англичанами, то есть оккупационной администрацией на оккупированных территориях. 18 и 19 века, это время колониального развития практчиески всех европейских стран. Чем больше у государства было колоний, тем выше был уровень благосостояния и мощнее экономика. По числу колоний лидировала Великобритания, потом Франция, дальше все остальные. А меньше всех зарубежных колоний было у Германии, но при этом Германия в 18-19 веках вовсе не является отстающей страной, скорее наоборот, у неё очень высокие темпы роста. Как так? За счёт чего? Где Германия берёт необходимые ресурсы, если у неё нет заокеанских колоний? На самом деле ответ очень прост. Германии не нужны были заокеанские колонии, поскольку её колонией была вся Российская Империя. Просто они успели раньше ухватить этот кусок, чем англичане или французы.
При этом я не отрицаю, что знать иностранные языки это полезно и хорошо. Тут вы совершенно правы.
Reply
славянский язык существует как раз с раньних времён, а русский язык это современный язык.. вот как раз даль и другие лингвисты формировали его. а старо-славянский церковный язык существовал ещё со времён византийской империи. именно его придумали кирил и мифодий вот и всё, а до них в татарии говорили вообще на другом языке с помощью глаголицы. это был вообще другой язык, прото-славянский.
так же я не говорил что русский язык являлся примитивным. ты просто читаешь плохо.. наверное из-за больших очков
я говорил что славянский язык сложен, а разговорный язык обывателя в то время был примитивен, при этом на славянском было мало книг светских. практически не было. в общем ты внимательней читай что я пишу и не быкуй, а то я смотрю тебя заносит от собственной важности
наверное.. это "гидра" так негативно влияет бггг
Reply
Сам термин "славяне" появился в 19 веке и происходит от англиского-латинского слова slave, то бишь рабы, подчинённые, ведомые. Это всё последствия нацистко-иудейской теории превосходства/избранности рас, по мере развития которой народы проживающие на территории России были объявлены низшей расой, которыми должны управлять представители высшей расы. Поэтому они все стали называться "slave" или "славяне".
В старых руских текстах термин "славяне" нигде не используется.
В той же "Летописи временных лет", на которую часто ссылаются, используется термин "словене", а не "славяне".
Что касается глаголицы, то это не язык, а способ записи.
Но самое главное даже не в этом. Нельзя вот так просто взять и придумать такой сложный и гармоничный язык, как руский, с развитыми механизмами словообразования, которых практическ больше нет ни в одном другом языке. При этом механизмы словообразования нужны в первую очередь для разговорной речи, а не для письма. У нас вообще была именно устная традиция, а не писменная. Но для этого на таком языке должны разговаривать, причём множество людей, а не кучка профессоров или знати. Только тогда язык приобретает гибкость и эффективность, когда его начинают активно использвать.
Reply
а возможно и нет. есть же такое слово "славный" вот может от этого и славяне. может слово рабы.. это как раз от нашего названия самих нас
мол захватывали славян в рабство.. и спрашивали "ты кто?" а мы отвечали.. мол славяне мы
а поскольку, я так понимаю, славян в рабство брали часто ибо с нами воевали часто, а значит и рабов стали называть славянами
а возможно.. и не просто так. возможно славянами назвали, только самых дорогих рабов, а допустим нигретосов могли называть как-то по другому
в общем суть не в этом. суть в том, что вопросов действительно много.
---
на счёт глаголицы, я же написал, что это прото-славянский язык. понятно что глагоица это и азбука, но и язык так же назывался глаголицей, "глаголить" это означало указваать, говорить и тд
---
на счёт гармоничности. всё зависит от того кто придумывает. кто-то придумывает просто и получается хорошо, а кто-то и просто не может придумать. всё зависит от того кто конкретно это делает.
наш язык действительно красивый и тд, мощный язык, но и другие языки для их же носителей кажутся не менее красивыми. каждый сыч хвалит своё болото.. ну или как там в пословице
---
в общем и целом я бы хотел вот просто общатся тут без напряжения и каких-то злостных споров. мне просто тут нравится почитать и пишу я в общем в комментах по доброму и в общем-то не хочу, чтобы тут конкретно в этом блоге волновались, ибо у всех тут есть мысли и все мы тут натуры чувствительные.. и тд и тп.
я уверен вот, что вы сами по себе имеете много мыслей, возможно даже столько, что для них и слов ещё не придумали.. так что тут просто нам нужно, как-то по добрей быть.. мы же тут все думаем, а не воюем.
у каждого есть мысли. я не уверен, что каждый тут в частности может понять все мысли другого человека. мы же тут гипотезы выдвигаем.
наверняка ты знаешь много.. ну и я тоже знаю не мало и хозяин блога так и вообще тут много интересных людей в комментариях
лично я вот обидеть тебя чем-то не пытался
я понял что ты хотел сказать - мол русский язык это хорошо и тд и тп. я согласен.
помимо всего прочего вполне возможно что раньше славяне говорили не так много, как сейчас ибо у них не было цели много приказывать и указывать кому-то. обучали основам жизни, а дальше человеку предоставляли самому думать и говорили уже делами
а длинные риторические пассажы.. это от греков. они вот демагогами были
мы это у них успешно переняли, я так пологаю с приходом религиозных доктрин в наше славянское царство.
в общем, надо нам как бы тут не допускать обиды друг на друга и тд.
наоборот на мой взгляд, спор это как грибные споры, куча мыслей без разногласий и потом вырастает гриб.
порой, чтобы добратся до истины нужно даже отказыватся от собственных убеждений и признавать свои ошибки и тд и тп
я лично не исключаю что я могу заблуждатся и скорее всего во многом заблуждаюсбь, уверен и ты так же.. и автор блога и вообще все люди
поэтому мы тут ищем. мы же ищем, правильно??
как там пушкин говорил.. "и гений пародоксов друг" ну и тд
Reply
Изначальные 49 буквиц:
http://www.funlib.ru/cimg/2014/101916/0714725
Каждой буквице соответствовал образ и цифра.
Так что, грамматика языка была еще сложнее и гармоничнее. "Системные языки мозга" Вашкевича читали? Работы Драгункина и Чудинова?
То что этрусское читается именно по-русски - никак не смущает?
Reply
так называемая русская речь в прошлом могла быть вообще не такой уж и русской, а скажем каким-то обширным языком на котором говорили разные люди, разные расово и тд
потом я вскользь читал Велимира Хлебникова.
у меня метод ознакомления с литературой не систематизирован, у меня есть в общем целая электронная библиотека, как художественных так и документальных произведений и я всё это кучей читал одно время. но опять же, я никакой темой досконально не интересовался, прямо, чтобы до глубины, но о каждом вопросе у меня выработалось какое-то понимание, своё мнение.
на счёт этруссков так же много интересного есть.
слышал о Пеласгах?? Есть в интернете статья называется как-то, типа "Уходя к Солнцу за птицами".. ну примерное названия. Там парень пишет о том, как цивилизация якобы создавалась моряками, народом морским, который строил Мегалиты и часто называл свои города Лариссами, что означает "чайки" вроде бы.
Пеласги, Финикийцы, Этрусски и в последствии и славяне-русы.. вполне возможно что есть прямая связь между ними.
У меня есть свои теории и догадки на этот счёт так же, но они идут возможно в разрез с другими теориями.
--
Мы зачастую смотрим на прошлое в более позитивном аспекте нежели в негативном.
Я думаю, что ранее вполне могли быть люди, возможно Пеласги, возможно Этрусски, которые ходя по морям, и Поднимая города на береах.. просто поработили всех остальных, как скот и стали управлять селекционной программой людей
Они людей разводили на фермах-деревнях. Они придумывали для этих людей языки.
Возможно для русских-славян они отдельно придумали какой-то язык близкий их собственному, считая русских наиболее преданными своими слугами и тд. Возможно они выводя на свет различные нации, подразумевали, что русские должны будут занять особую роль в устройстве мира.
В общем гипотез на самом деле тут море и многие видят своё, под интересным углом, возможно даже и не верным. Я не исключаю и свои ошибки, более того думаю, что и у меня мои выводы скорее сентиментальны нежели фундаментальны.
---
На счёт языка хочу добавиь вот что. Есть труды по Музыкальной Гармонии, иностранных авторов, но я думаю, что в прошлом, люди использовали музыку и сочитание нот и звуков, как отдельный язык, который можно было понимать и на котором можно было разговаривать.
В СССР в школе даже на уроках музыки нам преподавали значение тех или иных звучаний и рассказывали о символизме тех или иных звуков, как автор мелодии разговаривал языком музыки и что хотел сказать.
Я считаю, что в прошлом возможно музыкальная речь могла быть именно, что речью высших людей. Не зря же все старые легенды пресыщены различными Гуслярами, Трубадурами и тд и тп. Калевала, Наш Славянский Эпос. Многие Греческие Мифы и тд и тп.
Музыке отводилась роль творения. Даже у толкиена есть базовая идея о том, что мир был сотворён музыкально, симфонично, что боги съиграли симфонию и создали из звуков людей и других полу-богов и тд и тп
В общем.. у меня мысли сумбурные на этот счёт, но мыслей много.
Я вообще считаю, что систематизация в знаниях не всегда полезна.
Из набора случайной информации гораздо легче выдумывать свои теории.
Я думаю, что в рассуждения важно включать негативный аспект прошлого и тд и тп. Мы слишком порой с излишним пиететом смотрим на предков. Как будто бы они были мягкие и пушистые, а на самом деле они могли быть довольно "злостными".
В общем писать можно долго на этот счёт. Мои мысли сумбурны, я понимаю.
Reply
Leave a comment