штукатуркаmagentastSeptember 21 2014, 06:48:11 UTC
Даже справочник кустаря не объясняет, как можно нанести штукатурку таким рисунком, да еще и на вертикальную поверхность. Любая смесь дает "кашу", на то она и смесь. Как и на Исакиевских облупленных колоннах.
И Атланты - говорят литье. А у одного из них кривая белая прожилина идет через все тело сверху вниз. Тож непонятно.
Re: штукатуркаsibvedSeptember 22 2014, 01:47:58 UTC
Может быть, я и Вы не до конца изучили этот справочник? Или в нем есть не все приемы, позволяющие выполнить смеси под такие натуральные каменные массивы? Знаю, что можно превратить гипс в подобие мрамора, натирая его муравьиной кислотой. Гипс твердеет и полируется, образуя мраморные узоры. Возможно, что и в Казанском соборе применялось что-то подобное для закрепления прочности этой штукатурки. Но на сколе ясно видно, что это штукатурка.
По атлантам (если это литье) предположение такое: форма находилась вертикально, ее наполняли и попалась некая неоднородность, либо первая партия "состава" закончилась, пока подтащили вторую, внутри формы всплыла "пена", которая уже не смогла перемешаться с остальной массой, образовалась прожилка.
Огромная благодарность за дополнение! На вид внешние колонные - литые и в грубую форму. Точность и гладкость поверности которой не нужны были, т.к. (как Вы написали), планировалась штукатурка по типу внутренненего убранства. А чем грубее поверхность, тем крепче будет она держаться на основе. Это по типу грунтовки "Бетонконтакт" - на ней кафельный клей отлично держится, а с голого бетона слетел бы при малейшем усилии или деформации. И полости, "раковины" при заливке - на руку здесь. Такие вопросы: это просматривается на всех колоннах? Они все в таком исполнении? Если придерживаться "не бетонной версии", то предположение такое: реставрировали колонны (литьем) после ВОВ или до этого. Но были бы видны следы (заплатки), разные оттенки породы колонн.
Очень хорошее фото штукатурки под гранит, отличное доказательство, что рецепты из "Справочника кустаря" рабочие. Еще раз благодарю!
Колонны к которым имеется доступ, все такие. По внешнему виду остальные похоже то же. Колонны покрыта толстым слоем краски. Красили конечно уже в наше время. Если посмотреть старые фотографии цвет колонн другой, значительно темнее. Возможно и тогда уже крашенные. Реставрация, особенно памятников и сооружений это по возможности восстановление прежнего вида и состояния обьекта. Либо собор таким и был, либо массовой реставрации не было. Внутри в соборе есть следы реставрации колонн. Это замазанные раствором крупные трещины и сколы покрашенные затем примерно под цвет колонн. Смотрится смешно. Для подумать. В Исаакиевском соборе есть внешние колонны на которых есть следы от осколков со времени ВОВ. Сколы довольно крупные. Следов штукатурки и бетона не видно, вроде как, если смотреть с низу. Высоко скол большой.
sergoldmen - Существуют две концепции реставрации. 1) Восстановление предего (точнее авторского вида) и 2) Сохранившееся закрепляется от дальнейшего разрушения а восстановленные части (новодел) должны четко отличаться от старых.
Comments 39
Reply
Reply
Reply
Reply
https://plus.google.com/u/0/photos/+%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%88%D0%B8%D0%BD/albums/5981250770914534321
Полная аналогия со шпаклёвкой колонн Казанского собора
Reply
Наверное, примеры можно подглядеть во многих строениях
Reply
а есть что-нить про Петербург-Орешек-Ладога и 900 какой-то год до нашей эры? типа что Питер-таки постройки до нашей эры
Reply
У digitall-angell есть эзотерическое про Питер. Есть про древность Питера и как он был уничтожен.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
И Атланты - говорят литье. А у одного из них кривая белая прожилина идет через все тело сверху вниз. Тож непонятно.
Reply
По атлантам (если это литье) предположение такое: форма находилась вертикально, ее наполняли и попалась некая неоднородность, либо первая партия "состава" закончилась, пока подтащили вторую, внутри формы всплыла "пена", которая уже не смогла перемешаться с остальной массой, образовалась прожилка.
Reply
( ... )
Reply
Reply
На вид внешние колонные - литые и в грубую форму. Точность и гладкость поверности которой не нужны были, т.к. (как Вы написали), планировалась штукатурка по типу внутренненего убранства. А чем грубее поверхность, тем крепче будет она держаться на основе. Это по типу грунтовки "Бетонконтакт" - на ней кафельный клей отлично держится, а с голого бетона слетел бы при малейшем усилии или деформации. И полости, "раковины" при заливке - на руку здесь.
Такие вопросы: это просматривается на всех колоннах? Они все в таком исполнении?
Если придерживаться "не бетонной версии", то предположение такое: реставрировали колонны (литьем) после ВОВ или до этого. Но были бы видны следы (заплатки), разные оттенки породы колонн.
Очень хорошее фото штукатурки под гранит, отличное доказательство, что рецепты из "Справочника кустаря" рабочие.
Еще раз благодарю!
Reply
Реставрация, особенно памятников и сооружений это по возможности восстановление прежнего вида и состояния обьекта. Либо собор таким и был, либо массовой реставрации не было.
Внутри в соборе есть следы реставрации колонн. Это замазанные раствором крупные трещины и сколы покрашенные затем примерно под цвет колонн. Смотрится смешно.
Для подумать. В Исаакиевском соборе есть внешние колонны на которых есть следы от осколков со времени ВОВ. Сколы довольно крупные. Следов штукатурки и бетона не видно, вроде как, если смотреть с низу. Высоко скол большой.
Reply
Reply
Leave a comment