Древнее строительство из "природного пластилина"
Никто не может дать однозначного ответа: как древние строители могли обрабатывать так высокотехнологично прочные породы камня? Есть, кто "за" инструменты Богов по версии А.Склярова, есть "за" бетонные технологии (геополимерные составы). Но мне кажется, есть еще одна промежуточная версия, когда использовались оба принципа создания и обработки породы.
Это выборка породы из массива в Перу. Ни одним инструментом не получится вынуть блок или породу вот так, оставив внутренние правильные углы без признака работы канатными, дисковыми или ленточными пилами. И все разводят руками на счет четкого объяснения. Есть, правда, версия варианта размягчения породы, и что сейчас этот рецепт утрачен. Выборка породы или готового блока из мягкой породы здесь объясняет практически все.
Но почему-то никто не предполагает, что подобного материала для формования блоков в древности было много и лежал он на каждом углу, как у нас сейчас глина.
Давайте предположим, что это так. Но тогда откуда он появился на поверхности? Может быть - это выходы мягкой породы (своего рода грязевой вулкан). Может быть эту массу замесили искусственно и оставили дозревать в огромном ограждении (опалубке). Вынули несколько блоков, упустили время и масса затвердела?
Или это глины, которые добыли из-под земли, но они отличались по составу от наших глин, образовавшихся при потопе. Могли каменеть на воздухе?
Напишу про ранее озвученную в ЖЖ версию, что эти массы - это продукт переработки от добычи редкоземельных металлов из водоемов.
Может быть, все эти варианты были актуальны на то время. И есть даже подтверждения, например про изготовления плит для дольменов
Или вот этот пример окаменевшего подножного материала: Каменные колеи Крыма. На Мальте и в Апшероне (Азербайджан) тоже такое встречается.
Каменная колея в Крыму, Чуфут-кале
Апшерон
Мальта
Но вернемся в Перу:
Взяли массу и сформовали вот такую стену:
Здесь видно, что стоял некий плоский столб, опора, который либо поддерживал в равновесии стену до полного затвердевания блоков, либо на него опирались строительные леса и опалубка, которая не давала растечься массе из блоков. Когда убрали - отпечатался след от этой опоры. Сделать вывод, что кто-то для чего-то проточил такой неглубокий паз - как-то не логично.
Это выборка породы из массива в Перу. Ни одним инструментом не получится вынуть блок или породу вот так, оставив внутренние правильные углы без признака работы канатными, дисковыми или ленточными пилами. И все разводят руками на счет четкого объяснения. Есть, правда, версия варианта размягчения породы, и что сейчас этот рецепт утрачен. Выборка породы или готового блока из мягкой породы здесь объясняет практически все.
Но почему-то никто не предполагает, что подобного материала для формования блоков в древности было много и лежал он на каждом углу, как у нас сейчас глина.
Давайте предположим, что это так. Но тогда откуда он появился на поверхности? Может быть - это выходы мягкой породы (своего рода грязевой вулкан). Может быть эту массу замесили искусственно и оставили дозревать в огромном ограждении (опалубке). Вынули несколько блоков, упустили время и масса затвердела?
Или это глины, которые добыли из-под земли, но они отличались по составу от наших глин, образовавшихся при потопе. Могли каменеть на воздухе?
Напишу про ранее озвученную в ЖЖ версию, что эти массы - это продукт переработки от добычи редкоземельных металлов из водоемов.
Может быть, все эти варианты были актуальны на то время. И есть даже подтверждения, например про изготовления плит для дольменов
Или вот этот пример окаменевшего подножного материала: Каменные колеи Крыма. На Мальте и в Апшероне (Азербайджан) тоже такое встречается.
Каменная колея в Крыму, Чуфут-кале
Апшерон
Мальта
Но вернемся в Перу:
Взяли массу и сформовали вот такую стену:
Здесь видно, что стоял некий плоский столб, опора, который либо поддерживал в равновесии стену до полного затвердевания блоков, либо на него опирались строительные леса и опалубка, которая не давала растечься массе из блоков. Когда убрали - отпечатался след от этой опоры. Сделать вывод, что кто-то для чего-то проточил такой неглубокий паз - как-то не логично.