Плохой "хороший врач".
Оригинал взят у dok_zlo в Плохой "хороший врач".
Люди! а скажите как Вы оцениваете "хорошесть" врача? По каким критериям? Помнится в киллерах кто то утверждал что для того что бы иметь "хорошую пациентскую репутацию" достаточно иметь опрятную, начищенную обувь которую ни в коем случае не следует снимать на вызове и обязательно демонстративно мыть руки как можно чаще...Ведь оценить по "гамбургскому счету" как это делаем, мы, коллеги , пациентам не всегда представляется возможным. Тогда как?
Самый нормальный комментарий отsevetra:
"А никак ее не оценить.
Начищенные ботинки - это аккуратный человек, врачом он может быть любым. Не орет матом и не строит меня, улыбается - это вежливый человек с хорошими нервами. Что облегчает общение, но никак врача не характеризует.
Хам и халат у него в пятнах - может, до меня сутки работал и устал, может, хам и грязнуля, но, опять же, это не значит, что "зато он умный" - хамов-идиотов я в близкой специальности видела немало.
Умеет заполнять документацию - пунктуальный человек. Это полезно. Но, опять же, к делу отношение имеет косвенное.
Прекрасное и популярное "умеет объяснять, что делает" - тоже не показатель. Это удобно пациенту - слышать, что несет врач. Если пациент не врач сам, он никак не может проверить его слова, а насочинять что-нибудь логичнообразное про юпитерианскую вертячку новобрачных я могу прямо сейчас...
Если врач - сможет проверить только в общих чертах, поймать грубые заскоки, тонкости в чужой специализации может упустить, объяснения доктора с хорошо подвешенным языком - покажутся логичными.
Помогло или не помогло, прав врач был или нет, я узнаю после лечения.
Не имеют отношения к делу и регалии. Ни прямого, ни перевернутого. Талантливый врач может быть честолюбив, а может быть и не честолюбив от природы.
Врачам и людям близких специальностей, имхо, выбирать труднее... и проще одновременно.
Нет сверхожиданий. И есть понимание, что даже рекомендованный коллегами же профи может оказаться не прав.
Лично я просто доверяю, минимально выбрав по рекомендации.
Десять мнений не собираю, максимум два, и то редко".
Люди! а скажите как Вы оцениваете "хорошесть" врача? По каким критериям? Помнится в киллерах кто то утверждал что для того что бы иметь "хорошую пациентскую репутацию" достаточно иметь опрятную, начищенную обувь которую ни в коем случае не следует снимать на вызове и обязательно демонстративно мыть руки как можно чаще...Ведь оценить по "гамбургскому счету" как это делаем, мы, коллеги , пациентам не всегда представляется возможным. Тогда как?
Самый нормальный комментарий отsevetra:
"А никак ее не оценить.
Начищенные ботинки - это аккуратный человек, врачом он может быть любым. Не орет матом и не строит меня, улыбается - это вежливый человек с хорошими нервами. Что облегчает общение, но никак врача не характеризует.
Хам и халат у него в пятнах - может, до меня сутки работал и устал, может, хам и грязнуля, но, опять же, это не значит, что "зато он умный" - хамов-идиотов я в близкой специальности видела немало.
Умеет заполнять документацию - пунктуальный человек. Это полезно. Но, опять же, к делу отношение имеет косвенное.
Прекрасное и популярное "умеет объяснять, что делает" - тоже не показатель. Это удобно пациенту - слышать, что несет врач. Если пациент не врач сам, он никак не может проверить его слова, а насочинять что-нибудь логичнообразное про юпитерианскую вертячку новобрачных я могу прямо сейчас...
Если врач - сможет проверить только в общих чертах, поймать грубые заскоки, тонкости в чужой специализации может упустить, объяснения доктора с хорошо подвешенным языком - покажутся логичными.
Помогло или не помогло, прав врач был или нет, я узнаю после лечения.
Не имеют отношения к делу и регалии. Ни прямого, ни перевернутого. Талантливый врач может быть честолюбив, а может быть и не честолюбив от природы.
Врачам и людям близких специальностей, имхо, выбирать труднее... и проще одновременно.
Нет сверхожиданий. И есть понимание, что даже рекомендованный коллегами же профи может оказаться не прав.
Лично я просто доверяю, минимально выбрав по рекомендации.
Десять мнений не собираю, максимум два, и то редко".