Сергей, спасибо большое, что вы так галантно взяли на себя пост по Дэвису. Для меня этот роман очень важный, но еще более серьезный след оставила "Мантикора", которую, я очень надеюсь, мы еще совместно прочтем)
Ну-с, господа присяжные заседатели, начнем)) У меня просто нереальное количество вопросов) И я бы хотела, чтобы для начала прокомментировали все же мысль Дэвиса о роли образования в жизни и его негативном влиянии:) Я очень ждала как раз ваших комментов, Сергей:) Что вы думаете по этому поводу, согласны с Дэвисом?
Опять же Дэвис критиковал образование, но не за "негативное влияние", а за то, что оно приводило к стандартизированности и заурядности. Если бы вы дали бы какую-нибудь конкретную цитату, можно было бы прокомментировать точнее, а то у него по тексту насчет образования было много, как-никак герой - педагог:)
"Однако меня занимала не столько картина, сколько коленопреклоненные просители, красота их лиц, внутренняя красота, зримо проявляющаяся на лице почти каждого человека в присутствии богини милосердия, святой Матери, скорбящей о нас и нам сострадающей. Ровно ничего похожего на лице завзятых любителей искусства, когда те щурятся в музее на мадонн, задумчиво покусывают губы, что то вспоминая, сравнивают по памяти. Эти просители знать не знали ни о каком искусстве, для них картина существовала не сама по себе, а как символ чего то внеположного, этот символ превращался для них в реальность. Пока что они не затронуты современным образованием, но мексиканское правительство трудится не покладая рук, чтобы обеспечить им неоценимое благо; скоро, очень скоро антиклерикализм и американская суматошная деловитость освободят их от веры в чудотворные образы, да и вообще в чудеса. Но откуда, спрашивал я себя, возьмутся тогда милосердие и божественное сострадание? Или люди, вдоволь накормленные, люди, познавшие чудеса атома, уже не нуждаются в подобных
( ... )
Персонаж Дэвиса же здесь говорит не о "негативном влиянии" образования, но о том, что образование может привести к искоренению веры в чудеса и Бога. Если будет достойная замена религиозной моральной границы на эквивалентную идейную (соглашусь в данном случае с Сартром), то я не вижу в этом ничего плохого)
Что, собственно, говоря и происходит, где образование идет полным ходом. Сергей, а можно провести ликбез и расскажите, пожалуйста, об эквивалентной идейной границе по Сартру:)
В одной из самых цитируемых статей "Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр писал: "Конечно, свобода, как определение человека, не зависит от другого, но, как только начинается действие, я обязан желать вместе с моей свободой свободы других, я могу принимать в качестве цели мою свободу лишь в том случае, если поставлю своей целью также и свободу других. Следовательно, если с точки зрения полной аутентичности я признал, что человек - это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы, я одновременно признал, что я могу желать и другим только свободы."
Вы прям попали в тему спора с друзьями) Сергей, а не кажется ли вам, что свобода, как чистая идея, вообще утопична? И она всегда имеет сослагательное наклонение? Мне, кстати, в этом ключе посоветовали прочесть "Бунтующего человека" Камю, где, говорят, он очень хорошо показывает как свобода приводит к самоубийству человека)
У Умберто Эко в сборнике "Пять эссе на темы этики" есть крайне интересное эссе «Когда на сцену приходит Другой», где Эко дискутирует с кардиналом Карло Мария Мартини именно на тему религиозной морали
Светлана, а можно подробнее о "мысли Дэвиса о роли образования в жизни и его негативном влиянии"? Я, видимо, не обратила внимания на этот момент, когда читала книгу.
Ну-с, господа присяжные заседатели, начнем)) У меня просто нереальное количество вопросов) И я бы хотела, чтобы для начала прокомментировали все же мысль Дэвиса о роли образования в жизни и его негативном влиянии:) Я очень ждала как раз ваших комментов, Сергей:) Что вы думаете по этому поводу, согласны с Дэвисом?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Конечно, свобода, как определение человека, не зависит от другого, но, как только начинается действие, я обязан желать вместе с моей свободой свободы других, я могу принимать в качестве цели мою свободу лишь в том случае, если поставлю своей целью также и свободу других. Следовательно, если с точки зрения полной аутентичности я признал, что человек - это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы, я одновременно признал, что я могу желать и другим только свободы."
Причем описание идет как раз с позиций отсутствия Бога (Сартр был атеистом).
http://scepsis.net/library/id_545.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если честно, мне не кажется, что образование и вера исключают друг друга.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment